Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: Přeapatykováno
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Fafa 3.2.2009 19:35Hogofogo, jenze jsou lide, kteri jsou ochotni platit vyssi marzi a mit diky tomu lekarnu blizko nebo farmaceuta, ktery na ne bude mit vic casu. |
|
|
Kvevet 3.2.2009 19:48Re: Hogofogo, Zbohatlíci si mohou vystavět své lékárny, něco jako za komunismu ESO prodejny pro vládní činitele. Tam si mohou platit poplatky třeba tisícové. Když můžou VIP platit za vstupenku na ples v opeře 3500kč, pak mohou platit bez mrknutí oka totéž co dělá vstupenka na dříve zmíněný ples. Platí li dělník mající plat 12 000kč platí 30Kč u lékaře a 60 za dva předepsané léky, vyšlo by to pro naše VIP ještě výhodně. |
|
|
Fafa 3.2.2009 19:54Kvevete to se ovsem snadno dohodneme. Ve meste se postavilo 11 novych lekaren, nektere z nich zrejme pro zbohatliky. Tak kde je problem? |
|
|
huhu 3.2.2009 19:55Re: Hogofogo, ples v opeře byl charitativní akce, výtěžek šel na charitu. Proto ty vysoké ceny a socany/šibaly tam nebylo vidět... K tomu dělníkovi - kolik takový váš sociální případ utratí za kuřivo či alkohol ? |
|
|
Inka 3.2.2009 19:40kupecké počty Je možné, že se tam tolik lékáren uživilo proto, že jidé nadužívali lékařskou péči, dostávali léků na recept kolik chtěli a v těch lékárnách si je brali. Dále si tam kupují doplňky stravy za docela velké peníze a další věci z reklamy. Jistě bude určitě pravda, že čím větší konkurence, tím vyšší ceny a naopak. U nás nemá konkurenci např. pošta a potvora nezlevňuje. Zato když chtěli rušit její pobočky, to bylo řevu. A přitom se možná pošta využívá méně, než lékárna. Inu v apatyce nekoupíš |
|
|
Ladislav N 3.2.2009 19:41Re: A proč by lékárník měl být chudý, či neměl být bohatý? Kecáte blbosti. Maximální marže distributorů léků (velkoobchod +maloobchod) je státem přísně omezená a v porovnání s ostatními obchody není nijak vysoká. Vy při nákupu v drogerii nebo oděvech či obuvi zaplatíte mnohdy marži +100% i vyšší, ani neceknete - a kupodivu žádného rudého pitomce ještě nenapadlo prosadit maximální výši jejich marže. On si to trh umí zařídit. V lécích je u nás trh omezen pouze do míry, kterou stát dovolí svými regulacemi. A regulace je zde silnější, než kdekoli jinde. Ostatně, obchodů s potravinami a jiným zbožím je dnes taky mnohonásobně více, než bylo za komunistické totality, kdy bylo všeho (kromě komunistické propagandy) nedostatek. A jestli rohle chcete používat jako argument k omezování počtu lékáren nebo jejich výdělků, tak jste obyčejný ignorant. |
|
|
Kvevet 3.2.2009 19:52Re: A proč by lékárník měl být chudý, či neměl být bohatý? To je přesně ono. S námi se nikdo nebaví, proč by nám to někdo vysvětloval, nemáme do ničeho co kecat a máme platit a platit. Vždyť jsme jen chátra a ovce. Tak ať si to pan Topolánek strčí za klobouk a už si v blízké době ani nevrzne |
|
|
Ladislav N 3.2.2009 20:01Re: A proč by lékárník měl být chudý, či neměl být bohatý? Když se s vámi nikdo nebaví, hledejte si přátele na pokec nebo informace a nestrašte tady Topolánkem, nebo na vás vytáhnu sadu komunistických darebáků z ČSSD jako jsou Paroubek, Dryml, Rath.... fuj, už se mi z těch jmen dělají pupínky... |
|
|
muza 3.2.2009 19:54Re: A proč by lékárník měl být chudý, či neměl být bohatý? To je dobře, alespoň víme na co se má ČSSD zaměřit . Hurá na samoobsluhy, supermarkety atd... |
|
|
huhu 3.2.2009 19:49Re: A proč by lékárník měl být chudý, či neměl být bohatý? vy si jako myslíte, že když je 11 lékáren, tak je 11x vyšší marže ? to je jakobyste tvrdil, že mít ve městě 11 řezníků je 11x dražší nežli mít jednoho. Naopak pro pacienta je mít 11 lékáren jen dobře, protože si navzájem konkurují maržemi, doplatky jsou nižší...chtělo by to trochu ekonomicky myslet, souhu |
|
|
Petra 4.2.2009 2:13Re: A proč by lékárník měl být chudý, či neměl být bohatý? Hogofogo, žádný lékárník nikdy nehájil poplatky, neboť díky povinným odpočtům je ten systém pro lékárny nevýhodný a vyvolává ještě konflikty. Druhá věc je, že dokud odpočty existují, tak na nich musíme trvat, jinak bychom byli v čistém minusu. |
|
|
huhu 3.2.2009 19:17Re: A proč by lékárník měl být chudý, či neměl být bohatý? ano, lékárník je přeci normální profese, obchodník. Je bohatý podle toho, jak jsou jeho zákazníci u něj ochotní kupovat....to je svobodný trh - zákazníci sami určují svými penězi kolik práce/zboží koho stojí. Jen socialisti tohoto objektivního soudce/trh neuznávají a chtějí mocensky pro sebe urvat více, případně závistivci si přeji, aby sousedovi chcípla koza.. |
|
|
Minutus 3.2.2009 19:31Re: A proč by lékárník měl být chudý, či neměl být bohatý? Držme se reality. Zdravotnictví není deregulovaný trh. ani nemůže být. |
|
|
Ladislav N 3.2.2009 19:46Re: A proč by lékárník měl být chudý, či neměl být bohatý? Proč by nemohl být? |
|
|
Minutus 3.2.2009 20:58Re: A proč by lékárník měl být chudý, či neměl být bohatý? Pokud není lékařský výkon stejně jako léky placen na ruku, ale ze zdravotního pojištění na základě administrativně (ne na základě nabídky a poptávky) stanovených cen, nedá se o uplatnění tržních principů moc hovořit. Vzhledem k omezeným zdrojům je regulace cen naprosto nezbytná. Co je na tom nepochopitelného? Klasickými bolševickými metodami si lékárníci vykřičeli z onoho koláče víc, než si zaslouží. |
|
|
Petra 4.2.2009 2:20Re: A proč by lékárník měl být chudý, či neměl být bohatý? Vás bych chtěla potkat naživo. Takového exota nepotkáš každý den. Klasickými ani nekonvenčními bolševickými ani pravicovými metodami si lékárníci nevykřičeli nic, jsme totiž profesně slabá,malá skupina ( není nás nadbytek, jak jste ráčil uvést dříve, ale nedostatek , kdežto lékařů, které nám přetahuje cizina, je naopak na počet obyvatel nadprůměrně mnoho - odcházejí za lepším, a divil byste se, o lékárníky také Evropa stojí, např. Británie stále inzeruje). A přirážka na léky je dnes stěží taková, jako byla za socialismu, a v průběhu let se 2x snižovala. |
|
|
huhu 3.2.2009 19:46Re: A proč by lékárník měl být chudý, či neměl být bohatý? mezi lékárnami je konkurence, různé doplatky/marže, lékárna není monopol. Lékárník může normálně zkrachovat.. |
|
|
neri 3.2.2009 18:18typické právo převlečenej komouš zase slintá. |
|
|
neri 3.2.2009 18:17typické právo Převlečený komouš zase slintá. Se zavřením Práva souhlasím. |
|
|
berg 3.2.2009 20:12Re: typické právo já bych si dovolil nesouhlasit, právo vadí i paroubkovi, takže at´ kecají, co vadí paroubkovi, nemůže být špatné (no, kecám, já bych to nečet) |
|
|
vládík 3.2.2009 17:20Několik žvástů 1. Julínek navrhl poplatky, které byly kompenzovány snížením marže. Nikoliv naopak. A bylo to tak od počátku. Chce to podívat se do vlastních článků. 2. Ano, podnikatelé jsou bohatší (když se podniku daří), než ti, kdo se nechají vláčet událostmi. Ovšem pokud jim někdo (neústavně) nezmrší podnikatelské prostředí. 3. Krajské lekárny toho Julínka zrušily úplně - i s tou sníženou marží (takže lék tam stojí stejně, jako dříve s poplatkem; jen se tomu říká vyšší doplatek). |
|
|
Cricket 3.2.2009 17:07Tooohle! Viděl jsem hada chcát, koně blejt, ale starýho socialistu přísahat ne prospěšnost neviditelné ruky trhu jsem ještě neviděl... |
|
|
ttt 3.2.2009 16:35typicke pravo Nejdrive zanotujeme trochu na notu zavisti. Pripomeneme ze oni maji vily, zatimco mi mame prd (ze makaji, maji vzdelani, investuji atd, to zanedbame). Potom pripomeneme, ze je normalni kdyz obcas neco zkrahuje (ne ze by to nebylo normalni, akorat ze pro Pravo je to normalni jen kdyz se to zrovna hodi). A pak uplne opustime puvodni tema. Coz je to, ze kraje z verejnych penez dotuji nektere lekarny. Tam prestava politicky boj, to uz je proste svinarna. Predstavte si pane Verner, ze by na tom sidlisti byli dve pekarny. A v jedne z nich by vam za rohliky zaplatil kraj z verejnych penez. A vy by jste prisel za majitelem te druhe pekarny a rekl mu, ze pekaren je moc a ze je normalni ze prave on zkrahuje???? To jestli je lekaren moc necht urci trh (ne Rath). O vysi marzzi se da diskutovat, pokud jsou skutecne moc velke, tak se daji snizit. A ps: uz jste nekdy videl chudeho majitele novin? Ja ne. Takze podle vasi logiky, pojdme zavrit Pravo, novin je tu moc. |
|
|
Mata Mata 3.2.2009 16:41Re: typicke pravo Ale kecáte. To není závist co lidi rozčiluje ale logika věci. |
|
|
j 3.2.2009 16:45Re: typicke pravo Mato nechci vám brát iluzi. Jaký máte pocit když jedete šalinou a vedle vás zaparkuje dvacetiletej cápek v meďourovi? Aha logika věci s vámi cloumá akorát Noumen má tepovku 170 a vynechává mu kardiostimulátor |
|
|
muza 3.2.2009 19:58Re: typicke pravo Kdyby si vydělal na meďoura prací, tak smekám klobouk, ale většinou takové auta vlastní zloději, prodavači drog,podvodníci, mnohdy i vrazi a škoda mluvit |
|
|
Ladislav N :-))) 3.2.2009 20:07Re: Meďour No, já mám pocit, že těch meďourů na našich silnicích nějak ubylo. Nezačali ti sviňáci bohatí lítat letadly? |
|
|
Fafa 3.2.2009 16:55Mato Mato, ovsem logika veci taky rika, ze a) v Cesku uz ted je jeden z nejnizsich Giniho koeficientu na svete a uz jej neni celkem kam snizovat b)obchod s leky byl a je vynosnym obchodem vsude na svete Takze mozna ne Vy, ale rozhodne Nomeni tohoto sveta by se meli pripravit na fakt, ze majitele lekaren zrejme neschudnou. A taky budou zrejme jezdit svymi auty bez ohledu na ekonomickou situaci kraje. Dokonce se da spis cekat, ze v porovnani se svym okolim zbohatnou. Prece jenom na rozdil od automobilek je poptavka po lecich mene pruzna a zrejme bude zdravotnictvi v dobe recese stale lepsi kseft. |
|
|
Nomen 3.2.2009 17:01Zatím se připravuju na to, že lékárníci neschudnou My, co nemáme vzdělání, neschudnou (neschůdná je třeba pěšina, mamlásku) píšeme nezchudnou.. A jinak je s Vaší úporností sranda..... |
|
|
Pavla B. 3.2.2009 17:19Re: Zatím se připravuju na to, že lékárníci neschudnou Největší sranda je s vámi, nikdy nezapomenete úporně utěšit se výsledkem krajských voleb a v nejhorším případě, když už nevíte kudy kam, je tady pravopis - občas udělá chybu každý, i ten, kdo nežije léta v USA. |
