Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Případ, na němž záleží
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Prchal 1.1.2008 12:42Re: co slušný člověk? no jistě, takhle kategoricky napsat, že slušný člověk nevyužije možnosti neuvést důvody zní přinejmenším podivně, mnohdy může slušný člověk zjistit, že cokoliv uvést je jako házet hrách na zeď aještě se to obrátí proti němu (zde se ohrazuji proti tomuto výroku obecně, nehodnotím ani Klause ani justici) |
|
|
jiří 1.1.2008 12:16Do Klause,do lékárrny.do .....! Pane Doležal někdo má v útrobách tasemnici,Vy našeho prezidenta.A hlavně vysvětlete ,jako odmrštěný a raněný poradce,proč by měl vůbec jmenovat soudce prezident když to nakonec rozhoduje zase soudcovská stolice.A naše justice je přece neovolatelná,dokonalá , hlavně dodržující zásadu že štír štírovy neublíží! |
|
|
zloch 1.1.2008 12:11Ten Langer, je pane Doležela jenom nádherným kusem klacku va vašich rukách, kterým se náramně dobře mlátí Klaus. Věřím, že za tímto vaším článkem budou nerozborně a neochvějně stát velikáni naší domácí i zahraniční všeazimutové politiky Já První Paroubek a jeho fámulusové ulízaný Rath a štětináč Bohouš - právní čekatel. |
|
|
xxx Kubeš 1.1.2008 14:45Re: Ten Langer, Kdyby měl Doležal tasemnici, nevadila by to zdaleka tolik, jako ho žere Klaus. Nevynechá žádnou příležitost a snaží se trefit Klause. Nejvíc mu vadí zřejmě to, že na něho zdaleka nemá. Jsem přesvědčen na základě mnoha útoků Doležala na Klause, že Langer je mu úplně volný, a využil by příležitosti i kdyby to byl sám ďábel. |
|
|
Ken 1.1.2008 12:02Případ? Pane autore, stejně já jako asi i Vy bychom rádi vyměnili zkostnatělou celou justici za nové lidi. Bohužel z Marsu nám celá dávka nových adeptů asi nespadne. Výměna potrvá asi ještě nějakou tu dobu a nikdo bychom neměli asi tak moc tlačit na pilu. Soudci rozhodují o životech a osudech lidí a já si myslím, že lidé na těchto postech by měli být dokonce starší 40-ti let. Přestože mnozí z nich jsou bezesporu chytří, ale myslím, že životní zkušenosti mít nemohou. Nezlobte se, ale v tomhle směru je mi bližší názor presidentův než Váš. Přeji hezký a klidný nový rok 2008. |
|
|
vládík 1.1.2008 12:05Re: Případ? Jistě. Jen malou otázku: co budou dělat do 40? |
|
|
jo jo 1.1.2008 12:44Re: Re: Případ? třeba by mohli sbírat ty životní zkušenosti ..... |
|
|
JJ 1.1.2008 12:59Re: Re: Případ? Praxe v advokacii, statnich zastupitelstvich. Jako treba v UK. |
|
|
Vlad 1.1.2008 16:35Re: Re: Případ? Proč vás to zajímá? Co budou dělat nezletilci, než budou smět mít řidičák? Nebo političtí snaživci, než budou volitelní? Prostě budou se živit jinak. Rád bych, kdyby to muselo být prací. |
|
|
vládík 1.1.2008 17:28Re: Re: Re: Případ? Ta otázka bylo o tom, zda se pak vrátí k soudům. Resp. kdo se z advokacie k soudu pohrne. Možná neschopný advokát. |
|
|
Jan Hlinák 1.1.2008 11:53Dost argumentačně ujetý článek A) tehdy těm lidem, kteří nesplňovali podmínku jmenování, kdosi slíbil, že budou jmenováni, prezident to nebyl. Mimochodem, mluvím-li za sebe - jakou zkušenost má 25-ti letý soudce? B) prezident je nejmenoval, poté jsem viděl reportáž, kde proti tomu dost arogantně protestovali, vzhledem k tomu, že prezident nemá povinnost je jmenovat a navíc je to hlava našeho státu, zachovali se jako naprostí hlupáci, na druhou stranu jsem se dozvěděl, co za lidi rozhoduje o našich životech C) to, že se někdo soudí o něco, na co nemá zákonný nárok svědčí jedině o nedostatku selského rozumu. V současnosti je to jenom hra na antiklause, kterou hraje kde kdo od okamžiku objevení Švejnara. Závěrem, jak si myslím, že Klaus udělal řadu chyb, tady je konzistentní a já mu držím palce. Pokud si chce někdo vynutit nevynutitelné, nezaslouží si to. Chybí mi tam drobet pokory. Pana Doležala čtu rád, tady ale velmi nesouhlasím. |
|
|
vládík 1.1.2008 11:58Re: Dost argumentačně ujetý článek Nojo, ale že soud tu žalobu uznal? Ptám se vás (stejně jako imaginárně Klause): v kolika letech je člověk "zralý" (v době rozhodnutí jim bylo přes devětadvacet). A kde má "uzrát". V advokátské kanceláři? Půjde pak k soudu? Či dokonce jako podnikový právník? Tam jen většinu z naučeného zapomene. |
|
|
Vlad 1.1.2008 16:40Re: Re: Dost argumentačně ujetý článek Soud by žalobu uznal, i kdyby se soudili o Hradčana. Jde o princip. Někdo si dovolil doétknout se soudcovské svatosti a bohorovnosti. Znáte tuhle? Jaký rozdíl je mezi právníkem a sumcem? Jeden žije ve špíně a živí se svinstvem. To druhé je ryba. |
|
|
vládík 1.1.2008 17:29Re: Re: Re: Dost argumentačně ujetý článek Vidím to jinak: Někdo si dovolil dotknout se Klausovy geniální svatosti a bohorovnosti. |
|
|
Haf 1.1.2008 11:50sv.Václav je prezidentne náš, ale nad námi Je na čase, aby byl už jen nad Livií. Vobčas. |
|
|
VLADIMÍR 1.1.2008 19:30Re: sv.Václav je prezidentne náš, ale nad námi Jednou za rok |
|
|
nO... 1.1.2008 11:40Takže podle D,. nemá Klaus nárok na vlastní názor ? Nějak mi uniká hodnota IQ pana D. , pokud je schopen "argumentovat" tímto způsobem, bylo by dobré, aby se připojil k vykopávce Jičínskému a nechal se studovat ústavem pro výzkum zločinů....však víte, proti tomu protestují potrefené husy od Paroubka počínaje ke Grebeníčkovi konče....protože upírat PRESIDENTOVI právo rozhodovat podle svého svědomí , to může jen hňup . |
|
|
vládík 1.1.2008 11:48Re: Takže podle D,. nemá Klaus nárok na vlastní názor ? Vám toho uniká víc. Například fakt, že to není názor jen pana Doležala, ale (a především) také soudu. Rovněž vám uniká, že soud (ani autor blogu) nezpochybnili právo prezidenta na vlastní názor. Jen požadují, aby tento nejvyšší veřejný činitel (a náš zaměstnanec - platíme si jeho i jeho servis) veřejně tento názor vyjevil - zdůvodněním rozhodnutí. Prostě soud, Doležal (i moje maličkost) odmítáme praktiky Rakousko-Uherska: když se nám někdo nelíbí, necháme jeho spisy zaprášit a zahrabat k nenalezení. A především se nám nelíbí, že takto veřejně profesor Klaus deklaruje svoji trucovitost (jinak než truc to skutečně vyhodnotit neumíme). |
|
|
zloch 1.1.2008 11:59Re: Re: Takže podle D,. nemá Klaus nárok na vlastní názor ? Vládíku, ze srdce bych vám přál, aby nějaký váš velký soudní problém řešilo mladé právní embryo, co si před 7 lety přestalo hrát s Merkurem! |
|
|
vládík 1.1.2008 12:05Re: Re: Re: Takže podle D,. nemá Klaus nárok na vlastní názor ? Takhle blbě nás napadali někteří, když jsme, jako představenstvo jmenovali generálním ředitelem poměrně velké společnosti jen o dva roky starší "embryo". Kupodivu se to "embryo" osvědčilo a k naší lítosti bylo po třech letech zlanařeno. PS: Byl jsem přítomen jako svědek soudu, kde soudila cca 40 ÷ 45letá "embryjka". Jestli myslíte, že věděla, o čem je řeč, jste na omylu. Na velkém omylu. Takže: od kdy člověk není embryo? |
|
|
Tangua 1.1.2008 12:50Re: Re: Takže podle D,. nemá Klaus nárok na vlastní názor ? Vládíku, mně zase docela irituje jak rychle a pohotově se nejrůznější soudy berou za "práva" jiných soudců, především za jejich materiální požitky, zatímco práva obyčejných občanů nesoudců jsou jim zřejmě šumafuk, jak dokazuje nepřeberný počet ukázek soudcovské liknavosti a neschopnosti. Při zřejmých pochybeních pak kárné komise udělují směšné tresty, soucové mají pro své kolegy pochopení. Všichni jsme jenom lidi. Trochu mi to připomíná etické komise Lékařské komory, kde jsou kolegové rovněž schopni omluvit i rukavice zapomenuté v pacientově dutině břišní. |
|
|
vládík 1.1.2008 17:26Re: Re: Re: Takže podle D,. nemá Klaus nárok na vlastní názor ? V posouzování soudů obecně a ÚS ve vztahu k soudcům zvlášť s vámi souhlasím. Jen nevím, jaký to má vztah k diskutované kauze. |
|
|
k 1.1.2008 15:12Re: Takže podle D,. nemá Klaus nárok na vlastní názor ? Nebuťe fanatik - pan Klaus je také jen člověk a není bez chyb - nedotknutelné bohy jsme tu měli za bolševiků To, že je ješitný je jedna z jeho nedobrých vlastností - bylo by spíš prospěšnější ho stále na to upozorňovat - než pochlebovat ! - jde o to zda tuto schopnost vůbec máte ! |
|
|
Mejla 1.1.2008 11:24Pomatený Doležale, přál bych Vám dostat se do pazour těmto "nezávislým" soudcům. Jakou odvahu či nezávislost projevil čekatel Langer mi není jasné - evidentně spoléhá na to, že ho jeho kumpáni u soudu podpoří. |
|
|
Pavel 1.1.2008 11:47Re: Pomatený Doležale, přál bych Vám dostat se do pazour těmto "nezávislým" soudcům. A je tu ještě jeden aspekt. Prezident je autorita s právy a odpovědností. Jeho rozhodnutí je třeba respektovat. Žalovat prezidenta u soudu je drzost. Paralelu vidím třeba v tom, že by žák žaloval svého učitele, který mu dal horší známku než žák očekával. Takovou anarchii nelze trpět. |
|
|
vládík 1.1.2008 11:54Re: Re: Pomatený Doležale, přál bych Vám dostat se do pazour těmto "nezávislým" soudcům. Ježíši. Po devádesáti letech pořád ještě bezmezně ohnutý hřbet před císařem pánem. Nebyl žalován (ó velký) prezident, ale jeho nečinnost v případě jednoho návrhu. Soud rozhodl pouze v jednom: prezident je povinen jednat. Na rozdíl od vás považuji prezidenta za mého zaměstnance a nevidím důvod, proč by musel člověk, dotřený jeho rozhodnutím držet "hubu a krok". A žák žádnou známku nedostal. Jeho "učitel" ho ignoroval. Ostatně pokud by chtěl prezident tvrdit, že adepta může ohodnotit lépe, než navrhovatelé (zejména soud, u kterého vykonával tři roky funkci koncipienta), byla by jeho drzost bezmezná. |
|
|
zloch 1.1.2008 12:03Re: Re: Re: Pomatený Doležale, přál bych Vám dostat se do pazour těmto "nezávislým" soudcům. Tak vy kašpárku považujete prezidenta za svého zaměstnance? No tak ho tedy potrestejte tím, že mu neproplatíte přesčasy a strhnete mu jeho osobní hodnocení, případně mu napiště "áčko"! Vy vole jeden! |
|
|
vládík 1.1.2008 12:09Re: Re: Re: Re: Pomatený Doležale, přál bych Vám dostat se do pazour těmto "nezávislým" soudcům. Já ho platím. Já ho (nepřímo) volím a jmenuji. Pokud se tvrdíte, že tomu tak není, pak tvrdíte, že tady chybí demokracie. Tvrdím i nadále: nemáme krále, nemáme císaře. Máme pouze volené úředníky. Jedním z nich je i prezident. Naše tragedie, že to pořád ještě nechápeme. Přeji hezký rok 2008, vy nejchytřejší, jeden. |
|
|
Prchal 1.1.2008 13:11Ládíčku proberte se ! srovnávat funkci prezidenta s rolí zaměstnance je asi blbost ne? kolik ho prosím vás platíte? já jsem tedy zaměstnanec a popravdě, neumím si představit, že v obdobné pozici by měl být president ve vztahu s vámi, nějak se vám to zmotalo... |
|
|
vládík 1.1.2008 17:38Re: Ládíčku proberte se ! Tak po pořádku: Volím své zástupce, aby zařizovali mé záležitosti ve vztahu se státem. Ti zástupci se jmenují poslanci a senátoři. Své zástupce platím (ze svých daní přímých i nepřímých). Zástupci volí (mým jménem, neboť mě zastupují!) mj. prezidenta republiky. Je tady volen (nepřímo) z mé vůle. Zvolený zástupce našich zástupců (předseda jedné z komor, mám dojem že Senátu) přijímá od prezidenta slib. Přijímá ho i za mě, protože ho přijímá jako můj zástupce. Prezident je placen z mých daní, stejně jako servis kolem něj, od tajemníků po ochranku. Je mým úředníkem, mnou placeným. Nic na tom nemění fakt, že mu ty peníze nenosím v kapse a že mu nedávám pokyny přímo já. Pokud toto nepochopíme, nepochopíme, o čem jsou volby a demokracie. |
