Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
RADAR: Levicoví extrémisté proti radaru
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Snowy White 1.4.2008 22:50držel tlamu 40 let, tak jí musíš držet až do smrti Nesuďte tak přísně, i mikroútěcha je útěcha! :o) |
|
|
Pete Brich 1.4.2008 17:35Odkud máte ty 3/4? Já v neděli viděl, že je to nejméně fifty fifty. PB |
|
|
Ludva 1.4.2008 17:54Re: Důvody proti radaru je jeden, 3/4 obyvatel ČR nechce USA vojenskou přítomnost Připadá mi to pěkně paranoidní, když velmoc, která má v Evropě 14 vojenských základen a nesčíslně po celém světě, má stále málo a tlačí se do dalších a dalších zemí. To se ti Američani tak bojí ? Jak říká Werich - "malí se někdy bojí velkých, ale velcí se vždycky bojí malých". |
|
|
Pete Brich 1.4.2008 18:16Vojenská přítomnost armády USA je především zájmem naším. A nejen kolem toho radárku. PB |
|
|
Milan 1.4.2008 16:30A jak to ty laureáte.... petříku víš,že ti co jsou proti cizí vojen.základne jsou levičáci????Troubo,znám plno t.zv.pravičáků,kteří jsou proti radaru a americké přítomnosti,--a víš proč??Jsou to vlastenci a mají v hlavě na rozdíl od tebe mozek. |
|
|
elvis 1.4.2008 16:58Re: A jak to ty laureáte.... Jasně, "vlastenci" se nikdy do ničeho nemíchají. a když jim teče do bot, brečí o pomoc |
|
|
Hají 1.4.2008 15:47Tak mi ten článek připadá opsaný z Rudého Práva z roku 1977 když vyšla cHARTA 77-JEN S JINÝM ZNAMÉNKEM |
|
|
Kačka 1.4.2008 16:03Re: Mně taky Ale to většina zdejších tzv. prrrrrrrrrrrrravicových diskutérů nikdy neppochopí. |
|
|
gandalf 1.4.2008 16:15Re: Re: Mně taky je otázkou, co je to pravicový diskutér. Pravicová hodnota je odpovědnost za sebe a své činy, národní hrdost, respektování vůle voličů, ODDANOST DEMOKRACII atd.. Lezení do zadku nějaké velmoci mezi tyto hodnoty jistě nepatří. Ani podvedení občanů ve volbách. ani lži o skutečném účelu radaru, který je určen primárně proti Rusku. Lži o Iránu, nebo dokonce severní Koreji jsou k smíchu. Ani napadání cizích zemí pod falešnými záminkami, za účelem geopolitického proniknutí do oblasti a zřízení základen a zmocnění se nerostného bohatství, není pravicová hodnota. Ani dělání z ostatních států své vazaly. Ani zmocnění se sdělovacích prostředků, které již nejsou svobodné. To jsou pouze hodnoty Neocons. |
|
|
Milan 1.4.2008 16:21Re: Re: Re: Mně taky gendalfe,lépe bych to nenapsal - plně souhlasím,některým to dojde později,to chce čas. |
|
|
Glock 1.4.2008 18:08Re: Re: Re: Mně taky pleteš si pojmy, ty liberále. Realpolitik je ti cizí a nemáš chuť přemýšlet, proč to ti druzí myslí jinak, a spokojuješ se s myšlenkou "hamtyhamty". S ropným argumentem ti ale dojde dech - brzy. |
|
|
Karel 1.4.2008 20:19Re: Re: Re: Mně taky S USA jde o spolupráci, nikoli o lezení do zadku. Já se podveden necítím, a jestli je radar určen proti Putinovu Rusku, tím líp. Ostatní Vaše stesky se taky týkají radaru? |
|
|
Golda.M. 1.4.2008 17:14Re: Ty tady máš dlouhé šichty. Ještě kdybs tak zplodila vlastní myšlenku, to ale vzhledem k tvému IQ nehrozí. |
|
|
Domočech 1.4.2008 15:45A proč si Hizballáh nezaslouží blahopřání za úspěch proti Izraeli? Děkuji předem za vysvětlení - pokud už všichni pravičáci a sionisté neopustili internetové připojení placené zaměstnavatelem. Zítra už nemusíte odpovídat, budu zase pracovat a budovat své osobní štěstí. |
|
|
libero 1.4.2008 15:47Re: A proč si Hizballáh nezaslouží blahopřání za úspěch proti Izraeli? Teroristovi těžko vysvětlit, ostatní chápou sami. |
|
|
Domočech 1.4.2008 15:54Re: A proč si Hizballáh nezaslouží blahopřání za úspěch proti Izraeli? Tedy Libero, jsi nějak svázán bojovým plánem trenéra. To se liberům nestává, bývají v týmu výjimkou v tvořivosti myšlení. Zatím jsi to nedokázal, což zkusit jiný nick? |
|
|
libero 1.4.2008 16:00Re: Re: A proč si Hizballáh nezaslouží blahopřání za úspěch proti Izraeli? Na "kladivo na teroristy" jsem moc mírumilovný. |
|
|
Domočech 1.4.2008 16:21Re: Re: Re: A proč si Hizballáh nezaslouží blahopřání za úspěch proti Izraeli? Mluvil tu někdo o kladivu? |
|
|
Golda.M. 1.4.2008 17:07Re: A proč si Hizballáh nezaslouží blahopřání za úspěch proti Izraeli? A jakou dopověď by sis přál slyšet, nácku? Že je úspěch umístnit palposty mezi civilisty, jak to dělá Hizballáh. A pak vytrubovat do světa jak hrdinně zvítězil, když armáda Izraele na ně nezaůtočí? |
|
|
Woe#terim 1.4.2008 17:35Re: Re: A proč si Hizballáh nezaslouží blahopřání za úspěch proti Izraeli? A pak vytrubovat do světa jak hrdinně zvítězil, když armáda Izraele na ně nezaůtočí? – kdeže! „Humanistická“ izraelská armáda v lete 2006 nezaváhala; a výsledok? 1200 obetí z radov Libanončanov, 1100 civilistov (z toho asi 350 detí). Viackrát boli použité z ich strany aj zakázané zbrane! A omielaš západnú propagandu: (umístnit palposty mezi civilisty). Aby mali humanistické vojská dôvod na výhovorku: „Museli sme strieľať, veď medzi civilistami boli odpaľovacie rampy!“ (T.j.: „Nevadí, že zabijeme 10 civilov, hlavne, že zomrie 1 ‚terorista‘“, alebo: „S ‚teroristami‘ nevyjednávam, postrieľať ich aj s rukojemníkmi!“) |
|
|
Glock 1.4.2008 18:11Re: Re: Re: A proč si Hizballáh nezaslouží blahopřání za úspěch proti Izraeli? ajajaj, zakázané zbraně ... které? Specifikuj prosím, jinak tady leda "meleš držkou naprázdno". Zpravodajství BBC může považovat za nezávislé leda dement, který si nevyslechne obě strany. |
|
|
Jano 1.4.2008 18:49Re: Re: Re: A proč si Hizballáh nezaslouží blahopřání za úspěch proti Izraeli? Choď do ri/ti somár. To by museli zlikvidovat na jihu Libanonu všechny obyvatele, kdyby jednala israelská armáda tak, jak ty o tom píšeš, ko/kot drevený. |
|
|
honzak 1.4.2008 15:45něco mi říká, že rudá garda je za ty svoje kecy placená. Člověk s IQ = 100 takové hovadiny nemůže ani vyslovit, natož napsat. |
|
|
libero 1.4.2008 15:46Re: něco mi říká, že Problém je ten předpoklad IQ = 100 . Není zaručen. |
|
|
Historik 1.4.2008 14:51Základní chybou pacifistů je, že nechtějí studovat politickou vědu ani dějiny Nejzajímavější na tomto citátu je to, že byl otištěn roku 1937 !!! a mířil na tehdejší poměry. Jako odstrašující příklad krátkozrakosti a blbosti může v první polovině 20 století sloužit Belgie. Německo porušilo její neutralitu už za WW1, poněvadž se domnívalo, že touto cestou rychle vyřadí Francii a vyhraje válku. Nicméně, Belgie se i před WW2 prohlašovala za neutrála, naprosto odmítala spolupracovat s Francií a Británíí a svoji neutralitu si před nimi střežila tak, že Britové pro získání informací o jejích obranných opatřeních na hranici s Německem museli používat špionážní letadla. Je zamozřejmé, že Hitler neutralitu, kterou nerespektoval Vilém ignoroval a vedle toho obsadil i neutrální Nizozemí a Norsko. Proto se Belgie, Nizozemí a Norsko staly členy NATO na rozdíl od Švédska a Švýcarska. Skutečnost, že se i u nás, kteří máme bohaté zkušenosti s totalitou najdou ignoranti, kteří věří v době, kdy se např. války vedou převážně bez vyhlášení, na nějakou neutralitu (mimochodem, na úskalí neutrality poukazuje i Machiavelli) je k pláči. |
|
|
Vodník 1.4.2008 15:00Co tím chcete říct? Že bychom - při naší bohaté zkušenosti s totalitou - velmoci, která vede několik válek bez vyhlášení neměli dovolit radar na našem území? Anebo bychom se měli cynicky posadit s touto velmocí na jednu odpornou, agresívní, imperialistickou a vražednou loď? Protože zatím mi Putin nepřipomíná ani Viléma ani Hitlera (což o současné americké vládě říct nemohu). |
|
|
miki 1.4.2008 15:06Re: Co tím chcete říct? vrátil si mě o cca 35 let nazad, vojna-PŠM. Kde jsou ty časy, co? |
|
|
Vodník 1.4.2008 15:09Re: Re: Co tím chcete říct? Já jsem Vás nikam vracet nemusel, Vy tam sedíte furt, pouze protagonisté si vyměnili role a kulisy se z rudé přetřely na modrou... |
|
|
miki 1.4.2008 15:14Re: Re: Re: Co tím chcete říct? rudou nepřetřeš, jsi školní ukázka |
|
|
Vodník 1.4.2008 15:16Re: Re: Re: Re: Co tím chcete říct? Já myslím, že stačí si přečíst Vaše příspěvky... |
