Historik 27.5.2009 9:51

Re: Írán nic takového neprohlašuje.

Víťo, co ten Ahmanínnežád neměl prohlásit? Že má na své straně Aláha? Nějak jste mimo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

miki 27.5.2009 9:52

Re: Írán nic takového neprohlašuje.

já nevím, já jsem narozdíl od tebe s Ahmadínedžádem nemluvil a tak musím věřit novinářům

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harry 27.5.2009 8:25

Re: Irán nikdy nenapadne USA,

Máte zcela pravdu. Představa, že slabá Persie napadne silné USA je stejně hloupá jako že je napadne slabé a zaostalé Japonsko. Vždyť to by byla pro Persii nebo S.Koreu sebevražda. Je to stejná pitomost, jako věřit, že někdo unese letadlo a napálí s ním do mrakodrapu že? Vždyť by přitom umřel taky!!! A představte si, že tomu pár hlupáků věří. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 27.5.2009 9:36

Re: Irán nikdy nenapadne USA,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 27.5.2009 9:40

Re: Irán nikdy nenapadne USA,

Ale pozor. Představa, že Irán napadne Evropu, resp. vystoupí po zahnání Židů do moře na obranu "práva evropských muslimů na sebeurčení" tak nepravděpodobná není.

A proti dnešním evropským "politikům" byli Chamberlain a Daladier vzorem odvahy, prozíravosti a rozhodnosti, viz jejich podpora palestinským teroristům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roy Boehm 27.5.2009 13:13

Re: Irán nikdy nenapadne USA,

Domnívám se, že nikdo soudný v USA nepovažoval císařské Japonsko v roce 1941 za zaostalou zemi. Od zahájení Meidži išin tehdy uběhlo 72 let, dost na to, aby se feudální země proměnila v zemi průmyslovou. A ovládnutím Mandžuska, dobytím rozsáhlých území od Pekingu, přes Šanghaj po Nanking, Japonsko dokázalo, že není slabé. Ostatně, ani Irán snad nikdo nepovažuje za slabý a zaostalý. Ale těžko uvažovat o tom, že by byl schopný reálně ohrozit kontinentální USA. Stejně jako Japonsko za WWII (když pominu balóny, posílané do jetstreamu).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chv 27.5.2009 7:38

Re: Irán má raketu, my máme uhýkanou Hybáškovou.

Lidem s mozkem jde o obsah sdělení, ne o jeho formu ty Cicero.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hroch 27.5.2009 7:44

Re: Irán má raketu, my máme uhýkanou Hybáškovou.

každý člověk má nějaký mozek .....člověka bez mozku jsem ještě neviděl

• reagovat
• nahlásit příspěvek

picc 27.5.2009 7:47

Re: Irán má raketu, my máme uhýkanou Hybáškovou.

Fakt NE. !!! Ze všech světových stran !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

picc 27.5.2009 7:46

Re: Irán má raketu, my máme uhýkanou Hybáškovou.

českému ratlíkovi opravdu není pomoci.  Jakmile někdo chrání naše  zájmy hned po něm vyjede.   A že se mu do řiti zakusuje buldok nebo medvěd si poněkud nevšimne.  česko na smetiště dějin.

Požaduji  lichenštejnský protektorát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Válečný štváč 27.5.2009 7:47

Re: ALE NE

Ano, lidi mají zdravý rozum. Vloudilo se Vám totiž do úvahy několik nepřesností.

Všude kde se uvolnil prostor po rozpadu SSSR, vzniká abnormální tlak proti vybudování vojenských základen. Záminky jsou různé, cíl vždy jednoznačný - znemožnit obranu Západu a učinit jej zranitelným, nejednotným a vydíratelným.

"Obrana naší části Evropy nepadá v úvahu" je právě takovým nepravdivým výrokem určeným k vybuzení strachu a rozdělení spojenců. Určeným k otevření cesty pro náš návratu do ruské sféry vlivu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pahejl 27.5.2009 8:18

Re: ALE NE

to ma brilantni logiku hloupy stvaci, byvaly vychodni blok chce znemoznit obranu zapadu (zrejme tim eufemismem myslis jen usa, ze)  neochotou vybudovat na svem uzemi cizi zakladny. to je predpisova ukazka demagogie, a jeste k tomu blbe. holt inteligentni lidi s moralni integritou je tezsi zaplatit nez bezpaterni pitomce jako je tupolhanek, krivohubec nebo treba valecny stvac

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alena 27.5.2009 8:45

Re: ALE NE

Pahejle, jsi správnej českej vypočítavej trouba. Hlavně se do ničeho nemíchat, když půjde do tuhého, on nám vždycky někdo pomůže. Škoda lidských životů pro takové blby jako jsi ty, lidí , kteří bojovali na západní frontě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Válečný štváč 27.5.2009 10:33

Re: ALE NE

Ó nikoliv! Západ zdaleka není jen USA. Alespoň prozatím. Vaše zcela nevyvratitelná argumentace mne ale znovu přesvědčuje o tom, že hranice mezi Západem a Východem vede někde mezi mnou, bolševiky a ostatními pahejly. Bohužel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milkom 27.5.2009 8:21

Re: ALE NE

Dokud jako argument pro budování štítu budou užívány naprosto dementní argumenty typu: jsme ohroženi Íránem či KLDR, nemá smysl se o štítu vůbec bavit. Je třeba nahlas říct - Rozšiřujeme protiraketovou obranu proti ruským raketám - toť vše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

děteněkam 27.5.2009 8:30

Re: ALE NE

A když to půjde dobře, tak prvních deset zničíme.

Dementní seš ty!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milkom 27.5.2009 9:01

Re: ALE NE

A proč? Protože zastávám názor, že je lepší diskutovat a zvažovat případné budování obrany realisticky s normálními argumenty a ne na vykonstruovaných blbostech?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harry 27.5.2009 8:58

Re: ALE NE

Úžasné, jeden Radar u nas a deset raket v Polsku zničí asi 2000 ruských, zřejmě dopoledne, po obědě pak půjdeme ještě na sběr mandelinky bramborové, no a v sobotu se ta 3 sv. válka bude nadělávat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Janda 27.5.2009 7:58

Re: ALE ANO, AKIBUO!

Tvoje vidění světa je podřízené ruskému typu argumentace. Měl bys pravdu, kdyby na ruském území žádné základny nebyly, kdyby Rusko nehrozilo svými zbraněmi jiným státům (např. ČR) a kdyby nemělo zájem ovlivňovat dění např. u nás - v zemi, s níž dnes ani nemá přímé hranice. Jenže tomu tak NENÍ! Rusko dnes má opět zájem expandovat, což si můžeme dokládat např. na vztahu ke Gruzii (doufám, že podobně jako Klaus nebudeš tvrdit, že Gruzie napadla Rusko), ve vztahu k Ukrajině, atd. Poslední doklad je z jednání EU - Kazachstán, kde po bilaterálním jednání nastoupily Ruské snahy blokovat přímý prodej plynu mimo ruskou kontrolu. Pokud jde o zahraniční vojenské základny, ty byly pravda před pár lety zrušeny (možná si pamatuješ aspoň na jaderné zbraně na našem území - a to BEZ JAKÉKOLI SMLOUVY A BEZ PROJEDNÁNÍ V NAŠEM PARLAMENTU!!!). Co jiného jsou společná cvičení námořních vojsk v Karibiku a export nejmodernější vojenské techniky do Venezuely? Není to náhodou začátek budování základen? Doufám, že i Ty máš zdravý rozum a jsi schopný pochopit, o co tady jde - o NAŠE životní zájmy!

Tvoje "technická" argumentace je taky mimo: radar a antirakety v ČR chrání území USA minimálně - jen za předpokladu, že se Írán podivínsky rozhodne střílet na území USA přes EU. Pokud by se rozhodl pro jinou dráhu - a alternativy existují! - nebo využít útoku z oběžné dráhy (vypouštěl družici, ne?), tak je USA obrana na našem lúzemí na prd.

A konečně Tvůj výplod že "nelze někomu dát výsadní právo rozhodovat co bude kdo moci vyrábět, vyvíjet a těžit" je z říše choromyslných. To fakt má okolní svět čekat, až se jeden magor rozhodne rozpoutat jadernou válku? Evropa už jednou takovou toleranci dovolila - Hitlerovi! I podprůměrně vzdělaný člověk ví, co následovalo!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 27.5.2009 9:48

Ta analogie s Hitlerem je opravdu případná, ono

šlo proti němu zasáhnout, když roku 1936 porušil smlouvu z Versailles, ale jaksi se ten důvod (obsazení dle smlouvy demilitarizovaného Porůří) nezdál dost pádný. Roku 1938 se už zdál zásah pro Francii a GB riskantní a roku 1939 se Hitler cítil tak silný, že si pojistil záda smlouvou se Stalinem a zaútočil sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AKIBUA 27.5.2009 16:17

Re: ALE ANO, AKIBUO!

Moje argumentace je čistě technického rázu a ten nemá obvykle nic společného s viděním světa. Balistická raketa sice může letět opačným směrem než je nekratší trajetkorie, ale to vyžaduje jakési náklady v čase, palivu, navigaci apod. Takže tady bych byl velmi  a velmi opatrný. Takové rakety nikdo nemá, protože nejdůležitější ze všech faktorů je čas. Já si nepřeji epanzi Ruska a prožil jsem v jejich okupaci značnou část mého života. Je pravda, že tu měli jaderné zbraně a základny, ale ty jsou pryč a nikde nic podobného nebuduje. Lze tohle říci o jistém vítězi studené války? Na Gruzii nemám dostatek informací a jsem rád, že Vám stačí ty, které máte. Jinak pobyt vojsk SSSR byl jedmomyslně schválen, jako v té době všechno. Takže po formální stránce nemáte pravdu, věcně samozřejmě ano. Jenom mám strach abych se podobných jednomyslných schválení nedočkal ve svém životě podruhé. Můj výplod mě neuspokojuje, ale kde je hranice, kdo smí a kdo nesmí vyvíjet jaderné technologie?! Já kroutím hlavou nad šíleným Kim Čong Ilem možná více než Vy, a Íráncům nevěřím ani slovo, ale není možné potlačovat jejich šílené zájmy odkazem na kulturní tradice západu. Kdo se bál vývoje jaderných zbraní v Izraeli, Pákistánu, Indii, Brazílii. Nikdo nic nedělal, tak proč jsou více nebezpeční vyhladovělí zoufalci v KLDR?! 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Válečný štváč 28.5.2009 0:28

Re: ALE ANO, AKIBUO!

Vážený AKIBUO, Vaše původní argumentace zdaleka nebyla jen technického rázu, ale budiž, Vaše otázky v poslední reakci jsou legitimní a zaslouží si pozornost. Přestože jsou více filozofické než technické (o technické stránce projektu nejste přesvědčen, což respekuji i když nesouhlasím). Doporučuji Vaší pozornosti zejména stránky MDA, například http://www.mda.mil/mdalink/pdf/gmdfacts.pdf ale i Wikipedie má řadu zajímavých článků, které zdaleka nejsou jen pro systém, ale odkazují i na jeho kritiky. Třeba zde: http://en.wikipedia.org/wiki/National_Missile_Defense

Nyní k Vaší filozofii. Ještě jste asi nepostřehl, že žijeme v nebezpečném světě, který automaticky nefavorizuje lidská práva, demokracii a svobodu. O tu, kterou jsme si vlastně ani moc nezasloužili, můžeme rychle přijít. Blíží se doba, kdy budeme zřejmě muset jednoznačně zvolit stranu, se kterou budeme muset buď zvítězit, nebo padnout (do nějakého nového otroctví -- buď třeba islámu, nebo "řízené demokracie" putinovského typu, atp.). Svět může snadno mít nějaký jiný, "alternativní" pořádek k tomu dnešnímu, kde USA zůstanou jen izolovaným neprosperujícím ostrovem bránícím jen sebe samého, rezignovavším mj. na udržení míru v Evropě, ve východní Asii (Korea) a ve světových oceánech. USA mají dnes legitimní globální zájmy související především se svobodou světového trhu a s dostupností důležitých surovin. To je to, co Spojeným státům prospívá jakož shodou okolností i většině ostatních zemí a určitě všem demokraciím. Převzetí globální zodpovědnosti se pro USA stalo nevyhnutelným důsledkem druhé sv. války. Netvrdím, že USA jsou "spravedlivým četníkem" vždy a všude. To rozhodně ne. Ale z jakékoliv jiné alternativy, které se dnes nabízejí, mi naskakuje husí kůže. Oproti jiným potenciálním supermocnostem mají USA jednu podstatnou výhodu: vždy existuje reálná možnost, že své chyby pochopí a napraví (což neznamená, že věřím, že např. Obama tuto naději naplní).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Válečný štváč 28.5.2009 0:50

Re: ALE ANO, AKIBUO!

Dnes jsme i my spojenci Američanů. Jejich bezpečnost je i naší bezpečností, protože bezpečnost je přece nedělitelná. Bereme na sebe opravdu nesnesitelné riziko tím, že povolením základny v Brdech umožníme posílení bezpečnosti jak USA, tak dalších spojenců a - nakonec - i sebe samých? Já osobně jsem přesvědčen, že základna má smysl. Přinejmenším v tom, že balistické rakety v rukou Íránců, pákistánských Tálibů a dalších (ne Rusů!) změní v drahý špás velmi nejisté vojenské hodnoty. Není to snad sen všech odzbrojovačů?

Jaké na nás na druhé straně číhá riziko v případě (jak to asi vidíte Vy), že se jednou prokáže, že štít je zhola neúčinný? Radar bude stát v zemi, která se ukáže být lepším spojencem než my ... my, kteří vlastně nevíme kam patříme a za koho nejspíš nestojí ani moc za to pokládat americké životy. Navíc tu ani nebude ta základna, kterou by bylo třeba bránit. Nelíbí se Vám, že si někdo osobuje právo odmítnout např. jaderný výzkum

třeba i šíleným diktátorům. Nuže, pokud Vás trápí, že někdo tuto

odpovědnost na sebe jednostranně - i ve Váš prospěch - bere, nestůjte

mu aspoň v cestě. Tradicí Západu je přesně to, co umožnilo jeho úspěch - obrana hodnot, na kterých je založen, což je v první řadě svoboda jednotlivce. Pokud o ni nestojíte Vy, já si ji rozhodně nenechám vzít bez odporu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Válečný štváč 28.5.2009 1:08

Re: ALE ANO, AKIBUO!

Á propos - ještě k Vaší poslední větě. Severokorejští vyhladovělí zoufalci nám nejsou nebezpeční. Naopak nebezpeční jsou dobře nakrmení severokorejští generálové, kteří vědí, že by je vyhladovělé masy nejspíš anihilovaly, pokud by k tomu dostaly příležitost. V zájmu udržení pořádku uvnitř, proto stupňují napětí ven. Současná eskalace na poloostrově je signálem, že systém je možná před zhroucením a válka je poslední šancí jak jeho život prodloužit.

Šíření jaderných zbraní je bohužel nejspíš přirozený a nezadržitelný proces. Je spíš zázrakem, že jaderný klub je tak malý. Vzpomínáte, že po roce 1989 se i u nás objevily úvahy o možnosti jaderně se vyzbrojit jako řešení naší bezpečnostní situace? Mimochodem, Brazílie a JAR (kterou jste nezmínil) se vývoje nukleárních zbraní (celkem kredibilně) již před řadou let vzdaly. 

Izraeli umožňuje jaderné odstrašení přežít (aspoň prozatím).

Indie a zejména Pákistán je problém. Jak ho chcete řešit? Preventivním útokem? Diverzí? Jednáním? Ostrými peticemi a diplomatickými nótami? Uplácením? Až na ten útok se asi zkusilo všechno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek