Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PREZIDENT: Dáme si to se šípkovou, i s ústavním soudem.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Mokrý 20.3.2023 9:08POUŽÍT švýcarský systém po " sametu ", přece nešlo, když tady najednou, byli málem ti nejchytřejší na světě. Výsledky špatných základů, se dostavují |
|
|
P. Diviš 20.3.2023 9:46Nešlo, z jednoduchého důvodu: Nežijí zde Švýcaři (to bychom měli švýcarský systém), ale Kotazové. A tomu náš systém odpovídá. Lidé tvoří systém, ne obráceně, jak se dlouhá léta a marně snažím vysvětlit panu Čechovi. |
|
|
P. Čech 20.3.2023 17:09Ale šlo, pane Kotazi, šlo. Stačilo k tomu málo. Nedovolit panu Klausovi rozbít Občanské fórum a znovuvytváření moci politických stran. Stačilo vyslat do Švýcarska cca tři chytré lidi, ovládající dokonale němčinu, francouzštinu a italštinu a nechat je rok studovat podrobně jejich politický systém zastupitelské demokracie. Pověřit je vypracováním návrhu stejného systému a ten poté u nás zavést. Ono v podstatě jinak se to nedělo ani v případě vzniku systému švýcarského. Zde také pár chytrých lidí vzalo za základ ideály Velké francouzské revoluce a teze George Washingtona a vytvořilo systém zcela nový. Ten systém posléze zavedli, aniž by dovolili o něm politicky žvanit. V krátké době občané zjistili, že se jedná o systém dobrý a vzali jej za svůj. A to bylo to hlavní. Občanská téměř bezvýhradná podpora, nikoliv politický diktát, jaký existoval v roce 1992 u n ás a který existuje dodnes. Systém, na který většina občanů zvysoka kašle a za svůj jej nebere. |
|
J. Kindl 20.3.2023 8:24Snížení důchodů je v pořádku. Tady jde o to, zda byl správně použit institut legislativní nouze. Pokud Pavel nepodepíše a stát důchodcům vyplatí o 1000 Kč více, což dělá ve státním rozpočtu hodně miliard a Ústavním soud řekne, že to bylo v pořádku, stát peníze, které vyplatil navíc už zpátky nedostane. Pokud to Pavel podepsal stát důchodců vyplatí 776 Kč a ne 1 776 Kč. Ústavní soud řekne, že to nebylo v pořádku, tak stát těch 1 000 Kč důchodcům doplatí. Tak co je zde za problém, že se o tom žvaní a žvaní a žvaní. |
|
M. Šejna 20.3.2023 8:36Já být státem, tak přestanu Kindlovi okamžitě vyplácet důchod. Ať se se mnou klidně Kindl soudí. Když vyhraje, tam mu to doplatím. |
|
|
J. Kindl 20.3.2023 8:57Důchodcům nikdo důchod nesníží a ještě dostanou přidáno a ne málo. Je to skupina lidí, která si nežije špatně. Která skupina lidí si během jednoho roku polepšila o 4 000 Kč. aniž hnula palcem u nohy. Takže o co jde. |
|
|
P. Čech 20.3.2023 9:03Pane Kindle, nutíte mne k tomu, abych Vám přál důchod, který pobírám já. Činí 13 400 Kč, což je hluboko pod oficiální hranicí bídy. To se Vám zdá, že se nám takovým, jichž je mnoho, nežije špatně? Pokud ano, potom jste ignorant. |
|
|
P. Diviš 20.3.2023 9:48A co způsobilo, že pobíráte důchod hluboko pod oficiální hranicí bídy? Málo jste pracoval, krátce jste pracoval, málo jste do systému platil? Zvláště vzhledem k našemu hodně rovnostářskému systému, kdy "obráni" jsou ti, kteří pracovali a přispívali hodně? |
|
|
Z. Linda 20.3.2023 9:39Pane,při vší úctě k vašim šedinám, by bylo dobré kdyby každé ráno přišel jeden důchodce ,který už "nemůže" hnout palcem a plácl vám jednu z každé strany. |
|
|
P. Diviš 20.3.2023 8:45Politika, nedivte se. |
|
|
P. Čech 20.3.2023 8:45problém je zde ten, že vláda a koaliční politici nectí ústavu a platný zákon, nectí pravidla právního státu, když vlastní neschopností nechali dojít k takovému stavu. teď chtějí vlastní neschopnost nahradit ohýbáním ústavy a retroaktivitou zákona. |
|
|
P. Diviš 20.3.2023 8:47Tvrdíte vy. :-P Což neznamená, že to tak je. |
|
|
P. Čech 20.3.2023 8:59To neznamená, že to tak je. Je to jen můj názor, který znamená, že by to tak mohlo být. Jen chtít! |
|
|
J. Vorlický 20.3.2023 9:03Ne, ne. Pan Čech tvrdí správně. Parlament vydal zákon, že stát někomu dá peníze. Teď , když vidí, že stát na to asi nemá - byť ministr financí říká, že by se ty peníze našly - je nechce dát. Co jiného než šlendrián toto je, hmmm? To by bylo jako když učitel žákovi řekne výborně, za jedna. A druhý den řekne, hele to bys na tom byl lépe než můj oblíbený žák, takže sem si to rozmyslel a máš za tři!!! Hmmmm? Kde to sme pane Diviši? |
|
S. Sádovský 20.3.2023 8:57Z Vašeho vyjádření "vláda a koaliční politici nectí ústavu a platný zákon" by se, pane Čechu, mohlo zdát, že snad jen vláda koaliční politici nectí platnou právní úpravu. Vzpomínáte, kdo byl vládou a koaličními politiky v době hysterie C-19, kdy byla vládní opatření masově podporovaná koaličními politiky v parlamentu, hodnocena soudy jako nezákonná? |
|
|
P. Čech 20.3.2023 9:10Vždyť o tom mluvím! O nekompetenci poslanců - ignorantů a a diletantů, politiků, kteří obvykle téměř ničemu nerozumí a vyjadřují se v rozporu s ústavou podle vůle svých politických stran a hnutí. O tom mluvím, pane Sádovský. |
|
|
S. Sádovský 20.3.2023 9:13Nikoli, pane Čechu. Mluvil jste o vládě a koaličních politicích. Nikoli o politicích obecně. |
|
|
P. Čech 20.3.2023 9:37Novelu zákona a její schválení prosazovali a prosadili koaliční politici a vláda koaličních politických stran. nebo snad ne? Schválili ten vládní paskvil snad poslanci ANO 2011 či SPD? |
|
|
S. Sádovský 20.3.2023 9:44Omlouvám se. pane Čechu, za svou mentální nedostatečnost. Moje chyba, že jsem přesně neporozuměl tomu, kam poznámkou směřujete. Teď už je mi to jasné. :-) Jen poznámka na okraj - on už někdo, kdo je k tomu kompetentní, rozhodl, že přijatá novela - řečeno Vašimi slovy - nectí ústavu a platný zákon? Měl jsem za to, že novela právě platný zákon mění, takže ho minimálně částečně ctít musí. |
|
|
M. Šejna 20.3.2023 8:24Prezident generál Sjednotitel byl voliči Péti-koalice volen právě proto, že bude poslušným kladečem věnců a fungujícím automatem na podpisy. Takže Sjednotitel to podepsal, jak se čekalo. Nečekalo se, že ten podpis bude komentovat tak pitomě, jak to předvedl. |
|
|
P. Diviš 20.3.2023 8:46Čekal jsem, že ten podpis budete komentovat tak pitomě, jak jste to předvedl. :-P |
|
|
M. Šejna 20.3.2023 8:53Já zas čekal, že aktivně budete komentovat mě, abyste flusancem splnil úkol. |
|
|
J. Kindl 20.3.2023 8:58
|
|
|
S. Sádovský 20.3.2023 8:48Naopak - komentoval to velice příčetně. |
|
|
M. Šejna 20.3.2023 8:56Komentovat to tak, že to dá k ÚS, pokud to tam nedá opozice, považujete za příčetné? |
|
|
S. Sádovský 20.3.2023 9:02Ano. |
|
|
Z. Linda 20.3.2023 9:47Tak nějak po vojensky. |
|
|
J. Rejzek 20.3.2023 8:23"Dám to k ústavnímu soudu, když to nepořeší opozice". Opozice má příležitost vymáchat v tom prezidentovi čumák a nic "nepořešit". V klidu si počkat, jak to "pořeší" on, jak bude odsuzovat svůj podpis a svoje konání. |
|
|
J. Vorlický 20.3.2023 8:36Ano, myslím též, že opravdová komedie jen začíná. Bude to ale komedie ala Hoří, má panenko., tragikomedie. Při každé legrační scénce se nám bude dělat špatně od žaludku. Na pana Zemana jsme si mohli zanadávat - dle mého soudu oprávněně, teď nás ale bude trápit výron žaludečních kyselin. |
|
|
J. Vorlický 20.3.2023 7:56Argumenty pana Grundmanna jsou nápadně podobné argumentům pana Kysely, ústavního právníka. Příspěvky níže jen ukazují, v jakém zmatku se administrativa a výkon české justice nacházejí. Věc je prostá. Je-li dnes v platnosti zákon, který státu ukládá povinnost někomu někdy v létě dát nějaké peníze a stát chce teď nějak zaonačit, aby nemusel, má stát v plánu porušit zákon. Výtečník v tomto případě jsou vláda, Parlament a prezident, který jim sekunduje; shrnuto dvě státní moci. Tudíž je třeba počkat až bude zákon porušen, tedy začne být páchán trestný čin, bude-li, a SZ podá za ty občany, co nezačnou dostávat peníze, na které mají ze zákona právo, obžalobu/žalobu k soudu. Bylo by to sice absurdní, stát podává žalobu na stát, ale když je v plánu aby prezident obvinil prezidenta, tak by to v ČR asi možné bylo (v ČR si státní úřady dávají navzájem pokuty, takže vlastně nic, čemu by se tu někdo měl divit). Normálně, dojde-li k tomu, kdy stát škodí občanům, a občanům to vadí - to zdůrazňuji - nastává situace Občan x Stát. Pak jsou na řadě soudy; tím nemyslím zvláštní ústavní orgán soudního typu. |
