A. Teply 1.2.2024 13:10

Tak tak, každý gramota ví, že je třeba koupit předražené USA letouny, je třeba financovat válku za základnu USA na Ukrajině, je třeba bojovat proti sodovkovému plynu i za cenu sebezničení.

Razantní pokles reálných důchodů každý finančně gramotný důchodne jen vítá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 1.2.2024 16:39

Jo, ví. Až na ten sodovkový plyn.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 1.2.2024 13:10

Ale tady nejde o to, co přivítali. Tady jde o to jak a jakým způsobem to bylo provedeno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 1.2.2024 14:26

Valenta je provařenej provládní aktivista a eurohujer

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 1.2.2024 12:51

"Zákaz politikaření není součástí ústavního pořádku".

To máte pravdu. je tomu naopak. Konkrétně čl. 5 ústavy stanoví naprosto volnou soutěž politických stran a to bez jakýchkoliv dále ústavou daných pravidel. Také proto dochází k velmi mnoha přešlapům ba dokonce k zamezení fungování státu jako takového. Co jiného jsou obstrukce v poslanecké sněmovně? Nic jiného. je to volná soutěž podle čl. 5 ústavy. podle mne by mělo být stanoveno zákonem kde, na jakých místech k té volné soutěži (není to nic jiného než Vámi nazývané politikaření) nesmí docházet. Těch míst je málo. Podle mne to je půda moci zákonodárné, výkonné a soudní, tedy i půda poslanecké sněmovny, senátu, Hradu a obecně všech soudů. V podstatě jde o to, že poslanci, senátoři, prezident a soudci majívelmi mnoho jiné, důležitější práce na starost než je ta volná soutěž politických stran, nebo politikaření, jak říkáte Vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 1.2.2024 13:03

Proč by mělo proboha docházet ke změně valorizací zrovna po prezidentské volbě? Co má co prezidentská volba společného s valorizací důchodů? Ono to není nic jiného než zase ta "volná soutěž".

"Z vyjádření politiků lze obvykle jasně zjistit, co mají za lubem."????

Z vyjadřování našich politiků nelze nikdy zjistit, co mají za lubem. Oni totiž neustále lidem lžou a slibují jim nesplnitelné. Neustále totiž jen "volně soutěží" v barvách své politické strany.

" zvyšování důchodů je na úkor všech ostatních obyvatel tohoto státu"????

Důchodový účet je součástí státního rozpočtu a na jeho úkor jsou důchody vypláceny. Na úkor všech obyvatel tohoto státu je tak i to, co je vypláceno formou socanských dávek lidem, kteří nikdy nepracovali a u nichž není pravděpodobnost, že někdy pracovat vůbec budou. Ze státního rozpočtu je financována i činnost politických stran a hnutí a v podstatě celá ta "volná soutěž politických stran".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 1.2.2024 13:08

Všechno je to dáno a vychází to z naprosto špatné ústavy, jejíž články jsou mnohoznačné a vyžadují všelijaké "výklady". Některé jsou lživé. Jiné jsou mezi sebou v rozporu. Jsou i takové, které nelze plnit, aniž by tím byly porušovány jiné. Prostě a jednoduše naše ústava je právnický paskvil, hodný svých tvůrců a schvalovatelů, vesměs komunistů a "bývalých" komunistů ve všech politických stranách v roce 1992. Výjimku mezi nimi tvořil snad jen JUDr Cepl, který však byl v procesu vždy přehlasován právě těmi "bývalými" komunisty typu pana Jičínského.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 1.2.2024 13:16

Nemohu s Vámi souhlasit. Celá otázka valorizací důchodů není nic jiného než pouhá volná soutěž politických stran. Důchodci vůbec nikoho nezajímají, politiky zajímají pouze jejich hlasy. Celá debata o důchodech je pouze jedna velká politická kampaň s cílem získat hlasy důchodců. To je taky jediný důvod, proč politici vůbec nějaké peníze důchodcům přidávají.

Řekl bych, že většina práce politiků se týká pouze volné soutěže politických stran. Užitečné práce dělají velmi málo. Prezident v podstatě jenom politikaří. Podobně je tomu i u senátorů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 1.2.2024 16:37

Zajímavé! Píšete, že se mnou nemůžete souhlasit a dále říkáte, sice jinými slovy ale přece, totéž co já. Nějak Vám nerozumím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Procházka 1.2.2024 14:08

už poněkolikáté připomínám, že vláda svou hloupostí a neschopností způsobila, že jsme první na světě v inflaci. kdyby tomu tak neylo, žádná valorizace důchodů by se nemusela řešit. Mimochodem, když si poslanci a jiní činitelé sami zvýší plat, taky je to na úkor ostatních.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 1.2.2024 14:36

"Autor také vůbec nebere v úvahu, že zvyšování důchodů je na úkor všech ostatních obyvatel tohoto státu."

Grundman také vůbec nebere v úvahu, že v aktivním věku jim byla bez pardonu čistá mzda snižována o částku na zdravotní a sociální pojištění

Ale dědeček a babička, ujídají nám chlebíčka

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 1.2.2024 14:42

Většina lidí vůbec netuší, že za Babiše docházelo k obrovským mimořádným valorizacím nad rámec inflačního dorovnání. Náš systém současně zavedl valorizaci nejen na základě inflace, ale i na základě růstu průměrné mzdy. Kdyby se důchody valorizovaly pouze podle inflace, byly by dnes podstatně nižší. Velká část současných důchodů je v podstatě naprosto nezasloužená a vůbec nezávisí na částkách, které dnešní důchodci v minulosti odváděli na pojištění.

Proto považuji dokonce za drzost, že si vůbec důchodci stěžují. Dostávají daleko víc, než by si normálně zasloužili a než sami do systému přispěli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 1.2.2024 14:49

Z Vašeho výlevu přímo slyším, jak Vám kručí v břiše, protože důchodci nezaslouženě sežrali Váš chleba

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 1.2.2024 15:38

Na valorizacích současných důchodů doplatili všichni ostatní. A vznikly tím i obrovské náklady do budoucnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 1.2.2024 15:55

Slyšel jste někdy o tom, že na jejich důchody teď odvádějí peníze jejich děti a vnoučata? A z mnohem vyšších platů, než měli oni, čili se víc vybere.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 1.2.2024 16:01

Vše, co se vybere, se rozdělí mezi současné důchodce. Dostávají tedy mnohem víc, než si zaslouží. Mají vysoké důchody pouze díky práci mladších generacích. Sami tolik do systému nepřispěli. Proto nechápu, proč se tak rozčilují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 1.2.2024 16:38

Já spíš nechápu, že nevíte, co znamená slůvko "průběžný". Oni totiž ti dnešní důchodci odváděli peníze na důchody svým rodičům. A nebyla to jen jejich vina, že platy měli nízké.

Teď se odvádí víc, z vyšších platů. Ale na % je to pořád stejné. Problém mohou mít jen ti, kteří nemají děti. Jejich odvody spotřebovali rodiče a na ně nikdo nevydělává.

A možná jste si nevšimnul, ony se také razantně zvýšily ceny všeho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 1.2.2024 16:53

Výše důchodů podle počtu dětí má smysl pouze u žen, protože počet svých dětí mohou ovlivnit. Muž počet svých dětí nijak ovlivnit nemůže, vše v dnešní době závisí na libovůli žen. Žena si podle svého rozmaru rozhodne, kolik dětí bude mít a s kým. Rovněž žena zcela libovolně rozhodne, zda otce kdykoliv z rodiny vyrazí či ne. Důchod muže nemůže záviset na něčem, co nemá šanci jakkoliv ovlivnit. Možné to je pouze v Afghánistánu, kde si muž může něco na ženě vynutit rákoskou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 1.2.2024 20:22

Ale kuš - když ženská nechce děti a chlap jo, tak si najde jinou babu co chce. Dtto žena si najde jiného. Pokud za něco stojí jako chlap nebo ženská.

Nechápete podstatu - ten, kdo z jakéhokoliv důvodu nevychová plátce daní, ušetří peníze v řádu miliónů. Z těch nechť si přispívá k důchodu patřičně krácenému, který mu v průběžném systému skýtají v rámci solidarity děti jiných.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 1.2.2024 22:35

Opět nechápete princip. Ale to je zřejmě marné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 1.2.2024 23:23

Ale chápu tento podivný princip. Jinými slovy jsem proti myšlence výchovného pro důchodce. Rodinám se má pomáhat v okamžiku, kdy děti mají a kdy peníze potřebují, nikoliv odměňovat rodiče někdy ve stáří. Tak to dělají všechny státy světa. Nějaký daleký příslib nějakých peněz v důchodu není dostatečně důvěryhodný na to, aby někoho v mládí motivoval. Podobné myšlenky mohou pouze na druhou stranu demotivovat. Člověk daleko víc věří slibům, že něco nedostane nebo že mu něco v budoucnu seberou, než tomu, že něco dostane.

Výchovné je pro lidovce záminka, jak získat od důchodců hlasy za peníze, které jim rozdávají. Je to naprosto nesprávná politika, která tomuto státu škodí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 3.2.2024 0:15

Těm dnešním důchodcům taky nikdo nepomáhal, zvládli to, on člověk nemusí mít všechno hned.

A to výchovné je taky z toho důvodu, že ty děti , které měli, tak ty dnes plní důchodový účet. Takže kdo jich měl víc, ten si ty peníze zaslouží.

A jsou povolání, kde lidi neovlivní, kolik jim zaměstnavatel zaplatí a nemají tolik, aby něco ušetřili.

Ale jsem proti tomu, aby to dostali i ti, kteří nikdy nepracovali a ani jejich děti nepracují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 3.2.2024 0:19

Jo, ale v tom případě by pak ty děti neměli odvádět žádné sociální odvody, ale měli by to dávat svým rodičům. Nehledě na to, že na důchodce dělají 2 generace. A ti, co nemají děti, mohou šetřit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 3.2.2024 3:03

To znamená úplné zrušení důchodového pojištění v dnešní formě a úplný návrat do minulosti někdy za Rakouska-Uherska. Mnoho starých lidí končilo v chudobincích jako v Dickensových románech. Možná si někteří z nás pamatují Nerudovu báseň Dědova mísa. Dost dobře nechápu, proč někdo chce rušit důchodové pojištění.

Nízká porodnost nemá s průběžným důchodovým pojištěním nic společného. V Číně funguje i dnes pravidlo, že se děti ve stáří starají o své rodiče v podobném duchu, jak to řada lidí navrhuje. A přesto i v Číně porodnost klesá. Obtíž je v pochopení, proč ke snížení porodnosti dochází. Lidé prostě nejsou schopni si všimnout, že důvody snížení porodnosti nejsou ekonomické, ale společenské. Že nízká porodnost nemá nic společného s penězi, ale že je to problém dysfunkčních vztahů mezi muži a ženami v dnešní době. Že je příčinou nízké porodnosti v západních zemích emancipace mladých žen a nikoliv ekonomické problémy mladých rodin.

Pokud se lidé zmýlí v pochopení podstaty problému, nemohou problém vyřešit. To platí nejen v otázkách porodnosti, ale i v ekonomických otázkách či v politice. Lidé jsou příliš často mimo, nechápou vůbec, co se děje, a jsou neustále překvapeni tím, jak jejich řešení nefungují. Neschopnost pochopit společenské jevy je ve skutečnosti jednou ze základních vlastností lidské společnosti. Lidská společnost funguje na základě manipulace a obelhávání svých členů. Proto z podstaty věci lidé obvykle nejsou schopni pochopit, co se ve společnosti vlastně děje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 3.2.2024 15:34

vy jste nepochopil, že to byl sarkasmus. Ale dotknul jste se toho, proč vůbec byl důchodový systém zaveden. Bylo to pro chudé, kteří nikoho neměli a neměli možnost si něco ušetřit. Což se i dnes týká mnoha lidí. Nemyslím tím profesionální nefachčenka. Jen lidí, kteří pracují.

Náhodou nad tím, jak dnes společnost funguje a kam spěje hodně přemýšlím. Mám obavy, že ta přehnaná (nevzdělaná) vzdělanost bude čím dál víc přinášet problémy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 1.2.2024 16:42

Důchodci si stěžují? Kéž by tomu tak bylo! Ještě jsem nezaznamenal demonstrace důchodců proti vládě, která je okrádá formou zpětné platnosti schvalovaného a schváleného zákona a proti rozhodnutí Ústavního soudu, který tímto tuto vládu drží u moci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 1.2.2024 15:42

Jste si jist, že jste zcela při smyslech, Koho důchodci okradou? Vy nevíte, jak funguje průběžný důchodový systém? A proč zkrouhli valorizace jen důchodcům, oni jiné nemohli?

• reagovat
• nahlásit příspěvek