M. Grundmann 1.2.2024 16:15

Proč by pak někdo bezdětný přispíval do důchodového systému ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 1.2.2024 16:35

Bezdětný přispívá do důchodového systému na platbu důchodu "svých" rodičů, tak jako přispívali jeho rodiče na důchod svých rodičů. Na jeho důchod pak budou přispívat jeho děti. Pokud děti - budoucí daňové poplatníky - ovšem nemá, tak nikdy nenesl žádné náklady na jejich "pořízení" a výchovu a mohl si tudíž financování svého důchodu zajistit sám.

http://www.lukaskovanda.cz/kolik-stoji-dite/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 1.2.2024 16:43

A co se stane, pokud dítě přispívat na důchod svých rodičů přestane ? Pak se zruší jeho rodičům důchod ? Děti tedy budou vydírat rodiče ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 1.2.2024 17:06

Pokud..., tak tuto otázku můžete položit již dnes. A nemusíte zůstat jen u důchodců, ale můžete to rozšířit do dalších oblastí. Třeba budeme financovat školství těm jejichž rodiče nepracují a nebo pracuje jen jeden? Budeme ošetřovat děti ne pracujících rodičů a budeme jim vyplácet rodinné přídavky? Já se takovým otázkám nebráním, ale přesto spoléhám spíše na to, že společenská "atmosféra" bude (má) vést lidi k pracovitosti a nikoliv k parazitismu, životu na dávkách, drogách, alkoholismu... To samozřejmě jde zřejmě proti současným "pirátským" trendům

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 1.2.2024 18:01

Vyměřovat důchod na základě počtu dětí u mužů je podle mě naprostý nesmysl. Pokud k tomu dojde, nemá bezdětný muž žádný důvod do důchodového systému přispívat. A navíc počet jeho dětí nezávisí na jeho vůli, ale pouze na rozmaru žen v jeho okolí. V takovém případě je pro muže důchod sázkou do loterie, kterou nemůže ovlivnit. Ani jako motivace to nebude fungovat, protože počet svých dětí stejně sám neovlivní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 1.2.2024 18:16

Bezdětný muž má stejnou možnost spořit si na důchod jako bezdětná žena. Čili není v otázce svého zabezpečení závislý jen na rozmaru žen. Ostatní jsem již uvedl v předchozích příspěvcích...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 1.2.2024 18:22

Až na neplodné ženy je počet dětí u ženy otázkou její volby. U muže tomu tak není, u něj vše závisí na rozmarech žen. Proč by muž přispíval do takového důchodového systému, když má sám vlastní důchod naprosto nejistý ? Jenom blázen by platil takové sociální pojištění. |Jediné řešení je včlenit sociální pojištění do daně z příjmu. Pak bychom měli nejvyšší daně z příjmu na světě a nikdo by je neplatil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 1.2.2024 19:32

Zřejmě jste mé příspěvky na které reagujete nečetl moc pozorně. Současní plátci přispívají na důchod svých rodičů a to zda mají či nemají své vlastní děti na tom nic nemění. V budoucnu ovšem budou oni sami potřebovat, aby na jejich důchod "někdo" přispíval. No a buď to budou jeho vlastní děti (kdy k udržitelnosti průběžného systému je zapotřebí minimálně 2,1 dítěte na "ženu" tj 1,05 dítěte na jednoho z rodičů) a ti budou do průběžného systému přispívat na "jejich" důchod a nebo je z jakýchkoliv důvodů mít nebudou a tím pádem nebudou nést ohromné náklady na "pořízení" a výchovu dítěte a tak jim zbyde dostatek prostředků navíc, aby se na stáří zajistili sami... Nic víc a nic míň bych v tom nehledal. Současný plátce jen "splácí" svým rodičům náklady, které nesli na jeho výchovu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 1.2.2024 20:18

Základní vlastností průběžného financování je princip, že člověk platí dnes, aby později sám něco dostal. Tak funguje každé letadlo. Pokud někdo platí, aby platil pouze nějaký dluh vůči předchozí generaci a sám nic v budoucnu nedostane, nejedná se o průběžný systém. Takový systém se zhroutí, protože hodně lidí do něj dobrovolně přispívat nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 1.2.2024 22:11

Mýlíte se, protože v ČR nikdo neplatí přímo na důchod, ale platí sociální pojištění z kterého se tyto důchody vyplácí. Osobně stále netuším o čem vlastně chcete vést debatu, zda o solidárním sociálním systému (momentálně se zaměřením na jeho "důchodovou" část), který by byl finančně udržitelný a nebo chcete vést debatu o "spravedlivém" sociálním systému, kdy má každý výlučně jen podle svých zásluh, protože tyto dva systémy jsou ve vzájemné opozici a nelze je moc kombinovat bez rizika naprostého zhroucení systému. Pokud hledáte první řešení, tak jsem se vám pokusil podat můj názor s tím, že jsem si jist, že by tento systém fungoval. U tohoto systému lze pak řešit různou míru určité "robustnostní" odolnosti vůči zneužívání, ale nikoliv spravedlnost jako takovou. Poku vám ovšem jde o vybudování "spravedlivého" systému, pak bude nejlepší začít tím stále vzývaným,. ale doposud nikým neviděným štíhlým státem, kdy se osekají veškeré výdaje a zůstaneou pouze ty na zahraniční politiku, armádu a policii. V tom případě by to mělo být doprovázeno procentuálně rovnou daní v co nejmenší možné míře dostačující k obsluze výše jmenovaných institucí. Pokud chcete jít do extrémů, tak k tomu můžeme přidat "rovnou" mzdu i odpracované hodiny třeba i s watmetrem za vykonanou práci a klidně i měřičem příslušného stresu... Vše ostatní (školkovné, školné, zdravotní a dentální péči, plnohodnotzné mýtné, veškeré škody, úrazy a následky...) si pak člověk bude hradit sám a budeme mít poté zcela spravedlivý systém... to je ovšem debata o něčem úplně jiném a ani mám dojem, že ani echt pravičáci (považoval jsem se až donedávna za jednoho z nich a do určité míry se stále považuji) by si nic takového nikdy nepřáli, protože už jsou naučení na něco zcela jiného...

Pokud ovšem nerozumíte tomu, že platby do sociálního pojištění jsou platbou solidární a že z ní čerpají i bezdětní, kteří jinak mají nulové náklady na "nevýchovu" nových daňových poplatníků, tak se asi budeme míjet nadále...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 1.2.2024 22:22

Jinak základní princip pane Grundmanne je ten, že člověk v oblasti důchodů přispívá za to co již dostal (výchova každého dítěte něco stojí - současné odhady jsou cca 2 miliony) a nikoliv za to co dostane. Školné, školkovné, lékařská vyšetření či zákroky, případná sociální pomoc, přídavky na děti, občanská obslužnost... to vše jste si od svého narození až do svého prvního odvodu již platil a nebo z toho čerpal na "dluh"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 1.2.2024 20:13

Inu, Vy budete misogyn či co ...

Nicméně rozmar nerozmar - když někdo z jakéhokoliv důvodu - specielně pro Vás jakéhokoli, ať nechtěl/a nebo nemohl/a nebo nedokázal sbalit vhodnou matku svých dětí či nesehnala vhodného chlapa jako otce svých dětí - nevychoval plátce daní, ušetřil nemalý peníz dnes v řádu milionů. O tento peníz by mu tedy měl být krácen důchod.

Jistě - je tu několik okrajových problémů; ty jsou arciť řešitelné.

Ono by taky mohl existovat systém, kde by podstatná, klidně i nadpoloviční část důchodu seniorů byla tvořena adresnými odvody jimi vychovaných plátců daní. Kdo nevychoval, má mít naspoříno, kdo vychoval víc a dobře, bude mít vysoký důchod. I to má samozřejmě několik okrajových problémů, jež jsou též řešitelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 1.2.2024 20:28

Je tu jeden zásadní problém. Pokud člověk nemá děti, nemá žádný důvod se zajímat o udržitelnost systému. Pokud je tedy pro něj systém osobně nevýhodný, nebude do něj jednoduše přispívat. Každý přispívá do průběžného systému jenom za příslib, že v budoucnu sám něco dostane. Tak funguje každé letadlo. Pokud nevěří, že z letadla něco dostane, tak do něj nevstoupí. Proč by měl někdo současně šetřit a přispívat do nějakého průběžného systému, ze kterého sám nic nemá ? Proč by měl bezdětný člověk vůbec přispívat na výchovu cizích dětí, které pro něj nic v budoucnu neudělají ? To udělá jenom blázen.

Důchodový systém založený na počtu vychovaných dětí povede logicky k rozpadu kolektivního průběžného systému. Každý se bude o svůj důchod starat sám jako za Rakouska-Uherska.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 1.2.2024 21:38

Mýlíte se.

Důchodový systém založený na počtu vychovaných dětí nepovede logicky k rozpadu kolektivního průběžného systému, protože i ten, kdo nikoho nevychoval, něco přece jen dostane, neboť solidarita.

Z důchodového systému se u nás prakticky nemůžete vyvázat, pokud máte nějaký příjem. Jako zaměstnanec už vůbec, jako soukromník poctivě řečeno nevím. Počtěte si, ať to nemusím opisovat, na https://www.mesec.cz/clanky/socialni-pojisteni-musite-ho-platit/; je to ale 20 let staré, ale patrně to platí.

Pokud člověk nemá děti, nemá žádný důvod se zajímat o udržitelnost systému, pravíte. Inu, má, protože by taky chtěl důchod. Ono spořit si 40 let nebo investovat etc. je celkem rizikové a není to pro každého. Nicméně žijeme v době humánní - ani ten, kdo vlastní vinou k stáru nemá z čeho žít, nenechá společnost zhynout hlady - dostane socdávky. A ty dostává taky z daní cizích dětí ...

Proč by měl bezdětný člověk vůbec přispívat na výchovu cizích dětí, které pro něj nic v budoucnu neudělají, tážete se. Inu, v průběžném systému byť nedobrovolně udělají - budou mu platit ze svého sociálního pojištění důchod.

Mimoto nikde nepíšu, že bezdětný člověk vůbec měl přispívat na výchovu cizích dětí, takže se tážete mimo mísu. I když vlastně on svými daněmi přispívá třeba na jejich vzdělání; proto taky i takový má jistý nárok na důchod z průběžného systému ... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 1.2.2024 23:12

Ze systému se každý může snadno vyvázat tím, že se odstěhuje do zahraničí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 1.2.2024 23:21

To jistě.

To ale není řešení pro každého. A problém důchodu, resp. zabezpečení na stáří to samo o sobě nevyřeší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 1.2.2024 23:40

Odstěhování se do zahraničí není řešením pro každého, ale je to snadné zejména pro bezdětné lidi. Tedy zrovna ty, které by podobné návrhy poškozovaly. U nás by zůstali hlavně lidé, kteří mají děti. Čím má člověk vyšší vzdělání, tím má také obvykle méně dětí. Odstěhovala by se hlavně část těch nejvzdělanějších a nejschopnějších lidí. Tak to je obvykle v případě, když jim výrazně zvýšíme daně.

Ale tito lidé se vlastně ani nemusí nikam stěhovat. Mohou pracovat z home office pro zahraničního zaměstnavatele a pak nebudou doma na důchod přispívat vůbec. Je obrovské množství dobře placených profesí, které mohou takto velmi snadno podobná opatření zcela legálně obejít. A podobná opatření jsou natolik diskriminující, že zcela ovlivní chování lidí v pracovním věku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 1.2.2024 16:36

Zrušit všechny mladé ženy, není jiné řešení! :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 1.2.2024 19:58

Nikoliv.

Ale svobodná volba nevychovat si potomstvo schopné platit daně by měla mít podstatný vliv na výši jejich důchodu. A platí to i pro muže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 1.2.2024 17:26

Nemáte pravdu. V těch západních zemích, ale i u nás krachují rozpočty ze zcela jiných důvodů. Konkrétně z toho, že státy živí neuvěřitelný počet státních úředníků a mnoho zbytečných ministerstev a jimi přímo řízených organizací. Kdyby byl totiž obecně a všude zaveden švýcarský systém zastupitelské demokracie, změnilo by se samo ihned všechno k lepšímu. Jedině to by byla ta správná, skutečná reforma. On totiž ten západní socialismus, který je nám vnucován je stejný, jako byl ten východní.. Jen se naoko tváří jinak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 1.2.2024 18:15

Švýcarsko znám, podnikám v něm a mám tam i bydliště. Je to velmi zvláštní země. V určitém směru je to téměř policejní stát. Na všechno tam jsou pravidla, vše je plánované a organizované. Jenom jejich systém třídění odpadků je neuvěřitelně propracovaný. Radnice nechá vyrábět a prodává zvláštní saky na každý druh odpadu, vydává speciální kalendář obsahující informace o popelářích, k tomu speciální aplikace pro mobilní telefony, která každého upozorní na brzký příjezd popeláře pro daný druh odpadu apod. V domech musí být v noci klid, nesmíte se přes noc sprchovat a pračky jsou obvykle zakázány : máte k dispozici společnou prádelnu. V bytě obvykle nesmíte mít domácí zvíře a hrát na hudební nástroj. K přestěhování musí některé radnice dát souhlas s vašim příchodem. Každý kanton, každá vesnice má svůj vlastní daňový systém se svými vlastními daněmi z příjmu, slevami na dani apod. Máte tam obchody, které jsou otevřeny v noci a nikdo tam není. Vy si naskenujete koupené zboží a zaplatíte to. To by nikde jinde minimálně v Evropě nefungovalo.

Přestaňme vidět ve Švýcarsku nějaký vzor. Důchodci si ve Švýcarsku musí sami na důchod našetřit, průběžný systém je velmi omezený. Češi by jako Švýcaři žít nedokázali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 1.2.2024 16:35

To jste se tedy rozjel ...

... já mám tu vládu nerad, ale takhle blbnout, to už chce nějakou motivaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 1.2.2024 16:44

Dle vašich příspěvků to vypadá, že současnou vládu máte rád až příliš. Vaše ojedinělá kritika mi připomíná komunální kritiku prorežimních umělců za minulého režimu... A blbnout? Vidím, že konkrétního opět nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 1.2.2024 15:27

Jste schopen pochopit, že pokud hrozil rozvrat státních financí, tak měly být zmraženy všechny valorizace, včetně zvedání platů všech, kteří jsou placeni ze státního rozpočtu, tedy i soudců a politiků. Pak věřím, že by důchodci žádné námitky neměli.

Nejhorší byla ta nehorázná lež, že to nemohli tušit. Něco, co věděl každý a už dopředu se toho děsil. V tom případě na svých pozicích skutečně nemají co dělat.

Jsem jejich volič, aby bylo jasno, ale to neznamená, že budu se vším tupě souhlasit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 1.2.2024 15:33

Náklady na důchody jsou jedním z největším nákladů státního rozpočtu. Náklady na politiky jsou zanedbatelné. Náklady na soudce jsou vyšší, ale ve srovnání s náklady na důchody jsou rovněž zanedbatelné. Proto je každá koruna vyplacená důchodcům tak významná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 1.2.2024 16:08

To co píšete je hluboký omyl. Politiku tvoří symboly a podcenění těchto symbolů přivádí pád. Proto padl Kalousek, který snížil o 10% platy státním zaměstnancům, kteří pobírali cca 20 tisíc a jen 5% politikům, kteří pobírali v průměru 80 tisíc. Podobně i zde politici (a soudci), kteří si nejprve výrazným způsobem v průměru o 13.500,- Kč zvýšili plat a o měsíc později okradli důchodce o 1010,- Kč. A v právním státě je rozhodující dodržování ústavních i obecných zákonů, ale i těch morálních a mravních. Možná by bylo dobré opustit tu již mnoho let hlásanou lež současné squadry o tom, že jsou důchodci nějakými parazity a zakusit se podívat na ty skutečné parazity. A také vzít v úvahu, kam všude stát "investuje $ státní peníze

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 1.2.2024 17:08

Zahraniční zadlužení státu z cca 85% nezavinil Babiš, ale politické strany, které zde byly v koalicích. Babiš zadlužil tento stát jen tím, že si půjčil peníze na nákup málo funkčních a nebo nefunkčních vakcín proti koronaviru. Jinak státní zadlužení snižoval. Kdyby postupoval tak jako v té době švédský ministerský předseda mohlo být stejně a nebo i lépe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 1.2.2024 17:17

Voličům Babiše? Pokud vím, tak Babiše nikdo nevolil, tedy s výjimkou těch, kdo jej zakroužkovali a volili přitom ANO 2011. Právě těm voličům to jedno není a jen proto toto občanské hnutí volí. Politické strany až dosud tento stát jen zadlužovaly a nedokázaly jej přitom řídit k lepšímu. A právě proto je může volit jen naprostý hlupák.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 2.2.2024 0:10

Já rozhodně Babiše volit nehodlám a co horšího, současné vládě v podstatě fandím, ale v tomhle je Babiš nevinně. Retroaktivita zákona je čuňárna nezávisle na tom, kdo ji udělá, s tím by měl kterýkoliv soudce vyrazit kohokoliv.

Dokonce je psáno (tvrdili mi), že dojde-li během posuzování trestného činu ke změně zákona, soudí se podle toho benevolentnějšího. Dává to smysl - dělám-li lumpárnu s rizikem pokuty, určitě není spravedlivé, aby mě za to pověsili, a naopak - ukáže-li se, že "moje" lumpárna vlastně není tak úplně lumpárna, je správné, abych dostal mírnější trest.

Spíš si dovedu představit, že důvodem na čekání na inflaci byla obava, že by právě Babiš začal vykřikovat, jak se tu rozhazujou peníze, aniž by byl jasný důkaz, že je to potřeba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek