T. Hraj 23.1.2022 10:03

To je pravda, ale nemyslím, že by jedno nebo druhé představovalo zásadní problém voleb v ČR. Ty jsou po technicko-administrativní stránce potažmo důvěryhodnosti vůbec zvládnuté velmi dobře (na rozdíl např. od USA)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 21.1.2022 13:29

1. výsledky voleb by byly k disposici v čase (konec voleb)+1 minuta

2. volební komise by nemohla udělat jakoukoliv chybu v odečítání kroužků a pod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 21.1.2022 12:49

Proč ne. Bylo by to ale potom významně levnější? Volební komise by nezmizely.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 21.1.2022 9:36

1) ano, přes všechny výhrady ten pocit mám. Jsem rád že u nás máme svobodné volby a že jich mám já svůj hlas.

2) vaši námitku proti stranám moc nechápu. Jak správně říkáte, strany jsou zástupci svých voličů. Proč by těch voličů měla být "vždy menšina" nerozumím. Současná koalice (kterou jsem nevolil) většinu má.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Machotka 21.1.2022 8:12

Bezpečnostní mechanismy jsou založeny na 3 aspektech - co někdo má (občanský průkaz), je (biometrie) nebo ví (heslo) a dále na důveryhodnosti toho, kdo to ověřuje (princip 4 či více očí). U voleb - občanka, podoba fotografie a komise.

V nové podobě by to nejspíš byla stále občanka či spíše čip na ní a podoba ověřená úředníkem. Riziko snižující faktor je to, že není znám okamžik volby, takže i při zcizení či zneužití dokumentu by mohl zafungovat systém, protože na daný průkaz nebude k dispozici žádný hlas. Zneužití typu, kdy agent s taškou peněz bude na ubytovnách shánět, kdo bude za úplatu ochoten hlasovat dle daných not, zamezit nejde ani v současném systému. Je pravdou, že tady by se rozložením v čase riziko navýšilo.

Pokud jde o úplatu úřeníka, na ubytovnách se cena hlasu pohybovala kolem 200 Kč - obdobně třeba hospodští za volební lístky KSČM a ČSSD nabízeli v den voleb oběd zdarma. Je-li tomu opravdu tak, myslím, že za tuto částku se úředník ověřující identitu zkorumpovat nenechá. Do sčítacího procesu už zasahovat nemůže.

Nuance způsobu hlasování a následné práci se započteným hlasem jsem se pokusil popsat v detailu zde: https://machotka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=769346 Je tam pár otevřených otázek, které výslednou podobu mohou dost ovlivnit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 20.1.2022 21:21

Přesně tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 20.1.2022 21:20

Není žádný důvod usnadňovat lidem s naším občanstvím, kteří trvale žijí v cizině, účast v našich volbách. V podstatě je nesmysl, aby tito lidé zasahovali do politiky země, v níž nežijí. Stávající úprava, kdy ten, kdo mermomocí chce volit, musí absolvovat cestu na náš zastupitelský úřad, je víc než dostačující. Jinak korespondenční nebo elektronické hlasování jsou jednoznačně otevřenými cestami pro volební podvody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hovorka 20.1.2022 20:57

P.Bařinko, jako sláma z bot čouhá z vašeho článku zjištění, že vaši političtí oblíbenci uvedení v posledním odstavci nemají v korespondenční volbě sebemenší šanci uspět, a tím je pro vás všechno špatně. Na druhē straně ovšem tvrdíte, že na Zemi dokonalou Spravedlnost nehledejme. Spokojme se tedy s tou Spravedlností vaší , že ano ?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 20.1.2022 20:36

Souhlas.

Ačkoliv i to proklikání se může být pro někoho problém.

Mám totiž dojem, že málokdo za plentou si rozevře volební lístky jak mariášky, vybere ten jediný správný a ještě tam kroužkuje. Obvykle má lístek předpřipraven a jen jej vetkne do ouřední obálky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Žůrek 20.1.2022 20:30

Volič se má osobně dostavit k volbám, jinak jde o podvod.

Všechny výmysly jsou zbytečné. Volič má být znám, to se má sledovat, kdo volí a ten volí osobně a nezastupitelně. S urnami se manipulovat NEMÁ. Nebezpečí všech manipulací vyloučit, a to je již problém třeba u elektronických voleb, kde jsou různí hakeři a já nevím, jaké jsou možnosti v oblasti IT techniky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 20.1.2022 20:24

No, nevím ... na kolik by přišlo uplatit toho úředníka? Muselo by jich být víc, aby se navzájem hlídali, a museli by být navrženi různými politickými subjekty. Neboť by bylo lze lehce zpochybnit regulérnost voleb.

A hlasovací zařízení by se hlídat muselo - kvůli nepovolené manipulaci. A zase ne jedním člověkem - muselo by jich být víc, aby se navzájem hlídali, a museli by být navrženi různými politickými subjekty. Mimoto u hlasovacího zařízení by musel volič jednak prokázat, že je to on a že může volit; to by nešlo přes hlasovací zařízení, protože by tak byla zpochybněna tajnost voleb - identifikace by se dala svázat s volbou. A nikdy nepřesvědčíte, že se tomu dá zbránit technicky, natož softwarově tak, aby to nešlo překonat.

Takže by bylo lze lehce zpochybnit regulérnost voleb.

No a s těmi více hlasy to nějak nepochopuji. Volič má při jedněch volbách tolik hlasů, kolik je kol, a v každém kole smí uplatnit hlas jen jeden.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 20.1.2022 19:53

Souhlas.

S tím jedním volebním obvodem .... jsem to (zatím) neproštudoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 20.1.2022 19:51

Kecáte. Dvakrát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vébr 20.1.2022 19:46

Probůh, a kdo těm v cizině brání navštívit konzulát?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jiří 20.1.2022 19:35

Ono je všechno jasné akorát jistí z ne-(známých) důvodů budou zuby nehty trvat na přijatelnosti domácí cenzury i korespondenčního hlasování protože ani s pomocí svých lidí na úřadech a soudech všeho druhu, VŠ anebo třebas veřejnoprávních či soukromých medii by nebyli schopni zvrátit výsledky voleb proti domácí většině, asi tak, že jo!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 20.1.2022 19:11

Tak podle vás trapně a sebestředně, ale je fakt, že uzemnil náhle procitlé Sudetské Němce a také dal signál připrchlíkům, že je v ČR nechceme. A mimochodem, Co říkáte Parlamentní volbě? Tam se manipulace nevyskytovala?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Machotka 20.1.2022 19:11

Zadání jména kandidáta-strany? Nabídka opakovat předchozí volbu či volit jiné kandidáty stejné strany? Ani k současným volbám se nechodí studovat kandidátky až za plentou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Machotka 20.1.2022 19:03

Toto zkoušeli ve Francii a dopadlo to tak, že se k moci dostal autokrat (Napoleon III.) Bez zajímavosti není ani to, že si převzetí moci nechal legalizovat referendem.

Já vaší skepsi rozumím. Určitě se však jiní lidé nacházeli v mnohem horších situacích a uchování naděje bylo mnohdy to jediné, co jim zůstalo. Pokud neznáte, doporučuji dílo V. E. Frankla, který si prošel koncentrakem a píše o tom, co mu pomohlo přežít.

Myslím, že my těch možností pořád máme více.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 20.1.2022 19:00

Přímá volba, přímá demokracie nejsnáze manipulovatelný výsledek.

U Schwarzenberga aspoň lze předpokládat, že by se nedovolával vyšších pravomocí, než podle Ústavy má s odkazem na "větší mandát". Trapně a sebestředně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Machotka 20.1.2022 18:52

Čistě z finančního hlediska budou průběžné volby asi o něco dražší - levnější by mohly být v zemích, kde se nedaří udržet vládu po celé funkční období.

Patrně by se využívala infrastruktura CzechPointu, ale bylo by třeba ji vybavit "plentou" a přístrojem pro provedení volby (asi by se jednalo o speciální "kiosek").

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Machotka 20.1.2022 18:45

S tím beze zbytku souhlasím. Můj návrh spoléhá na to, že voliči budou chtít využít svoji novou šanci více kontrolovat a měnit politiky. Pokud ji nevyužijí nebo pokud změna zastupitelů nebude mít žádný fakticky efekt na politickou kulturu, nemá to cenu a v jistém smyslu se pak můžeme vrátit k jednotné kandidátce Národní fronty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 20.1.2022 18:39

Souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 20.1.2022 18:38

A potom elektronicky poslat Bartošovi!? Že Poláku!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 20.1.2022 18:37

Souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 20.1.2022 18:36

???

Tedy budeme klikat z domova a posílat přes Bartoše?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 20.1.2022 18:35

Čaj vlažný a zalehnout. To těch dvou židlích znáte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Friedlaender 20.1.2022 18:22

Proboha, to Vám nedojde, že znemožnění volby komukoli je podvod...._

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Špirk 20.1.2022 17:36

Jako řešení vidím odebrání volebního práva neplátcům daní a poměr partají ve vedení státu odpovídající poměru jejich členské základny k obyvatelstvu. To už je ale jen krok k osvícené despocii a to je bohužel ještě větší vabank, než elektronická korespondenční volba.

Před 150 ti lety jsme jako Evropané předběhli ostatní díky vzdělání a sociálnímu zabezpečení slabých členů společnosti. Nyní nás to samé přivede do záhuby.

No, snad se pletu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Špirk 20.1.2022 17:36

Jako řešení vidím odebrání volebního práva neplátcům daní a poměr partají ve vedení státu odpovídající poměru jejich členské základny k obyvatelstvu. To už je ale jen krok k osvícené despocii a to je bohužel ještě větší vabank, než elektronická korespondenční volba.

Před 150 ti lety jsme jako Evropané předběhli ostatní díky vzdělání a sociálnímu zabezpečení slabých členů společnosti. Nyní nás to samé přivede do záhuby.

No, snad se pletu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Špirk 20.1.2022 17:35

Omlouvám se za delší příspěvek. Bude asi rozdělen. Prosím spílejte mi až na konci celého textu. Bude to pro ostatní přehlednější. Dekuji.

Rozumím Vašemu snažení vážený pane Machotko. Ale co cost/benefit analýza? Vyšlo Vám toto řešení opravdu levněji než současná volební metoda? Zvýšit náklady (PC) a ještě přidat technologická rizika bych nechtěl. Co se zabezpečení týče, je jakákoliv elektronická síť pro mne krajně problematická. Viz loňské volby v USA.

Když se dívám do minulosti, vidím, že opravdu svobodná společnost zatím asi nikdy neexistovala a bude přece jen chimérou. Jen o málo menší, než blaženost komunismu nebo království nebeského... Možná jen dekádu /dvě po změně společenského uspořádání dané společnosti (viz. třeba antické městské státy). Po krátkém čase se ale ti všehoschopnější vždy proderou k rozhodování a čím mají horší morálku, tím více zářivější hesla a více krve v patách.

Mně už se tato demokracie zajedla. Daně platíme cca 80-90% (vč.DPH, spotřebních, TV, soc., zdrav. +). Tento stát živí hádám tak 1,5 milionu daně platících altruistů a zbytek se ať už po zásluze (děti, část důchodců, armáda, část lékařů atd.) nebo zcela bez důvodu (v cizině zakotvená nobilita, partaje, 90% státní správy, tisíce neziskovek, daně neplatící nízkopříjmoví občané...) vezou. Akceptoval bych jako sociálně spravedlivý poměr do 1:1 max. 2:8 už ale není možné ekonomicky obsloužit.

Při nadpoloviční většině závislých už se partaje v rámci zachování svého přežití přestávají starat o to, co národ živí a upřednostňují čisté spotřebitele sociálního státu. Kruh se uzavře a systém zaniká. Nebo alespoň jeho spravedlivost a morální ospravedlnitelnost. Proto ty neustálé rozpočtové schodky v celé Evropě za posledních cca 50 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek