Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Virtuální tance církevních restitucí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Mistr Jan Hus 31.5.2008 22:09Re: Re: A proč by měla církem dostávat majetek? Jakým způsobem jej získala? Církem svatá katolická je jeden velký totalitní systém sloužící k hromadění majetku a moci. O nic jiného nejde a nešlo. Akorát zednáři jim to tak nějak narušují. |
|
|
motovidlo 31.5.2008 22:19Re: Re: Re: A proč by měla církem dostávat majetek? Jakým způsobem jej získala? Možná ano, možná ne, já do zákulisí nevidím. Jak to ale souvisí s mou odpovědí na Váš dotaz po původu majetku církve? |
|
|
takymistrzakulisak 1.6.2008 4:36Re: Re: Re: Re: A proč by měla církem dostávat majetek? Jakým způsobem jej získala? Mile motovidlo. Urcite neocekavate odpoved k veci, od tady Mistra (remesla nijakeho) Honzy Husaka. Jestli neco takoveho tehdy probirali na VUMLu, tak si patricnou poucku stejne jiz davno nebude pamatovat. |
|
|
Mistr Jan Hus 2.6.2008 14:59Re: Re: Re: Re: Re: A proč by měla církem dostávat majetek? Jakým způsobem jej získala? Na VUML jsem nikdy nechodil možná na rozdíl od tebe. |
|
|
Děda 1.6.2008 7:44Re: Re: Re: A proč by měla církem dostávat majetek? Jakým způsobem jej získala? Je to přesně tak, a nic se nezměnilo, viz vybírání vstupného do kostela při přechodném přiklepnutí chr. sv. Víta církvi. |
|
|
jirka.s. 1.6.2008 9:13Re: Re: Re: Re: A proč by měla církem dostávat majetek? Jakým způsobem jej získala? I ty jeden dědulo! A kolipak ty osobně jsi do té kasičky v tom kostele asi tak mohl vhodit? Řekl bych, že na stranických příspěvcích si rozhodně za život zaplatil mnohem víc! |
|
|
jirka.s. 1.6.2008 11:59Re: Re: Re: A proč by měla církem dostávat majetek? Jakým způsobem jej získala? No jo, hnuse! Tak konečně rozumím septikovi, co tady věčně vyřvává, že 70% komunistů chodilo po válce do kostela! Takže vy, komunistické sv/ině, jste se vlastně tomu totalitarismu vyučili v kostelech při kázání farářů! Že mne to, blouda, ale nenapadlo hned! |
|
|
Mistr Jan Hus 2.6.2008 15:01Re: Re: Re: Re: A proč by měla církem dostávat majetek? Jakým způsobem jej získala? Do kostela jsem nikdy nechodil s vyjímkou zájmu o architekturu. Totalita je americký pojem, neboť USA je totalitou č. 1. |
|
|
František 31.5.2008 20:33Pane Hofhanzl, máte mnoho pravdy Opět jsem si přečetl kvalitní článek ale strašnou diskusi. Diskuse mne jen utvrdila v tom, jak lidé vůbec nevědí, co je to církev a jak ji závidí. Kněz by měl být závislý na tom, kdo mu dá vůbec najíst a podobné názory vidím od většiny lidí. Podle nich: Církev by asi něla být jako ptactvo: bez kostelů, bez farních úřadů a kněží - farářů - již teď splynout s věčností a v totální nic. Malou výtku bych měl u kritiky Josefa Luxe. Podle mne to byl a je stále veliký problém zprivatizovat družstevní zemědělství. Zde asi Josef Lux udělal chybu, když někomu důvěřoval. U nás někomu vůbec důvěřovat - a zejména v politice - je vlastně nemožné. |
|
|
motovidlo 31.5.2008 21:48Jeden o koze, většina o voze Pan Hofhanzl popsal hnusné poměry v naší politice, většina diskutujících má potřebu vyjádřit svůj ateismus, pochybné znalosti o tom, jak církve majetek nabyly, co všechno spáchaly (nebo spáchala ta jedna, která leží většině nejvíce v žaludku). |
|
|
realista 1.6.2008 22:51Re: Jeden o koze, většina o voze Pan Hofhanzl popsal hnusné poměry, na kterých se podílí i vysoký klérus (mamnění majetku, nekalá hospodářská soutěž - např. arcibiskup Graubner, pedofilie kněží, atd...) Nemusím chodit ani do historie, kde se církev znemožnila zločiny, které jsou hrůznější a trvaly déle než ty komunistické zločiny |
|
|
Suchoř3 3.6.2008 22:06Re: Pane Hofhanzl, jste zaslepen bláhovou vidinou nebe a podplacen církví církev obzvláště katolická je zločinnou mafií a to v tom, že zneužívá a znevažuje jména stvořitele pro své mocenské a majetkové zájmy, šíří poplašné zprávy o neexistujících duších, andělech, nebi, pekle, spasitelství a o podobné duchařině, které spojuje jako povinnost s vírou v boha. Je zločinnou tím jak přes nejhorší zvěrstva šířila takovou víru a svoji moc po světě, jak získávala majetky a postavení převážně jen loupežnými inkvizičními metodami. Je zločinná tím, jak vydírá víru a poslušnost u lidí postižených a závislých poskytováním neodborné a zastaralé charitativní pomoci, tím, jak darebácky vnucuje svoji víru a poslušnost i kojencům a to i v rozporu s Listinou základních lidských práv a svobod, tím jak jakýmsi posledním pomazáním psychicky zabíjela a zabíjí miliony nemocných, kteří tím ztráceli a ztrácejí naději a sílu v uzdravení s pomocí moderní nebo soudobé medicíny. Je zločinná svými praktikami vymítání údajných ďáblů, které neexistují a jak tím připravila a také dnes připravuje lidi o život. Je zločinná také neplacením daní státu v miliardovém rozsahu ročně za své bezbřehé příjmy z prodejů "svátostí" v rozsáhlém měřítku - žádný kněz dnes ani nikdy dosud neprovede své vystoupení na smutečním obřadu, na křtu kojence, na církevním sňatku nebo při trestuhodném odnímání poslední naděje nemocného za uzdravení, méně než za tisícikorunu. Kde a jak získala církev údajně "své" stamiliardové majetky?? Pouze a výhradně jen zločinnými a loupežnými metodami, podváděním lidí a to i dětí, včetně kojenců. Nic proti víře v boha stvořitele hmoty a vesmíru. Ten ale žádné majetky, církve ani nějaké sluhy nepotřebuje. O cizí majetky mají a měly zájem vždy jen mafie a podvodníci. |
|
|
Jindřich 31.5.2008 19:59Mocichtivé a chamtivé církve Neustálé vysvětlování jak církev potřebuje majetek je samozřejmě jen účelové tvrzení jak se napakovat na účet nás všech plátců daní. Ten kdo se potřebuje účastnit středověkého tajtrlictví, si musí jeho pořadatele,tj. církve zaplatit sám. Neustále omílané lži o křesťanských základech Evropy je také třeba uvést napravou míru. Evropské základy spočívají na antické filozofii, římské praktičnosti a na severské přímosti a bojovnosti. Vývoj světa zvláště katolická církev zbrzdila o celá staletí. Ještě v roce 1826, dvanáct let po vynálezu lokomotivy popravovala inkvizice ve Španělsku neuvěřitelně brutálním způsobem. Katolická církev se vždy chovala brutálně, ve srovnání s ní byl nacistický a komuniský teror pouhým čajíčkem. Většina z nás samozřejmě v takovou pitomost jako je bůh, nevěří, protože jeho existence se nedá prokázat. Minulý církevní majetek byl získán vždy nečistým způsobem daným církevnít totalitou. pokud je někdo blb a církev, víru a podobnou veteš potřebuje ať si ji laskavě zaplatí ze své kapsy. |
|
|
Jakub S. 1.6.2008 17:33Jindřichu Moudrý, tys zajisté veliký znalec historie - a zvláště si zasloužíš Nobelovku (kdyby byla za historické práce), podaří-li se ti prokázat tohle: "Katolická církev se vždy chovala brutálně, ve srovnání s ní byl nacistický a komuniský teror pouhým čajíčkem." Ty to ovšem v í š , prokazovat netřeba. Škoda, že se nedozvíme, jaké máš vzdělání... a proč si své geniální a absolutní vývody necháváš jenom pro NP. Taková škoda pro lidstvo. Ale vážně: co kdyby tě napadlo, že si tímhle všeznalstvím a absolutní nesmiřitelností odháníš lidi - a odborníky - kteří by s tebou případně byli na jedné lodi - jako v podstatě já? Tak pokoru, stáhnout se - a začít uvažovat a vyjadřovat se kultivovaně. Ne jak pitomec. - JS, historik |
|
|
Evca 31.5.2008 18:38tlak katolické církce Katolická církev je velmi hrabivá a jde ¨jí jen o majetek,to už prokoukl Josef II. bůlahé paměti, ale asi s církví nezatočil dost a následky bažení církve po penězích ještě okrádá náš státní rozpočet. Ten už je dneska v červených číslech. |
|
|
Anonym 31.5.2008 15:11Nemyslím, že by p. Tlustý byl nečestný intelektuál Odškodnění církvím je nevyhojený pod povrchem hnisající vřed. Většina z nás tuší, že jej bude nutno se zaťatými zuby vyříznout. Ale jde o velký zásah do myšlení celého národa napříč politickým spekterem. Když už to tedy musí být, jsem pro to, aby rozhodnutí o restituci a o výši náhrady církvím bylo naprosto jasné. Nejde ani tak o to, aby bylo spravedlivé, jako o to, aby nezůstal jakýkoli stín pochybností, jak byly restituce církvím provedeny. Už jenom proto, aby nebylo dalších 50 nebo více let toto rozhodnutí zpochybňováno. Musím říci, že ve mně budí velikou nedůvěru postoj vlády, která nechce splnit usnesení sněmovny, která ji vyzvala k předložení výpočtu navrhované náhrady. A o tom hlavně mluví p. Tlustý. Na rozdíl od autora se domnívám, že je to požadavek celkem legitimní a nikoli intelektuálně nečestný. P. S. Mimo debatu pak musím říci, že mám ke katolické církvi hlubokou nedůvěru, protože uznávají oficiální dogma o papežově neomylnosti. Ctím u každého člověka víru v jakékoli ideály, které ho posouvají k lepším skutkům a krásnějšímu myšlení. Fanatismus, který pro mne z takové nepochopitelné zásady čiší, ve mně budí skutečný odpor. |
|
|
RZ 31.5.2008 16:22Re: Nemyslím, že by p. Tlustý byl nečestný intelektuál Anonyme, papežova neomylnost neznamená nic víc, než že v případě sporu je papež nejvyšší rozhodčí institucí. Nic víc. |
|
|
realista 1.6.2008 23:00Re: Re: Nemyslím, že by p. Tlustý byl nečestný intelektuál Encyklika o neomylnosti papežově je dnes už zpochybňována samotnými teology a nejvyššími papežskými hodnostáři. Za Jana-Pavla II, byla tato encyklika předmětem studia, zda a jak ji uplatňovat. |
|
|
takycestnyintelektual 1.6.2008 4:28Re: Nemyslím, že by p. Tlustý byl nečestný intelektuál Nevim, moudry muzi, proc obvinujete pana Tlusteho z toho, ze je intelektual. Mam takovy dojem, ze i on sam by se zproti takovemu narceni ohradil. Ale jinak Vam musim priznat jakousi tvrdosijnou stalost urovne Vasich zde vyjadrovanych nazoru. At jiz k cirkvi, letenskemu knihovnu a podobne. Z toho se da soudit jiz lecos. U nas se take rika: "Kdyz to kvaka jako kachna, koliba se jako kachna a vypada jako kachna, tak to je ucite kachna.' Jestli se pri chuzi kolibate neni zde podstatne. Jak presne vypadate samozrejme nevim ale presto, to Vase kvakani zde mne nenechava na pochybach. |
|
|
Standa 31.5.2008 14:33Církev nesmí být nad zákonem. Je to sdružení jako každé jiné. Odluka církve od státu - ano, každý věřící ať si svoji církev platí. Ve většině případů církve byly a jsou nájemci, nikoli vlastníky. Bohatá církev odporuje svému poslání, nemá být bohatá a nesmí usilovat o majetek, jinak hrozí návrat středověku a nadvlády církve nad veškerým životem a to by se dnes většině lidí skutečně, ale skutečně nelíbilo. Lidé by ztratili svoji svobodu a o všem by zase začali rozhodovat církevní hodnostáři. To už zde jednou také bylo a musíme být proti těmhle návratům, když v minulosti to vždy špatně dopadlo s obyčejnými lidmi.. |
|
|
karel 31.5.2008 12:28Chci vysvětlit. Rad bych věděl co to katolicka cirkev je? Komu se majetek bude vracet? Jestli byl vlastně tento majetek skutečně cirkevni a nebylo na něm nějake omezeni. Rad bych věděl komu ten majetek vlastně bude vracen jestli papežovi to je Vatikanu nebo Vlkovi, biskupum, farařum, nebo věřicim. Pokud ma byt vracen věřicim, tak na něj museli nedemokraticky přispivat všichni naši předkove ať chtěli nebo ne. Jelikož katoliku je mnohem meně než těch kteři proti sve vuli museli na tento majetek přispivat nevim proč se ma vracet majetek jenom katolikum a proč se nevraci i bezvěrcum. |
|
|
karel.smíchov 31.5.2008 12:57Re: Chci vysvětlit. Autor karel: : Věřících je daleko víc než komunistů, rozdíl je v tom ,že nikomu neubližují,ale naopak a dobře Kdopak to všechno ukradl |
Že 80% národa je proti KSČM ,přesto si je platíme ze státních peněz 
|
|
karel.smíchov 31.5.2008 13:01Re: Re: Chci vysvětlit. Pan Hofhanzl má pravdu SOUHLASÍM |
|
|
vikin60 31.5.2008 16:50Re: Re: Chci vysvětlit. Masaryk církv.ř.k ukradl více jak Gotwald ! Všechno vrátit! |
|
|
Jenda 31.5.2008 17:30Re: Re: Chci vysvětlit. Rozdil je v tom, ze momentalne nemuzou. |
|
|
Mistr Jan Hus 31.5.2008 21:48Re: Re: Chci vysvětlit. Skutečných věříčích není víc než komunistů. 80 % národa není proti KSČM. Církev má na rukou nejvíce krve, podívej se na papeže, kolik má na svědomí miliónů lidí, jak šíří AIDS. Nejvíce majetku církvi odebral Masaryk. |
|
|
takysexuolog 1.6.2008 4:07Re: Re: Re: Chci vysvětlit. Vysvetlete mi prosim, moudry muzi, jaky je vztah mezi hlavou katolicke cirkve a nerozumnym pocinanim milionu lidi, provozujicich analni intercourse (vrazeni muzskeho pohlavniho udu do ritniho otvoru, obeho pohlavi) deleni se o injekcni strikacky, ci jine zpusoby vymeny krve, s nakazenyma jedinci? Mimochodem, kdyby jste mel alespon kapku ucty, k pamatce a odkazu M.J.H., tak by jste jeho jmena takto nezneuzival. Jinak ale chapu, z toho co zde plodite, ze porozumeni toho sameho odkazu od Vas ocekavati nelze. |
|
|
dvd 31.5.2008 12:28Řekl bych, že mnohý český sedlák by také rád restituoval za stejných podmínek jako církev. |
|
|
Kobylka Lajda 31.5.2008 12:16Ježíš byl chudý Jsem věřící, ale velice bych uvítala, kdyby církve dobrovolně snížily své nároky. Zákon hovoří jen o zmírnění některých křivd, nelze vyrovnat všechny, bylo by to krásné gesto církví vůči svému národu, Nebýt této zátěže, můžeme se jako stát rychleji dostat na úroveň západních zemí. Význam církví bohužel klesá, a prestiži církve, zejména katolické, to jen ubere, zatíží-li celé generace povinností splácet jejich majetky. Vždyť zž těeď nestačí církev vyuřívat a obhospodařovat ten majetek, který vlastní. Více realismu by prospělo. Jak u církví, tak u politiků. |
|
|
Kolemjdoucí 31.5.2008 13:05Re: Ježíš byl chudý Jedno „krásné gesto“ už tady bylo před deseti lety, když pan arcibiskup slavnostně prohlásil, že se církev zříká katedrály ve prospěch českého národa. K.Steigerwald se tehdy v MfDnes uznale vyslovil nad takovým noblesním gestem. Někteří sýčkové ale prorokovali „neznáte katolíky, nevěřte jim, to je jen finta na uklidnění veřejnosti, oni od soudního vymáhání neustoupí“. Dnes vidíme nad slunce jasně, kdo měl pravdu a jak se naivní důvěřivost v pouhá slovní gesta nevyplácí. V chudou církev ale nevěřím. Je-li chudá, je i bezmocná a nemůže vyvíjet hodnotnou činnost a není věřícím moc platná. |
