Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Včera ano, dnes pro změnu ne
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Lord 10.3.2007 23:11Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Referendum Takže, když vyjadřuje něco co se mi nelíbí, s čím nesouhlasím, JE TO UBOŽÁK ??? jseš ubožák !! Modrej volle,, |
|
|
Pamětník I. 10.3.2007 8:37stopy minulosti Paní Jaklová, pro změnu s vámi také jednou souhlasím bez výhrad. Je vidět, že jste před 15 lety taky dobře poslouchala toho Dana Kroupu. |
|
|
Otakar 10.3.2007 7:43Zákon o referendu do EÚ byl podvod. Nemluvím o referendu jako takovém, to proběhlo však dle tohoto zákona. Zákon o referendu o vstupu do EÚ byl zbabělým podvodem europeistů vůči českému národu, neboť měl ve svém textu tuto formulaci : "Referendum o vstupu do EÚ je platné tehdy, když bude pro nadpoloviční většina zůčastněných voličů", tj. referendum by bylo platné i tehdy, když by bylo všemi bojkotováno a přišel by jen jeden volič, který by byl pro. Zákon neměl žádnou podmínku platnosti ohledně % účasti voličů. Zde je tedy markantní příklad jak lze referenda (jakéhokoli) zneužít, další možností je zneužití formou položené otázky. Pokud nebude referendum (obecně), vždy platné tehdy a jen tehdy pokud bude pro, nebo proti nadpoloviční většina oprávněných voličů, nebo nebudeli povinná účast je referendum vždy jen nástrojem nějaké menšiny jak vnutit své požadavky většině a to bez ohledu na řeči, že volit mohli jít všichni. |
|
|
Lenka 10.3.2007 10:05Re: Zákon o referendu do EÚ byl podvod. Férové by bylo, kdyby u referenda platilo. že výsledek je platný v případě,že se ho zúčastní 75% voličů, přičemž 100% by byl počet voličů, kteří se zúčastnili posledních voleb do parlamentu. |
|
|
Jiří K. 10.3.2007 7:08Nemělo to vyjít spíš v chechtavém tygru? Ostatně jako ostatní podobné spisky této dámy, že? Přes všechnu autorčinu snahu je jasné, že přístup ODS k referendům je ryze účelový. Obecně ho odmítá, neboť ho považuje za nežádoucí omezení své moci. S chutí ovšem po něm sáhne, pokud se jí zdá, že by mohlo dopadnout podle jejich představ. Proto jsme hlasovali o vstupu do EU a mělo se hlasovat o euroústavě - ODS byla přesvědčená, že hlasující občanstvo zpracuje aby obojí zamítlo, jinými cestami by to ani zamítnout nešlo. A proto jsme nehlasovali o vstupu do NATO a nyní nemůžeme hlasovat ani o základnách, co kdyby výsledek byl ne? A navíc to přece není žádné omezení suverenity, umístit sem cizí vojenskou základnu, do toho přece nemá co kecat kdejakej nýmand. Lidi by už měli jednou pochopit, že ODS ví nejlépe ze všech, co je pro nás dobré a co ne! P.S.: Podobným účelovým způsobem ODS přistupuje i k přímé volbě prezidenta. Nyní je pro ni výhodná. |
|
|
PROKOP BUBEN 10.3.2007 7:42Re: Nemělo to vyjít spíš v chechtavém tygru? Principy přímé demokracie je nutné zavádět postupně......Jen lidé s občanským a právním vědomím, mohou opravdu dobře rozhodovat.....Našim MOCNÝM se přímá demokracie - NEHODÍ do zavedeného KRÁMU......Je jim dobře v OHLUPOVÁNÍ, ZNECHUCOVÁNÍ, MOBILISOVÁNÍ a vyhlašování studených občanských válek..... |
|
|
čtenář 10.3.2007 8:34Re: Nemělo to vyjít spíš v chechtavém tygru? Vezmu-li v potaz obecnou skutečnost, že v tomto státě mají reálně rozhodující vliv ODS a ČSSD, tak to, co jste napsal o postoji ODS platí i o ČSSD. K čemu tedy ta Vaše argumentace ? Fandovství jedné z těchto partají nic neřeší, jedině vysvětluje tu zanícenou argumentaci. |
|
|
Blouznivec z hor 10.3.2007 9:26Re: Re: Nemělo to vyjít spíš v chechtavém tygru? Jo, jo, je to tak. Skoro přesně. Jsou to prostě průměrní, líní šmejdi. |
|
|
Jiří K. 10.3.2007 9:55Re: Re: Nemělo to vyjít spíš v chechtavém tygru? Váš příspěvek se tváří logicky ale je to pěkná (vědomá?) blbost. ČSSD prosazuje referendum, a to dokonce obecné, již pěknou řádku let bez ohledu na to, že by tím sledovala prospěch v nějaké konkrétní kauze. Prostě si přeje referendum jako takové. Na rozdíl od ODS, která ho trvale blokuje a její přístup je ryze účelový, jak jsem popsal výše. Pokud bych vám čtenáři měl dát alespoň v něčem částečně za pravdu, tak by to bylo s přímou volbou prezidenta. Tam mi ten pevný názor chybí i u ČSSD a účelovost může být jistým vodítkem. Teď určitě ze známých důvodů ČSSD nejhorlivějším propagátorem přímé volby nebude. |
|
|
čtenář 10.3.2007 10:23Re: Re: Re: Nemělo to vyjít spíš v chechtavém tygru? Život téhle země se neomezuje pouze na případy referenda a volby prezidenta. To nejste schopen vidět účelovost , konkrétně ODS a ČSSD ve všem, co se dotýká lidí ??? Jinými slovy, obě partaje jednají účelově tak, jak jste to ukázal na ODS v případě referenda. |
|
|
Jiří K. 10.3.2007 11:12Re: Re: Re: Re: Nemělo to vyjít spíš v chechtavém tygru? No, tady už jste pravdě blíže, v obecné rovině tomu tak může být. Na druhou stranu právě v tom je ale tak trochu podstata politiky obecně a stranictví zvláště. Strany jednají účelově v mantinelech svého programového směřování, v zájmu svého voličského elektorátu a tím soupeří o přízeň nás voličů. Obecně tomu podle mého názoru nemůže být jinak. Ovšem v jednotlivých konkrétních případech takováto operativní účelovost poněkud zavání pokrytectvím a manipulací. |
|
|
Ivanhoe 11.3.2007 10:19K tomu omezení suverenity Nevzpomínám si, že by v roce 1945 řádně ustavená protektorátní vláda žádala americkou a sovětskou vládu o vstup jejich vojsk na naše území. Přesto tento vstup všichni slušní občané vnímali ne jako porušení suverenity nebo dokonce okupaci, ale jako osvobození. Jestli nás jednou v rámci džihádu začnou válcovat nějací fanatici s ručníky na hlavě, také asi budou všichni rádi, když nám přátelé a spojenci pomohou, i kdyby při tom měly jejich okované boty dupat po naší líbezné zemi; a předpokládám, že to platí i recipročně. Ptám se tedy: je opravdu nutno se nepřipravovat předem na něco, co nevidí jen ti, kteří to vidět nechtějí (třeba proto, že se bojí vidět, nebo proto, že počítají, co jim z toho kápne - ostatně, každý okupant potřebuje k efektivnímu vládnutí místní samosprávu z řad loajálního obyvatelstva, že?) a čekat, až budeme napadeni? I kdyby radar nechránil Evropu, ale jen Ameriku, smíme mít právo odmítnout spojencovu prosbu o pomoc, chceme-li si zároveň zachovat právo ho sami o pomoc prosit? Nedělejme si iluze o případném protivníkovi - prý že jako první zaútočí na oči, tedy na radar, tedy na nás. Pokud by to bylo Rusko nebo Čína (asi těžko, mají co ztratit, i kdyby vyhráli, bylo by to vítězství Pyrrhovo, o které snad nestojí) tento radar nebude schopen snížit jejich potenciál ani o jediné celé procento. Pokud to budou nějací oručníkovaní fanatici, kteří koupí jednu raketu od Severní Koreje a naládujou do ní jedinou svoji jadernou hlavici, těžko budou mířit na radar; v podstatě asi nějak zvlášť mířit nebudou, stačí zhruba směr a zhruba dolet, všude kam to spadne žijí nevěřící, on už se Alláh postará, aby jich to pozabíjelo co nejvíc. Následky pro sebe neřeší, čeká je buď vítězství nebo ráj, obojí berou. Co pak řekneme pozůstalým, když se nás budou ptát, proč jsme tehdy neřekli ano? Asi tohle: my si vážně nenecháme na svém území stavět cizí radary obsluhované 200 cizími vojáky - a už vůbec ne kvůli nějakému pitomému Chicagu!? |
|
|
balthasar 10.3.2007 1:39Jaklová je od Jakla? |
|
|
čtenář 10.3.2007 8:35Re: Jaklová Buď vod starýho Jakla, a tudíž jeho dcera, nebo vod mladýho Jakla, a tudíž starýho Jakla snacha. |
|
|
Juggernaut 10.3.2007 0:52Chybná argumentace Tenhle příspěvek má pravdu ve spoustě věcí - ale bohužel si za jádro zvolil to, v čem pravdu nemá. Přímá demokracie samozřejmě JE demokratičtější, protože umožňuje přímý podíl na rozhodování místo zprostředkovaného. Důvody proti referendu jsou jiné, a v článku docela hezky vyjádřené - neefektivnost, nekvalifikovanost veřejnosti rozhodovat, nezodpovědnost, sklony k populistickým řešením atd. Ale více demokratické, to bohužel referendum je. Kdybychom občanům starých Athén popsali naši zastupitelskou demokracii, vysmáli by se nám, že z jejich pohledu o žádnou demokracii vůbec nejde... |
|
|
JH 10.3.2007 1:40Ano, přesně tak závěr je jasný, ale cesta autory k němu není moc logická, mate pojmy a příčiny hledá spíše ze subjektivně vytvořeného závěru. |
|
|
Černý 10.3.2007 2:41Re: Ano, přesně tak Když vidíme kvalifikovanost našich politiků, řekl bych zcela přesvědčen, že hlas lidu v této otázce je poněkud kvalifikovanější. nepodceňoval bych znalosti a vzdělání naší populace, která prošla vojnou a ví dost dobře, o co tady jde. |
|
|
čtenář 10.3.2007 8:38Re: Re: Ano, přesně tak Zdejší populace mnoha generacemi prošla sice vojnou, ale ne válkou. Takže o čem má mít zřetelné, o podstatě věci přesné, povědomí ? |
|
|
dělník 10.3.2007 9:08Re: Chybná argumentace ....jestliže odborně a níže vzdělaný přijímá informace od univerzitně vzdělaných, příšerně si vylágruje svůj mozkový pocenciál. Dolní polokoule nemohou čerpat poznatky z horních polokoulý! Rozdělme diskuzi!!!!! |
|
|
michal 10.3.2007 12:01Re: Chybná argumentace nojo, ale athénští občané byla jen menšina populace Athén, ostatek byli bezprávní otroci, citźinci a nemajetná chátra, to bychom se smáli zase my, že |
|
|
Fafa 10.3.2007 17:55Juggernaute: obcane starych Athen byli v ramci cele populace mensinou. Zeny, metoikove a otroci jaksi volebni pravo nemeli, takze i z naseho pohledu by se na athenske demokracii nasly drobne zavady. |
|
|
Martin 10.3.2007 0:52chudinka svycarsko jak jsou nestastni ze mohou velmi siroce pouzivat referendum, je to asi zeme s nejhorsi zivotni urovni a nejnestastnejsim obyvatelstvem, ktere pouze touzi po osvicenych vladcich |
|
|
Mišák 10.3.2007 2:40Re: chudinka svycarsko Srovnávat Švýcary s našim obyvatelstvem je dosti silná káva. Tady každý rozumí úplně všemu nejlíp, obranu státu mají už z minulosti všichni v malíčku, že? No a vy "cech co neumi cesky" ani psát, chcete rozhodovat o věcech odborných? Nechte se zvolit do Palamentu, už na vás určitě s otevřenou náručí čekají Paroubek s Filipem. |
|
|
PROKOP BUBEN 10.3.2007 7:48Re: Re: chudinka svycarsko Je snad lepší se stále přirovnávat k zaostalejším zemím a u nich hledat VZOR ....Modré seno v poslední větě opět ZASMRDĚLO..... |
|
|
Martin 10.3.2007 17:48Re: Re: Re: chudinka svycarsko modra je dobra, pro ni jsou dulezite priklady z afriky ne z nejvyspelejsich zemi s nejlepsi zivotni urovni |
|
|
ds 10.3.2007 8:53Re: chudinka svycarsko ve Švýcarsku nežijí takoví idioti kteří by si nechali 40 let devastovat zem komunisty,nepotrestali je a po několika letech je z novu pomalu pouštěli k moci jako se to děje v ČR |
|
|
AeroKarel 10.3.2007 0:41Ano, s tím lze souhlasit, s podotknutím že referendem se problémy nevyřeší, jen vymění za jiné, případně definované jinými. Nic více, nic méně. Neexistuje zázračný prostředek, zvlášť ne při dané úrovni voličů. |
|
|
Resonabilis 10.3.2007 1:25Re: Ano, s tím lze souhlasit, Zajímavé. Co vidite pod pojmem "daná úroveň voličů" ? |
|
|
JH 10.3.2007 1:32Úroveň neexistuje to je velice široké pásmo názorů voličů a nelze to kvantifikovat, pouze něco lze přibližně změřit, jako třeba IQ a udělat z toho průměr. To číslo má pak stejnou vypovídací schopnost jako průměrný plat, tedy velice omezenou. To jste měli na mysli? |
|
|
Dag Badman 10.3.2007 2:00Re: Úroveň neexistuje Z IQ se průměr dělat nemusí. Samotné IQ je průměrem definováno :-) |
