Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Včera ano, dnes pro změnu ne
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Petr 11.3.2007 11:56Re: autorce No, tenhle nazor je docela pekny. Mam ale par namitek: a) Obavam se, ze presnou definici "demokracie" jako takove nenajdete, protoze existuje mnoho ruznych verzi demokracie. Problem je v tom, ze kazdy si prave tu "svoji" definici oznacuje pojmem demokracie, a jine nalepkuje jinak... b) Princip zastupitelske demokracie je zakotven v Ustave, ktera byla prijata parlamentem, ktery (nejak) reprezentuje obcany teto zeme. Pokud se Vam to nelibi, samozrejme, muzete se to pokusit zmenit. c)Ano, tady souhlasim. Kvalifikace poslancu k rozhodovani je (a nekdy pridavam "bohuzel") stejna jako kvalifikace neposlancu. Pokud chcete kvalifikovane rozhodovani, dostavate se mimo jakoukoliv definici demokracie, protoze v tom pripade musite pro kazde rozhodnuti zalozit skupinu odborniku, kteri rozhodnou. Ovsem v ten okamzik vznika problem - jak vybrat tu skupinu? d) Ano, zalezelo by to na tom, jak by vypadaly otazky. Jak chcete otazky definovat? Zalozite komisi na definovani otazky? Nebo vypisete referendum na to, jaka otazka bude polozena v referendu? Bohuzel, ja tak trochu take vetsinu obcanu za bandu dementu, kteri si nechaji nakukat cokoliv, take povazuji. Bohuzel za takoveho dementa castecne povazuji i sebe, tudiz nemam opravneni o ostatnich rozhodovat... Vetsina ostatnich dementu ale bohuzel takove brzdy nema, proto klidne rozhoduje i za jine dementy (treba mne). e) kdyz uz jsme u prikladu s danemi - obavam se, ze prvni otazka v referendu by byla, "souhlasite, aby vsichni, kdo vydelavaji vice nez vy, vam davali prispevek na Vase zivobyti?" a ze by naprosta vetsina dementu odpovedela ano, aniz by se nejak zamyslela nad tim, ze to znamena, ze i oni budou sami platit... |
|
|
BOMBON 11.3.2007 19:43takovouhle diskusi bych bral, kdyby byla standardem... skoda ze neni a) ja vim, ze nikde zadna prasena kriteria a tim i definice nejsou... proto se ale autorky ptam, odkud bere takovou jistotu, ze jedno neni "vice demokraticke" nez druhe. zhusta se "demokraticke" dosazuje misto slova "spravne", coz je trochu divne. proto me takovi mudrlanti jako autorka nuti k popichnuti.... b) no, ja vychazim z toho, ze ti, kteri volaji po referedu jako jedne z metod demokracie (at uz to je cokoli), jsou prave toho nazoru, ze by se to (alespon castecne) zmenit melo. proto autorcin argument, ze to zmenit nejde, protoze to mame jinak, je trochu scestny, ne? c) vite, ja kdyz slysim volani po odbornicich, tak mi vstavaji vlasy na hlave hruzou. navic, jak spravne podotykate, "kvalifikovany" bude zhusta zaroven i nedemokraticky. a to je spatne. takze odborniky neberu. d) vite, to je jeden z problemu moderni "demokracie", totiz ze v pripade, kdy se stat pouziva k zasahum do spolecnosti, MUSI zakonite dochazet k buzeraci jednech druhymi. mira teto buzerace zavisi na liberalismu, ktery v dane "demokracii" panuje, tedy - cim mensi uloha statu, tim mensi urcovani pravidel zivota jednech druhymi. budete prekvapen, ale pokud stat prostrednictvim zakonu nebude nijak regulovat zdravotnictvi (protoze zdravi je komodita jako kazda jina a zdravotni sluzby stejne jako kazde jine), budete "hlasovat" nikoliv v referendu na otazku "mira spoluucasti ve zdravotnictvi", ale budete kazdou navstevu u lekare hlasovat svoji penezenkou. resp. budete hledat normalne trzne vzniklou pojistovnu, protoze nepojistit se muze pouze opravdu bohaty clovek, nebo dement. tim v drtive vetsine odpada problem s otazkou... e) vite, jsem asi naivni, ale ... |
tady na to neni misto, ale behem par tydnu mrknete na muj web |
|
BOMBON 11.3.2007 19:51Re: takovouhle diskusi bych bral, kdyby byla standardem... skoda ze neni ... ale ja lidem verim. proste bez kompetenci neni zodpovednost - to si overuji kazdy den v praci. pokud by ale vyhrali dementi a luza, pouze by to potvrdilo totalni ztroskotani mistnich intelektualnich elit, ktere ted pouze tusime. ja bych to ale risknul. on kazdy ma totiz pocit, ze ti dementi jsou "tam nekde". nikdo je nehleda v sousedstvi nebo u sebe doma. a pritom jinde nejsou... |
hezky den!|
|
xtl 11.3.2007 9:09Radar za každou cenu, i proti vůli voličů I mně je zřejmé, kam filipika autora směřuje, v případě radaru se nesmí uskutečnit referendum, protože je pravděpodobné, že by jeho výstavba nebyla schválena. Jistě, rozhodování většinou hlasů se může nakonec ukázat jako teror proto menšině, to je riziko demokratického rozhodování, které je nutno snižovat k nule respektováním práv vztahujících se na všechny jednotlivce a skupiny, především menšiny, není možné například, aby si někdo přivlastnil právo rozhodovat o smrti jiného člověka. Autor však v usilovné snaze obhájit neobhajitelnou argumentaci pana Vondry dokazuje, že to je případ americké vojenské základny. Ano, jistě bychom byli schopni uznat rozhodnutí parlamentu o základně, pokud by ovšem poslanci měli k takovému rozhodnutí mandát, to je získali jej od voličů ve volbách s programem, v němž by se vyslovili pro nebo proti základně. To ale není tento případ, cizí vojenské základny na území České republiky nebyly ve volebním programu žádné politické strany. Kromě toho chápu jako skutečný problém svěřit řízení základny státu, který nerespektuje Chartu OSN, dopouští se násilí proti názoru mezinárodního společenství pod lživými záminkami. Otázkou rovněž je, zda lze slibům českých poslanců daných voličům před volbami věřit, ČSSD například vyhrála volby s programem, v němž slibovala voličům referendum o vstupu do NATO, po volbách se žádné referendum nekonalo. Protože tedy lze očekávat podobný podvod na voličích i nyní a v budoucnu, vzpomeňme například na zradu dvou poslanců ČSSD při posledním hlasování o důvěře Topolánkově vládě, považuji referendum za jediný demokratický a průkazný prostředek rozhodnutí o základně. |
|
|
Malý Aston 11.3.2007 10:48Re: Radar za každou cenu, i proti vůli voličů Ve všem s Vámi souhlasím ale nemůže to fungovat.V postkomunistickém období to není možné..Jak chcete svěřit hlasování občanům,kteří ještě nedávno řvali na ulicích popravte Horákovou,řvali se Sovětským Svazem na věčné časy a potom řvali na Václaváku nechceme komouše a dnes je zase volí.Která politická strana je vlastně proti radarům? Žádná jen komančové a nikdo jiný.ODS+KDU říká jednat a zřejmě budou souhlasit,Zelení říkají ANO ale jen pokud tomu bude velet NATO,socani říkají ANO ale jen pod velením NATO.Takže podle mého je radar pořád radar i když ho bude vlastnit USA přímo nebo USA nepřímo pomocí NATO.Takže když vynecháme Filipa jsou všichni pro.Přímá demokracie i referendum předpokládá,že občané umí číst,psát a mají svůj rozum.Pro nás čechůny to zatím neplatí. |
|
|
Poklop 11.3.2007 11:00Re: Re: Radar za každou cenu, i proti vůli voličů Jenom ty Astone jsi ,kdo všemu rozumí.Bohužel neznáme tvou minulost a nevíme kolik jsi udal lidí a co jsi všechno podepsal.Škoda,že to nevíme.To by jsme se asi divili.Ti největší komunistbijci byli největší svině. |
|
|
AKIBUA 11.3.2007 8:49k článku Jsem rád, že paní Jaklová a pan Vondra ví, jak by dopadlo referendum o daních. Já si ale o daních přečetl volební programy a volil jsem tak, jak si myslím, že by daně nastaveny měly být. Pokud se ukáže, že jsem volil špatně a nebudou peníze do školství apod, budu volit příště klidně jinou stranu. O radaru nebylo v žádném předvolebním letáku ani slovo a tudíž výsledek voleb nereflektuje významné rozhodnutí. To je jeden důvod. Te druhý je o tom, že je zde vyloučena možnost, že příště budu moci své rozhodnutí napravit. Pokud někdo nerozumí myšlence, tak se podívejte na Kubu. Je to jeden ostrov se dvěma koncentráky. Jednomu vládne umírající Fidel a druhý je koncentrákem G. Busche. Fidel nemůže ten koncentrák sjednotit, protože platí smlouva. Proto by volič měl mít možnost rozhodovat o věcech, kterými ovlivní podmínky života své země na generace. Dělicí čára mezi blci a těmi moudrými nevede přes základnám ano či ne. Pokud jsem i jako blbec schopen a způsobilý volit politickou stranu, tak musím být schopen volit i základnu. Kdyby ODS a KDU měli v programu základny a vláda byla sestavena bez zrádců, kteří převolili celou zem, tak nebudu do NP přispívat. |
|
|
Yarda 11.3.2007 8:10Tak jsem si přečetl článek. Neví zda jsem jej dobře pochopil když se pokusím shrnout jeho obsah do jedné věty: "Já malý blbec ničemu nerozumím a nic nepochopím a nemám právo do ničeho kecat." Jaké politické příslušnosti je autorka? Přihlédnu k tomu při příštích volbách. |
|
|
clay 11.3.2007 15:45Re: Tak jsem si přečetl článek. no vy jste ale opravdu mnoho z článku nepochopil. |
|
|
zalozak 11.3.2007 7:37Pani Jaklova pouziva klasickou demagogie... Referrendum je zcela funkcni mechanismu, jde o to jak se polozi otazka hlasovani. Navic, pokud by si pani autorka misto propagandy precetla socilogicke zasady jak otazky klast a verifikovat, zjistila by ze otazka typu "Chcete dane" se v normalnim referendu nepoklada. Otazka ze poklada tak aby dotycni odpovedeli zda preferuji dan a neco za ni (konkretniho) aneb snizeni dane a starat se o vec sami nebo ji nemit.... a tak dale. Referendum o zakladne je zcela legitimni. Opacny pripad by bylo kdyby nektera politicka strana mela ve svem programu jasny postoj k teto udalosti a stala se vitezem voleb. Coz se nestalo. Ona je zde totiz jeste jedna otazka ktera "zastancum" zakladen nejak vubec nedochazi. CR je soucast evropy (at se nam to libi nebo ne). Evropa a USA mohou (a mozna i budou) mit v budoucnu diametralne odlisne priority a mozna i konfliktni priority. Nemyslim si ze by nutne skoncily ve nepratelskem stavu ale neni vylouceno ze budou v pozici "ostre konkurencni" . A co pak my, a zakladna??? Budeme snad malym "US-satelitem".. nebo spise budeme izolovanou zemi! Mysli si zastanci zakladny ze se kvuli nam bude nekdo angazovat??? Argumentovat ze US maji zakladny treba v Nemecku ci Itali je liche... to nemusi byt hudba budoucnosti....coz oni dobre vedi. |
|
|
Jan (ne ten od Cibulky) 11.3.2007 8:40Re: Pani Jaklova pouziva klasickou demagogie... Souhlas. Ja uz jsem se v podobnem duchu zapojil do teto diskuse vcera. Souhlasim s tim, ze kazdy ma pravo na svuj nazor, koneckoncu i rudy nebo modre pretreny bolsevik, a proto at se rozhodne v referendu. Ale nebude rozhodovat buran Topolanek a jeho zkorumpovana kamarila. Pokud ma rozhodnout vlada, necht jsou vypsany nove volby, pred kterymi ODS prohlasi, ze v pripade sveho volebniho vitezstvi prosadi v Cesku radar bez ohledu na verejne mineni a nazor spojencu z EU a NATO. Vcera mne dostal v diskusi jeden z modrych troubu, ktery napsal, ze "vlada vi vsechno nejlepe", a proto rozhoduje sama, aniz by do do toho mel pravo nekdo kecat. I z techto diskusi si lze udelat obrazek, jaky typ lidi prevazne voli ODS. |
|
|
Petr 11.3.2007 12:01Re: Re: Pani Jaklova pouziva klasickou demagogie... Samozrejme, kazdy ma pravo na svuj nazor. Souhlasim, ze princim zastupitelske demokracie mam trochu problem v tom, ze kdyz volite, volite ne stranu, jejz program vam naprosto vyhovuje, ale stranu, jejiz program vam nejmene vadi. Presto ale vitezna strana (nebo treba koalice) prohlasuje, ze dostala pravo prosazovat vsechny veci, ktere v programu byly... |
|
|
Skybird 11.3.2007 8:45Re: Pani Jaklova pouziva klasickou demagogie... Plný můj souhlas. |
|
|
Hustej 10.3.2007 21:50V zastupitelské demokracii nevolím to co bych chtěl... K článku po tom co je zde napsáno od mích předchůdců už nic nového nevymyslím. Jen se zeptám. Nejeden z nás je na tom tak, že mu z programu všech hlavních stran vyhovuje jen něco s tamhleté strany a něco z tamhleté strany a některé programové věci ho nezajímají vůbec. To se má jako jejich hlas na 4 roky nějakým záhadným klíčem dopředu rozdělit, aby mohl konečně demokraticky volit? |
|
|
Skybird 10.3.2007 19:23Referendum ano či ne ? Nevím. Parametry zastupilské demokracie našeho střihu : - kandidátky nemůže běžný smrtelník ovlivnit, navrhuje je partaj čítající max 0,2% populace a využívá i takové finty, jako v Praze kandidovat Ostraváka či v Ústí Pražáka.Když se po volbách zjistí, že poslanec je trouba, tak jej voliči nemají šanci před skončením mandátu odvolat. - volební programy jsou zpravidla sestaveny způsobem "Dej tam to, co lidi neštve, co si dle průzkumu přejí", vždyť jsme stejně volební program nikdy nesplnili a opět nesplníme. Možnost reakce voliče viz. výše. - poslanci a partaje potom hlasují zejména podle toho, která lobistická skupina u nich byla úspěšnější a tito lobisté reprezentují kde koho, jen ne významnou část voličů. Hledání objektivně nejlepších řešení je nahrazeno vyhraněným stranictvím, agresivním prosazováním zájmů nevelkých ale mocných skupin, velkých firem, nezřídka i cizích vlád. Média místo aby vysvětlováním vášně tlumila, tak je ještě více rozdmychávají. Nejsem si jist, zda by institut celostátního referenda příliž pomohl. Čili ta naše "demokracie" je dnes úplně něčím jiným než to bylo včera a nevím kam to dospěje zítra. Moc tím vývojem ale nadšen nejsem. |
|
|
brok 10.3.2007 22:54Re: Referendum ano či ne ? Nevím. Uvážíme-li extrémy, pak je možné předvídat, jak dopadne referendum na otázku "Chcete zrušit daně?" a hned na to "Chcete zvýšit sociální dávky, rodičovský příplatek a důchody?". Výsledky obou referend jsou předem jasné přesto, že si vzájemně odporují. Pokud by byl schválen zákon o obecném referendu, bylo by možno uzavírat sázky, bude-lo první referendum na téma zrušení senátu, či na téma obnovení trestu smrti. Obojí patří k nejdiskutovanějším otázkám. Výsledek by patrně odpovídal stanovisku nejsledovanější televize. Již dnes televize silně ovlivňuje veřejné mínění (a při tom televizní redaktoři o většině věcí nemají nejmenší ponětí). V případě přímé demokracie by rozhodovala výhradně televize - a to "pánbůh s námi". |
|
|
Skybird 11.3.2007 8:55Re: Re: Referendum ano či ne ? Nevím. Jasně. Vždyť jsem uvedl : "Média místo aby vysvětlováním vášně tlumila, tak je ještě více rozdmychávají.". Média navíc velmi silně se bulvarizující v drtivé většině objektivně neinformují resp. nekladou vedle sebe vyváženě pro a proti, ale opět jsou prodlouženou a sakramentsky vlivnou rukou lobistických skupin. Prostě v mediálním věku se dostáváme úplně jinam. Proto tvrdím, že míra demokracie klesá, resp. nastává doba postdemokratická -diktatura svého druhu. Diktátor však nemusí tolik používat sílu paragrafů a zbraní, působí mnohem záludněji a sofistikovaněji - působí zejména silou médií. |
|
|
Jiří K. 11.3.2007 11:31Re: Referendum ano či ne ? Nevím. Vystihli jste jeden z hlacních problémů, pánové. Problém totiž není ani tak v dnešní demokracii jako takové, problém je z velké části v dnešních médiích. Jestliže ve svých počátcích (pochopitelně tam, kde nebyla zneužita totalitními režimy) média po dlouhá desetiletí národ spíše vzdělávala, sloužila z významné části jako relativně seriozní nástroj pro rozšiřování informací, vzdělání, všeobecného přehledu a kultury, a to i do takových míst a k takovým lidem, kam se dříve podobné věci neměly moc šancí dostat, tak dnešní zkomercionalizovaná a zbulvarizovaná (především soukromá) média národ spíše ohlupují, případně manipulují. Svým působením a nekonečnou "šíří nabídky" dnes de fakto národ od podobného vzdělávacího a "zušlechťovacího" vlivu spíše izolují a ještě ho jsou schopny přesvědčit, že je to jeho volba. Namísto informací o světě pseudoinformace a senzace ze světa "celebrit", zločinců a různých jiných nejroztodivnějších magorů všech kalibrů, namísto vědy astrologie a vědmy, namísto kultury céčkové filmy plné sexu, vulgarity a násilí, telenovely, přiblblé estrády, soutěže, reality show či talk show s plácáním o ničem a jiné programové placebo. 24 hodin denně, 365 dní ročně a v nepřeberném množství výtisků a kanálů. Výsledek na nemalou část populace vidíme u nás i ve světě. Navíc existence masově sledovaných (a tedy vlivných a neobyčejně mocných) médií v soukromých rukou přináší nové možnosti pro manipulaci a ovlivňování politiky - příklady Berlusconiho v Itálii a Železného u nás netřeba jistě rozvádět. Stačí mít dost peněz na pořízení dostatečně vlivného média a jste schopen, alespoň po nějakou dobu, přesvědčit nemalou část publika prakticky o čemkoli. Zde vidím významnou část příčin dnešních problémů s demokracií. |
|
|
Skybird 11.3.2007 18:12Re: Re: Referendum ano či ne ? Nevím. Vystihli jste jeden z hlacních problémů, pánové.
|
|
|
sociolog 10.3.2007 19:02Jak dlouho bude ODS opakovat sva dogmata o levicovosti referenda? Je snad Svycarsko, ktere praktikuje referendarni demokracii tak kazdy treti mesic do roka - a to behem poslednich 150 let nejak vyrazne levicovou zemi? Naopak: zadna zeme nebyla po celou dobu studene valky tak jednoznacne antikomunisticka jako zeme Helvetska. Proc tamni volici, treba na rozdil od nas v r. 1948, nesedli nikdy na lep levicovym dogmatikum? Protoze meli moznost diky referendu vybudovat transparenci v zemi, kterou jinde budete hledat marne. Lid je ve Svycarsku suverenem. Na rozdil od zastupitelskych demokracii. Pani Jaklova nechape vubec nic z tohoto nebetycneho rozdilu, na nemz velmi zalezi, kdyz chceme vybudovat politickou kulturu, ktera jednou provzdy zlikviduje sance pravicovych i levicovych extremistu a dogmatiku! Brzy se napr. bude hlasovat o tom, ze by se za sexuelni zneuziti mela zrusit jakakoliv promlceci lhuta. Verim, ze suveren rozhodne oproti vsem pravnim normam kladne. A nikdo s nim nehne! |
|
|
V.F. 10.3.2007 17:42Matení pojmů V článku jsou v jedné směsi dva pojmy - obecné referendum (např.EU nebo ten radar) a místní referendum (celý předposlední odstavec). Obecné referendum, o tom zákon dosud není a lze se o něm hádat donekonečna. Největším problémem by asi byla účast (viz.účast ve volbách). Místní referenda uskutečnit lze a v některých záležitostech obce (výstavba supermarketů, ale i třeba další priority rozvoje) jsou i dost užitečná. Občas i využívaná. |
|
|
lola 10.3.2007 17:27losování věru ani netuším na základě jakých a pro ni srozumitelných argumentů se v případě referenda rozhodne moje 84-letá matka a její vrstevníci ? |
|
|
Martin 10.3.2007 17:50Re: losování a na zaklade jakych argumentu se rozhodne julinek, rath, seich, skromach, pohanka, melcak a celych 200 specialistu od vojenstvi a mezinarodni politiky ? |
|
|
kopec 11.3.2007 12:27Re: losování/ pro lolaI rozdil je v tom, ze vase 84leta maminka rozhoduje v referendu pouze za sebe,kdezto v parlamentu dementni poslanec rozhoduje za statisice, ba nekdy za miliony obcanu. |
|
|
Haf 10.3.2007 17:01Milý cenzore Pravý blok je politická strana a odkaz na její stránky je regulérní politická praopagace jejích názorů. A ty, cenzore, jsi grázl ! |
|
|
Haf 10.3.2007 16:57Přímá demokracie funguje na 90 % U nás zastupitelská na zbylejch 10 %. Je poněkud zvláštní, že v nejchudší zemi - Švýcarsku.... Danuško - plky, plky , plky |
|
|
richard 10.3.2007 16:24Referendum? Jeho největší problém je, že výsledky referenda nemusí politici uznat -viz portugalské referendum o potratech, neprošlo, ale stejně potratový zákon schválili a onu "vůli lidu", kterou se zaklínali nerespektovali:))))) A takových příkladů, kdy jim referendum nevyšlo podle přání a stejně si to udělali podle sebe by se našla řada:))) A dalším problém může být "vhodně" zvolená otázka, nebo i místo konání referenda: například pokud by se konalo referendum o rozdělení státu, vedlo by to k občanské válce mezi námi a Slováky:)))) To jenom na připomenutí těm, co si naivně myslí, že referendum je "nejdemokratičtější". |
|
|
Skála 10.3.2007 16:45Re: Referendum? Zajisté. Referendum je jen nástroj a záleží JAK se použije. |
|
|
Dan 10.3.2007 16:19zastupitelská demokracie? A především je zastupitelská demokracie nezbytná pro naše zkorumpované politiky. |
|
|
nepolitik 10.3.2007 15:38Dva citáty z díla T.G.M 1. Parlament je volen voličstvem. Kdo však to voličstvo vychoval politicky a mravně? 2. Padesát let je potřeba na to, ab se národ naučil demokracii.Stále dokola je omílána otázka: Referendum ANO nebo NE? Kladně odpovídají poslanci a politici, kteří ve volbách hodně ztratili a myslí si, že mohou referendem získat. Téměř všichni jsou levicoví a chtějí ukázat pravici, jak to neumí . Rozumněj ta pravice. Nejsem politik, nehodlám jím být a proto si mohu dovolit ten luxus prohlásit: REFERENDUM NE. |
