bukowsky 26.8.2008 12:00

Re: Klaus nezapomíná

myslím, že voliči KDU maj dost morálních problému s rozhodnutím, zda vůbec volit a zda volit představitele KDU. je zajímavé, že vždycky jenom ta jedna militantní (a zbabělá zároveň) část české společnosti podporuje jak všechno, co přinese obtíže obyčejnému človeku doma, tak všechny sviňárny posvěcené nejmilitarističtějšími kruhy ve světě. n Co to jsou za lidé zvláštního ražení, u kterých nic a nikdo nemá cenu, kromě jejich vlastního (kéž by) prospěchu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pišta 26.8.2008 11:59

Re: Re: Autor

Zlatá slova ! Milouš Jakeš a Vasil Bilák, studovali na Baťově škole. Dá se tedy předpokládat, že Baťa byl komunistický agent? Rozdíl mezi Stalinovým Ruskem a carským Ruskem ,byl  pouze v symbolech. Když Stalin nechal zavraždit Trockého nebylo to pro jeho zločiny , ale proto aby se zbavil konkurenta. Když Hitler vyvraždil celé vedení SA , nebylo to proto, že by mu vadila zvěrstva z Křišťálové noci, ale pouze se zbavoval konkurence. carský systém místních gubernátorů, kteří si ve svém pašaliku mohli dělat co chtěli pokud neupadli v nemilost. převzal nejen Lenin a později Stalin, ale dokonce inspiroval i Hitlera,. To byl ten jeho vůdcovský princip. V komunistickém Rusku byli utačováni všichni nevolníci. Proč by pro Rusy měla být výjimka? Srovnávat prezidentský systém USA s Putinovským, to už chce hodně velkou fantazii. Vaše zmínka o samostatně hospodařících rolnících-mužicích, má malou vadu. Za cara měli půdu jen šlechtici a kláštery. Mužici hospodařili na pronajaté půdě. A museli odvádět nájem  Jedním z mazaných bolševických triků, bylo právě to, že tu šlechtickou a církevní půdu mezi mužiky rozdělili. A jak už to bývá, někteří pracovali, někteří spíš chlastali, jak je na matičce šíré Rusi zvykem. Ti co hospodařili se vzmohli, a relativně zbohatli.Když potom začala dávno připravovaná kolektivizace a kolchozy, pochopitelně se bránili. A tak z nich nadělali kulaky a zlikvidovali je. Ani jeden z nich neměl půdu za cara. Výjimkou byly kozácké vesnice, které tvořili jakýsi stát ve státě. Ti měli půdu už za cara. Že s nimi zatočili také, nemusím snad připomínat . To byl ten uměle vyvolaný hladomor na Ukrajině. Odhady jeho obětí kolísají mezi čtyřmi až šesti miliony mrtvých.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolombo 26.8.2008 11:58

Re: Re: Re: Václav Klaus se vidí v americkém konzervativním politikovi Patricku J. Buchananovi

Argumentace pana Buchanana má drobnou vadu na kráse - klade SSSR, potažmo Rusko na stejnou úroveň s USA. Jenže tato dva státy stejné nebyly. Do SSSR se nehnaly miliony přistěhovalců, USA nemusely budovat na vlastní hranici zátarasy a minová pole, aby jim občané neutekli a  stát se jim nevylidnil. Pokud někdo s gustem uveřejní přepis páně Buchananových argumentů, tak se ptám - považuje dotyčný SSSR a západ za "jednoho za 18 a druhého za 20-2" a naši změnu orientace za zradu "tábora míru?". Chtěl by zpátky do ruské sféry vlivu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bukowsky 26.8.2008 11:55

Re: '38

někdo dokáže být volem, až to bolí!

Poradce tří prezidentů, kovaný ultrakonzervatívec komunistou. To už je moc! Volejte sanitku!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Štváč 26.8.2008 11:53

Re: Zdá se, že

ruská armáda nemá sebemenší šanci oproti americké. Sledujte pozorně vyzbrojování, techniku a operativnost obou armád. Ruská má jen na malé státy a NATO to ví. Kdyby to bylo opačně, už nasedají mužici do tanku a jedou válcovat a krást do celého světa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

snowfox 26.8.2008 11:51

'38

Malý stát se (někdy hloupě) potýká se separatisty na vlastním území. Větší soused, v jehož zájmu je odtržení oblastí odporu (nejspíš s vyhlídkou na budoucí "osvobození" - kolikáté už?), separatisty podporuje, uděluje jim občanství, ho ve vhodném okamžiku zdecimuje s poukazem na ochranu těchto "občanů".

Zvolí přitom stejnou taktiku, jako nacistické Německo, tedy pátou kolonu v podobě národnostní menšiny, zde navíc uměle, účelově a úředně vytvořené.

A my ostatní dle lidí jako Buchanan a Klaus musíme mlčet, poněvadž je to tak SPRÁVNÉ, dále sami máme máslo na hlavě z vlastních přehmatů (Buchanan uvádí Izrael - tam bych oba rád poslal, aby tihle salonní žvanilové zažili útoky Palestinců na vlastní kůži), a hlavně: co je nám po tom. Takže šmytec a Rusové ať v Evropě řádí jak umí. Se sympatimemi Václava Eduardoviče Klause, který není mým prezidentem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Brabcak 26.8.2008 11:42

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pan prezident problém gruzie nechápe třídně.

Když UCK zahájila svoje operace, NATO ji nepodporovalo (aspoň doufám, debilita CIA je někdy do nebes volající). Když Osetinci a Abcházci zahájili svoje operece, dočkali se okamžité ruské pomoci. Jinak řečeno, NATO podle mého názoru nemělo od samého počátku zájmy na území Kosova, zatímco Rusko ano. A oba bloky se podle toho v konfliktu chovali. Že to dospělo ke stejnému výsledku, nepopírám.  Toť vše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

belice skvostná 26.8.2008 11:41

klause neobhajuji, to v nejmenším

ale každý  přece   má   určitý  vztah  ke  svému  rodu, ke  kořenům,  cítí  jaksi  odpovědnost  vůči   práci   předků,   chce  vyplnit  určité  poslání  -  a  to  jde  dost  těžko,  když  tady v šichni  budou  mluvit   cizími jazyky, nikomu nebud e patřit  půda a   všichni  budou  někde  migrovat  za  prací, banky  budou   vlastnit  jejich  bydlení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek F. 26.8.2008 11:36

Re: Re: Re: Re: Re: Re: pan prezident problém gruzie nechápe třídně.

Jaká pak je definice "od samého počátku" a "následně". Přeme se tady o slovíčka. Já tvrdím, že na začátku stála snaha o separaci, kterou jako další krok (když už byly karty rozdány) podpořily zahraniční síly. Jak v bývalé Jugoslávii, tak v bývalém SSSR. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Brabcak 26.8.2008 11:35

Re: Klaus nezapomíná

Vyberte si. Buď presidenta, co otevřeně chválí ruskou agresivitu a udržení vládní koalice, která ji odsuzuje anebo vznik vlády, která otevřeně podporuje ruskou agresivitu a kašpárka s tlačítkem: zde doplňte právě populární názor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek F. 26.8.2008 11:28

Re: Re: Re: Pane Bárto

Jo, v Kosovu taky byly nejméně desetitisíce obětí srbské genocidy, že....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek F. 26.8.2008 11:27

Re: Re: pan prezident problém gruzie nechápe třídně.

NATO bombardovalo Srbsko v roce 1999, 4 roky po skončení války v Bosně. Takže se dá snad pochopit, že kvůli Dubrovniku a Srebrenici to asi nebylo. V Chorvatsku a Bosně se zvěrstev a čistek dopouštěly všechny strany konfliktu, jen mediální propaganda tvrdila, že na vině jsou pouze Srbové. Tatáž propaganda, která v případě Kosova kvílela nad strašlivou genocidou, aniž by ji po obsazení Kosova vojsky NATO mohla dokázat.  A koneckonců, v roce 1968 nás "osvobozovali" i Gruzíni, to si člověk nevybere.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Brabcak 26.8.2008 11:26

Re: Re: Re: Re: Re: pan prezident problém gruzie nechápe třídně.

V to případě se shodnem, neboť já se hlavně snažím ukázat Rusko jako jasného spoluviníka současné situace na Kavkaze, kterou např. V. Klaus a jeho obdivovatelé zcela opomíjí. A navíc tvrdím, že Rusové aktivně podpořili separatistické snahy Osetie a Abcházie od samého počátku (stejně jako Karabachu a Transdněstří) jako mocenského nástroje vůči neposlušným státům ve svém vlivovém teritoriu. Narozdíl od NATO, které se do celé věci vložilo až v okamžiku, kdy byly karty rozdány, aby se pokusilo (přiznejme, že nešťastně) konflikt vyřešit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pišta 26.8.2008 11:22

Re: Re: Pane Bárto

Ta paralele tam je skutečně! V německých novinách z té doby byly na denním pořádku zprávy o "českých zvěrstvech" Tu ukopali starce k smrti, onde umlátili vojenskými opasky jiného. Hitler řval , že prozřetelnost nestvořila osm milionů Čechů proto, aby vraždili své německé spoluobčany.Je pravda , že o raketometech se nezmínil. V tom je Putin jednička!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek F. 26.8.2008 11:22

Re: Re: Pane Bárto

Popdporou humanitárního bombardování a uznáním Kosova jsme zřejmě jako stát revidovali i pohled na rok 1938

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jana 26.8.2008 11:20

Re: Václav Klaus se vidí v americkém konzervativním politikovi Patricku J. Buchananovi

Já se divím různým pisatelům jak stále zpochybňují ,vinu Gruzie.Je to o tom ,že 100x opakovaná lež se má stát pravdou.Nebo to nařídilo USA.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 26.8.2008 11:19

Otázka podpory

kLause ze strany KDU je otázka ceny. Za více než  275 miliard to není problém. Viděl jsem 21-ního Jehličku u Musea a nemohu vyloučit, že určitou roli hraje i prostá blbost, ale to na podstatě nic nemění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Brabcak 26.8.2008 11:18

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podle Klause si občané zřizují demokratický stát, aby hájel jejich zájmy, podle klause máme u Kosova i Jižní Osetie postupovat shodně.

Abychom si rozuměli, nijak neobhajuji NZ, pouze tvrdím, že Německo nebylo v dané době vnímáno jako zavrženíhodný padouch, se kterým se nemluví, ale jako relativně standardní součást mezinárodního společenství. Efektivitu a výkonnost Třetí říše v dané době spousta lidí obdivovala. Německo i s NZ pořádalo olympiádu, A. Hitler byl vyhlášen mužem roku časopisu Time (stejně jako Putin) v roce 1938... Podobné rysy? Ponížení z prohrané neprohrané války (jak jsme mohli být poraženi, když naše armáda byla dokonale bojeschopná a ovládala půlku Evropy), přerod z polodemokratického chaosu do stále více utužovaného nedemokratického režimu, silný nacionalistický étos, kombinace tržních mechanismů a z centra řízené ekonomiky, "ochrana" ruských občanů za hranicemi, blahovůle a tolerance k výpadům vůči méněcenným etnikům (Čečenci, Gruzínci, Asiati), které nejsou hodnoceny jako rasisimus, ale jako výtržnictví, vraždy, nucená emigrace a věznění politických a ekonomických protivníků, mládežnická hnutí... Zásadní rozdíl zatím vidím v osobě "Vůdce" a propracované ideologii. Zatímco Hitler byl idealistický fanatik, současná Kremelská reprezentace se jeví jako velmi pragmatická. Jinak řečeno, zatím Rusko nechci srovnávat s nacistickým Německem, ale Kreml si osedlal bestii, která by tam klidně mohla dojet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Coonan 26.8.2008 11:18

Re: Hrana najivita

Pane Najivito, co kdybyste se zamyslel nad hloubkou toho dobrovolného partnerství? Není ono to partnerství tak trochu podpořeno ani ne tak strachem z Ruska jako spíše strachem z americké reakce, kdyby se nepostupovalo podle přání USA. Nechte si udělat přehled amerických intervencí počínaje intervencí posvěcených tzv. Monroeovou doktrinou. Stačí o roku 1900 do dnešního dne. Myslíte, že i ti zatracení Němci jsou zcela upřímní, když používají krásné označení unsere amerikanischen Freunde? V hloubi své bytosti si přejí, aby již americké posádky, kdysi spolupracující při denacifikaci, dnes jako výstraha Rusku, z Německa vypadly. Na to je příliš dobře znám. I když - dobře, že v Německu jsou!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pišta 26.8.2008 11:18

Re: pan prezident problém gruzie nechápe třídně.

Jenže voni "nevymlátili každý barák" kvůlivá Kosovu Stejně můžete tvrdit, že Němci začali válku, proto že byly rozbombardovány Drážďany. Nedříve byla Srbská zvěrstva, rozstřílený Dubrovník a Srebrenica. Pak byly opakované výzvy aby Srbové s etnickými čistkami přestali a teprve pak dostali do držky. Pokud jde o srbská zvěrstva , jsou dostatečně zdokumentována nezávislými pozorovateli. Pokud jde o ta současná gruzínská, tak o těch řvou jenom Rusáci Titíž Rusáci , co nás osvobozovali ze spáru kontrarevoluce.Jestli ta gruzínská zvěrstva jsou stejně pravdivá jako byla skladiště zbraní u nás a pronásledování a vraždění komunistů taktéž u nás, není co řešit. Lhali , lžou a lhát budou. Myslím Rusáci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milkom 26.8.2008 11:17

Re: Klaus nezapomíná

ale, ale - zvolila-nezvolila je přece daleko přesnější - podle potřeby, (nehodící se škrtněte)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Štěpánková 26.8.2008 11:16

Re: Pane Bárto

A že president Beneš poslal armádu na sudetské Henleinovce,to snad bylo v pořádku. Hitler pak řval, že je tady utlačujeme a přijel Sudety "osvobodit" od českého jha - v tom vidím takovou malou paralelu, i když každé srovnání kulhá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 26.8.2008 11:14

Re: Re: Re: Re: P.J.Buchanan

Kdo obnovil v Rusku používání sovětské hymny?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kamjdu 26.8.2008 11:14

Re: V čem se kLaus vidí, je sice v podstatě jedno, ale

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Niky. 26.8.2008 11:12

Re: Re: Re: P.J.Buchanan

Buřt to tedy není,Putin rozpadu Sovětského svazu jenom lituje,ale CHodorkovskij ho chtěl skutečně obnovit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

wandy 26.8.2008 11:10

Klaus nezapomíná

Praktický efekt Klausových proruských postojů je zasazení smrtelného úderu KDU... Nedovedu si představit typického voliče KDU ČSL jak znovu dává hlas straně, která zvolila za hlavu státu někoho, kdo otevřeně podporuje ruskou agresivitu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Niky. 26.8.2008 11:09

Re: To tedy ne, pane Bárto

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milkom 26.8.2008 11:08

Re: Re: Re: Re: To tedy ne, pane Ravnagorac

měli bychom je přepadnout - obsadit - nastěhovat se tam - a užívat si pak tu jejich neutralitu taky 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pamětník 26.8.2008 11:07

Re: Re: P.J.Buchanan

A není náhodou buřt, který Ivan to udělá? Podstatné je to, že na tom dělají co to jde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kamjdu 26.8.2008 11:07

Trapní servilové.

Bárta nyní spatřuje jak se svým Klausem se dostává čím dál do většího světla, a tak mnohoslovně taktizuje, aby tu svou trapnost nějak ukecal, ospravedlnil a nějak zastřel. Má to však marné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek