Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Semeniště lhářů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Saša 15.4.2008 10:38Hledí se na něj, jako by jí byl nikdy nenabyl Tedy hledí se na ně, jako by nebylo nikdy počato. Tato právní konstrukce funguje už více než dva tisíce let a funguje dobře. A fungovat bude do té doby, dokud bude právní řád uznávat dědické právo a dokud bude právem definováno rodičovství. |
|
|
Ccecil 15.4.2008 10:45Re: Hledí se na něj, jako by jí byl nikdy nenabyl Perfektní. |
. Mohu Vaše argumenty použít? Myslím, že jsou bezchybné.|
|
tic-tac 15.4.2008 11:01Re: Hledí se na něj, jako by jí byl nikdy nenabyl Tak si v tom tedy udělejte pořádek, protože výše mi tvrdíte, že právní subjektivita vzniká početím. Podstatné je vždy narození. Bez něho totiž není právní subjektivita od početí. |
|
|
Saša 15.4.2008 11:08Samozřejmě, že početím. Nikoli narozením. Nemohli bychom například mít králem Ladislava Pohrobka, nebyla-li by jeho způsobilost být vladařem dána již početím. Narození je pouze opuštění těla matky - nic víc. Ale neopustí-li kdo tělo matky živý, pak se pro zjednodušení právní vztahů na něj hledí, jako by nebyl počat (ono se totiž dřív nevědělo a nedalo určit, kdy plod zemřel - zda až při porodu nebo již před ním, proto byla ke zjednodušení právních vztahů vytvořena konstrukce "hledí se na ně, jako by nebylo počato", a ta nám vydrží zřejmě ještě dlouho). |
|
|
motovidlo 15.4.2008 10:38Re: Re: Vážně neumíte číst? Chápu, že to nechápete, ale už toho nechte. Saša má pravdu. |
|
|
tic-tac 15.4.2008 13:13Re: Re: Re: Vážně neumíte číst? § 7 OZ (1) Způsobilost fyzické osoby mít práva a povinnosti vzniká narozením. Tuto způsobilost má i počaté dítě, narodí-li se živé. Nevím co je na tom nepochopitelného. Jasně je dána podmínka, že se musí narodit, pak jsou teprve uznatelná jeho práva v období od početí do narození. Třeba právě u dědictví. Problém s chápáním určitě nemám |
|
|
Jura Jurax 15.4.2008 10:10Re: Re: Já také píšu o České republice. No, není tenhle Saša soudce? Je-li, pak tedy při jeho názorech nechť bohové, jsou-li jací, ochraňují nešťastníky, co se mu dostanou do spárů |
|
|
motovidlo 15.4.2008 11:08Re: Re: Re: Já také píšu o České republice. Kéž by Saša byl soudce. Bylo by skvělé, kdyby u nás soudili takoví lidé. Pokud si odmyslíte potraty, ve kterých neustoupíte ani o píď, nevidíte žádné jeho kvality? |
|
|
Jura Jurax 15.4.2008 15:05Re: Re: Re: Re: Já také píšu o České republice. No, poctivě řečeno jiné kvality nevidím, protože nad daným tématem se nemají možnost projevit. Křesťanskou víru nevidím jako extra kvalitu, a bigotnost už vůbec ne. |
|
|
klaaarka 15.4.2008 13:19Re: Re: Nasciturus má subjektivitu.
Děkuji za pozornost. |
7 odst. 1 věta druhá zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších pčedpisů. |
|
JaS 15.4.2008 8:42dík panu Uzlovi za rozumný článek (jako nedávno od pana Zvěřiny). |
|
|
vi 15.4.2008 8:37Jaké asi jsou zájmy tohoto kolektivu? Neexistuje článek, nebo výrok(!) ve kterém by doktor Uzel obhajoval potrat, jako skvělou věc. Vždy to pro něj bylo jen "menší zlo". To lidovci, kteří volili Klause(nevěrného manžela, spolumajitele tajného konta ve Švýcarsku,lháře před soudem,tuneláře čerpajícího z ČEZu miliardy a šiřitele židovské a militantně protikřesťanské filosofie objektivismu) určitě chápou. A také si nemyslím, že se může s křesťanských pozic vyjadřovat ministryně(politická turistka z ODA a LDS), která se neumí ani pomodlit. Kde by na to vzala čas, když musí během popíjení piva s Vyčítalem skládat častušky pro Bushe. |
|
|
Saša 15.4.2008 8:47Takže Švejnarovci jsou obhájci potratů? Je dobře to vědět. Jsou-li voliči pana Klause proti potratům a voliči pana Švejnara potratáři, pomůže to zvláště v KDU-ČSL k pevnější podpoře současné vlády a současného presidenta, takže je moc dobré, že tuto myšlenku šíříte. Jen tak dál! |
|
|
Vocílka 15.4.2008 9:00Re: Takže Švejnarovci jsou obhájci potratů? Vás si dovedu docela živě představit jako člena potratové komise v čele sboru domovnic a svíčkových bab. Určitě byste vinikal v ponižování a urážení žadatelek. |
|
|
Saša 15.4.2008 9:06Ne. Já bych vždy hlasoval proti. K tomu nepotřebuji nikoho ponižovat ani urážet. Nikdy bych nehlasoval pro něčí zabití. Ani kdyby byl obnoven trest smrti, nedokázal bych ho jako soudce udělit či jako přísedící pro něj hlasovat ani v případě vícenásobného vraha. Za V. přikázání "nezabiješ" totiž není uvedena žádná výjimka - je to absolutní bezvyjímečný příkaz, který beru vážně. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 15.4.2008 9:13Re: Ne. Potíž je v interpretaci pojmu zabití. |
|
|
Saša 15.4.2008 9:36Nenín v tom potíž. Zabití je usmrcení druhého člověka (nebo i sebe nebo i zvířete, ale o tyto případy zde nejde). Jde o vznik stavu smrti - tedy situaci, kdy život nepokračuje. Může mít formu aktivní (konání) i pasivní (nekonání). A může být úmyslné nebo nedbalostní. A může být protiprávní nebo v souladu s platnými právními předpisy nebo v nesouladu bez protiprávnosti. Není na tom vůbec nic složitého. |
|
|
Jura Jurax 15.4.2008 9:22Re: Ne. No, šlechtí Vás, že berete vážně své zásady. Méně ovšem šlechtí, že Vaši příkladnou zásadovost by mohli odkašlávat jiní |
|
|
Merlin 15.4.2008 9:42Re: Ne. Nechápu, proč někdo cizí, v tomto případě třeba vy, by měl rozhodovat o tom, jestli si nějaká žena nechá dítě nebo ne. Hlasujte si doma, pokud u vás taková situace nastane. Do práv někoho jiného vám nic není. Je typické, že tyto názory mají především chlapi. Zásadně nesouhlasím a uráží mě, když do této problematiky kecají poslanci(muži) nebo katolická církev (taky muži). |
|
|
Karkul 15.4.2008 10:03Re: Ne. - Cesta do pekel je ... Milý Sašo, proč se pořád rozčiluješ, napiš si sem tu svojí zrůdnou demagogii jen jednou a neotravuj dál ostatní svým velmi chatrným vzděláním. Prostě člověk je bytost sociální a jeho přírodní podstata je pro jeho život ve štěstí a lásce téměř bezvýznamná. Ve svém lidství se tedy řídí sociálními potřebami a jen okrajově přírodními. Ano v sociální bytost jsme se vyvinuli jako všežravci a již naši dávní předkové byli nejsilnější šelmou na planetě. Prostě chceme-li žít, musíme zabíjet. I když je to dnes sofistikované... ,a většina by kuřeti neublížila, ale jako člověk se na tomto samozřejmě podílíš i ty a můžeš tisíckrát lhát, že nezabiješ. Co jsi dnes snídal? Co budeš obědvat ? Máš doma vši a blechy... Prostě zabíjení je naše přirozenost, součást civilizace, vycházející z našich živičišných potřeb, ale naše lidské potřeby štěstí, lásky, uznání, naše radosti... prožíváme pouze v oblasti sociální ne živočišné. Je veliký rozdíl mezi embryem, plodem a dítětem. Zřejmě jsi chyběl na základce, když se to učilo. Potrat se jaksi týká embryí - něčeho jako je pulec - tedy běžného zabití v oblasti naší živočišnosti. Nechtěné těhotenství je ale tragedií v sociální oblasti, většinou znamená znehodnocení touhy, naděje, lásky - znamená zničení možnosti šťastného života. Dítě je totiž plodem lásky a znám mnoho lidí, kteří vynaložili i nemalé finanční prostředky, aby se jim dítě narodilo. Je zajímavé, toto chtějí křesťanské zrůdy naopak zakázat. |
|
|
Jura Jurax 15.4.2008 10:05Re: Re: Ne. - Cesta do pekel je ...
Ale to bigotním křesťanům nevysvětlíte - Ti by Vás raději pro lásku Boží upálil na hranici |
|
|
Saša 15.4.2008 10:14Nerozčiluji se. Pouze neustupuji před zlem. A nemlčím o tom. Toť vše. |
|
|
Jura Jurax 15.4.2008 10:24Re: Nerozčiluji se. Jojo, pak vězte, že v očích velmi značné, snad i převážné části občanů naší republiky jsou Vaše názory zde prezentované zlem, před nímž je nutno neustupovat. A o němž je třeba nemlčet. Tož tak. |
|
|
Kočka 15.4.2008 10:46Re: Ne. Hochu, modli se, aby nenastala chvíle, kdy si budeš přát rychle zemřít, nebo někdo z tvých blízkých. |
|
|
Merlin 15.4.2008 9:46Re: Re: Takže Švejnarovci jsou obhájci potratů? Ano, vřele souhlasím. Dotyčný pán sice tvrdí, že by nikoho neurážel, ale vůbec si ve své boží prostotě neuvědomuje, že už to, že by o něčem takovém hlasoval, je vrcholně urážející a ponižující pro každou ženu. |
|
|
Saša 15.4.2008 10:27Ale KDU nenavrhla znovuobnovení komisí. Pouze chce, aby se k věci směl vyjádřit otec dítěte. To považujete za urážlivé? |
|
|
clay 15.4.2008 10:34Re: Re: Takže Švejnarovci jsou obhájci potratů? vocílko,když si přečtu ten váš tlach,tak nemusím být nadán ani moc velkou představivostí,abych si dovedl docela živě představit..... |
Slunce v duši!|
|
vi 15.4.2008 9:44Re: Takže Švejnarovci jsou obhájci potratů? Chápu potíže s porozuměním textu. Ale nechápu "lidoveckou" ministryni bojující proti zničení mikroskopického zárodku a zároveň vyznamenávající nájemné vrahy, kteří za cca. 150 000 měsíčně zabíjejí dospělé a zdravé lidi v cizí zemi. |
|
|
Jura Jurax 15.4.2008 9:50Re: Re: Takže Švejnarovci jsou obhájci potratů? No, ono toho možná nechápete víc, jak vidno, voni pacifisto, případně rudochu. Ale v punktu toho mikroskopického zárodku bych Vaše nepochopení sdílel. |
|
|
vi 15.4.2008 10:08Re: Re: Re: Takže Švejnarovci jsou obhájci potratů? Všechno chápou pouze géniové a blbci,to jen na okraj. Jako člověk a dokonce i špatný katolík, nejsem z potratů nadšený a díky gramotnosti vím, že ani žádný rozumný lékař včetně p. Uzla. Pokud bude česká armáda na hranicích čelit (slovenským,rakouským, německým, polským či jiným hordám-doplnit dle chuti)přidám se jako dobrovolník. Pokud mi podnikatel Lauder (10 000 000 000 co platíme)prostřednictvím svých vládních loutek(Bush,Topolánek,Parkanová)přikáže a dobře zaplatí zabíjení lidí na druhém konci světa. Lidí kteří neumí většinou ani číst a psát, natož aby věděli o nějakém Čechistanu, tak se mi příliš chtít nebude. |
