muf 1.5.2008 6:20

Re: Ano

nějak jsi pozapomněl na skutečnost, že téměř každý ctihodný senátor či poslanec obdobně zaměstnává své rodinné příslušníky  a že jsme jednu dobu měli na Hradě prezidenta, kterého kat českého národa Heydrich jednu dobu houpal na kolenou..A další pronesl památnou větu - jen více takových Kožených.. A jeho  další volební období bude stát daňové poplatníky nějakých 270 mld Kč, které budou splácet ještě naši pravnuci. Takže, když měřit, tak všem stejným metrem..                      

• reagovat
• nahlásit příspěvek

muf 1.5.2008 6:12

Re: Bobo, ten co si koupil byt na Floridě je socan a socan byl, modrej rozhodně ne,

v logice věci zrovna tak, jako Pohanka s Melčákem ,ač zvoleni na kandidátce ČSSD, zastupují  zájmy pravice a drží u koryta(a jistě zcela nezištně)  modročernozelenou sektu zemských škůdců..A zrovna tak jako jistý pan nejmenovaný starosta ODS (zatím ještě neexkomunikovaný)se chystá kandidovat na seznamu  jiné strany..A zrovna tak jako když levicová ČSSD podporovala ve volbách pravicového Švejnara..Bobo má ale tu výhodu, že se ji  za to nikdo nechystá vyloučit..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

muf 1.5.2008 6:03

Re: Podbízivě ubohá

možná je podbízivá a hraje na strunu myšlení většiny společnosti nicméně ve své podstatěmá  bohužel pravdu..A už jenom  skutečnost, že se jedná v této věci o mínění většiny společnosti ukazuje, že  tato vláda je protilidová, jedná proti zájmům většiny lidí a tudíž je  nelegitimní. O tom ostatně svědčí i její samotný vznik.. o jejím dalším fungování  a charakteru jednotlivých jejich členů nemluvě..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.G. Pašek 1.5.2008 5:38

Chamtivé hromadění bohatství na úkor druhých . . .

Bobo, ty jsi ta pravá pomlovat . . . .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MR 1.5.2008 5:04

Koho chleba jis,toho pisen zpivej!

Pani poslankyne a prezidentska kandidatka komunistu sepsala nekolik duvodu proc nevratit ukradeny majetek.Rozkaz soudruzi!Odkaz Strany velikeho Lenina a Stalina je stale zivy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 1.5.2008 5:03

Podbízivě ubohá

BoBo, jsi neskutečně stupidní, podbízivá, což tak jít něco pořádného dělat ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Yaroukh 1.5.2008 4:36

Re: Re: Mně zas

• reagovat
• nahlásit příspěvek

powerplay 1.5.2008 3:16

Paní poslankyně,

jste mi děsně protivná - jak to jen děláte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hrad 1.5.2008 2:34

Re: Mně zas

To že nemáš chuť  je zřejmě proto, že nepatříš mezi zbabělce, kteří šukají jenom proto, že nemají odvahu si vyhonit péro. Já jsem tušil, že pseudonym Gaston skrývá něco hrdinného. Jen se pokus sdělit, jak potom řešíš tu metafyzickou samotu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ano, 1.5.2008 2:16

Re: paní Bobo

také si myslím, že by jí mělo být zakázáno používat humor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 1.5.2008 2:02

Re: Vláda ČR a KDU-ČSL si vymýšlejí (2)

Vládní návrh počítá s vrácením asi třetiny majetku zabaveného církevním řádům, zbytek by měla nahradit finanční částka ve výši 83 miliard korun, která by se církvím vyplácela po dobu 60 let. S úrokem by to bylo celkem asi 270 miliard korun. Církve (především církev římskokatolická) však měly pozemky jen propůjčené od státu k hospodaření, ale nevlastnily je. Není vyjasněna otázka, zdali všechen majetek, který je tzv. blokován jako majetek dříve církevní, opravdu církvi patří, není možné mluvit o nějakém vyrovnání.

Poslanci PČR nemají žádné podklady, týkající se ohodnocení církevního majetku, podle nichž vláda stanovila, který majetek se bude vracet a jak dospěla k ohodnocení ostatního majetku, za který vyplatí náhradu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 1.5.2008 2:01

Vláda ČR a KDU-ČSL si vymýšlejí (1)

K 25. únoru 1948 církve vlastnily zhruba asi jen 5000 hektarů pozemků, teď požadují mnohonásobně víc. Pokud by měl platit navržený zákon, český stát podle ministerstva kultury nevydá žádný jiný majetek než ten, který církve a řády vlastnily ještě v den 25. února 1948, to však vládnímu návrhu neodpovídá. V zákoně také není, že od majetku, který by se měl církvím vracet, a od částky, ke které se dospěje při novém ohodnocení majetku ostatního, by se však měly odečíst všechny příspěvky, které stát doposud církvím poskytl na jejich činnost.

Tak jak je zákon napsán, by zahrnul do doby nesvobody i období první republiky a první poválečné roky, ale možná to je právě to sdělení, které tvůrci zákona chtěli do zákona podsunout.

Není možné mluvit o nějakém vyrovnání, nějakých křivdách a nemít předtím vyjasněnou podstatu církevního majetku za první republiky a ještě předtím za Rakouska-Uherska, protože ono se to s formou majetku od té doby moc nezměnilo jak dokládá historická expertiza Univerzity Karlovy. Profesor Hobza z Univerzity Karlovy, už před přijetím první pozemkové reformy v roce 1919 prohlásil: Takzvaný církevní majetek není vlastnictvím církve ani jejích institucí. Je to zvláštní druh veřejného jmění ve státě, jímž volně disponuje stát - dosud ve prospěch kultovních účelů. Tento majetek se utvořil na základě světských předpisů, je spravován v první řadě podle státních zákonů a nařízení, je podřízen úplně státní výsosti a může být kdykoliv státními zákony určen pro jiné účely státní. Nelze proto mluvit o konfiskaci tzv. církevního majetku, nýbrž pro jeho eventuální určení pro jiný státní účel. Tolik tedy profesor Hobza, který vyučoval na Právnické fakultě UK i církevní právo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dr. Hrdlicka 1.5.2008 1:22

Je rozdil, mila devenko, zda hamouni jednotlivec nebo organizace

Cirkev je, treba podle pana prezidenta, organizace; cirkev svoje bohatstvi uzivala a stale uziva nejen ke sve existenci, ale take k udrzovani cirkevnich skol, nemocnic, chudobincu, stavebnich pamatek a pod.  Jako  byvala svazacka, mila devenko (Skvorecky pouzival pro takove zjevy jmeno "Blbenka") o tom asi moc nevis.  Ale predevsim se nema krast, ani jednotlivci, ani organizaci.  Bohuzel, komuniste kradli a vsechny postkomunisticke rezimy v CR si hodne toha nechaly za nehty.  Nejen cirkevni majetek, ale i majetky drobnych emigrantu, zemedelcu a pd.  Ani pan Lux jim sveho casu moc nepomohl a tak se nyni asi v sekularnim nebi nenaleza!  Promin, ze Ti tykam, jsem take byvaly svazak, ale sveta a moresu znaly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 1.5.2008 1:18

Bobo, ten co si koupil byt na Floridě je socan a socan byl, modrej rozhodně ne,

ale když už jsme u těch barev, tak mi vysvětlete, jak může pravicová politička kandidovat za komunisty stalinského typu.

Co se vaší poslední věty týče( kdosi ji tu obdivuje), tak už jste jen milimetr od úrovně trotla Jarouška, který si dělá srandu z malého vzrůstu pana Cikrta. Co sem dáte příště? Člověk by řekl, že nána, která se na schůzku s bolševikem narvala do rudého kostýmu a natřásala dekolt před stoletými dědky v parlamentu už hlouběji klesnout nemůže, ale jak je vidět, kam se na vás hrabe horník.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Gaston 1.5.2008 0:26

Mně zas

fascinuje to Bobošíkové foto. Téměř modelka! Čím to je, že na ni vůbec nemám chuť? Přitom se tak na té fotce snaží! Bobo, bobo.. už budete muset zůstat asi jen jako pos(r)ankyně...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel Pávek 1.5.2008 0:26

Re: Ano

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ignác Pospíšil 1.5.2008 0:24

Jediné, co překoná autorčinu ubohost...

... je její intelektuální nedostatečnost. Ano, má pravdu, že chamtivé hromadění bohatství pro bohatství je jeden z významných sociálních hříchů současnosti. Hřích, který má dvě složky: nemorální získávání majetku a nemorální užívání majetku.

Ovšem těžko z něj obžalovávat církev, která provozuje tolik významných charitativních projektů: nemocnic, hospiců, škol, sirotčinců etc. Rozhodně si nemyslím, že by se církev výše zmíněného hříchu měla dospustit - na požadavku vrácení ukradeného (resp. přesněji na požadavku alespoň částečního vrácení a náhrady ukradeného) není nic hříšného a pokud jde o užívání, opravdu se nebojím, že by ten majetek nebyl použit dobře a pro blaho lidí.

Paní Bobošíková zřejmě věděla dobře, proč přijala nominaci komunistů při volbě prezidenta. Ona totiž komunistka je, ovšem jsem si jist, že mezi komunisty je celá řada těch, co ji ve zdůvodňování toho, proč je dobré krást a proč je spravedlivé kradené nevracet, strčí do kapsy. Bude se v tomto ohledu muset ještě moc učit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janabik 1.5.2008 0:21

děvenko,

 s každým  odstavcem článku lze jest možno polemizovat...

s těmi "miiardamii", které vláda bude vracit církvi, to také neprožívejte...

vláda si je prostě natiskne...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ach2 1.5.2008 0:17

Díky Bobo!

Bobo je nejen pěkná ale i chytrá. Bobo díky!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ignorant 1.5.2008 0:16

paní Bobo

Paní Bobo, ve většině politických názorů se neshodneme. Ale to mi není překážkou, abych si nevychutnal poslední větu Vašeho článku. Za ní vám děkuji, nic tak nevystihuje povahu církve jako ona věta. Ještě jednou- do kamene vytesat a citovat. Jo, jo, život tropí hlouposti, nomen omen...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Shark 1.5.2008 0:15

A kde je nyní ta "veřejná dispozice"

To experti a Bobošíková vědí? alespoň jednu bych prosil definovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Josef Pajer 1.5.2008 0:13

Ano

Má pravdu. Co čekat v zemi, kde je tzv. europoslankyní nomenklaturní svazačka Bobošíková, která kandidovala za komunisty na prezidentku (!!!) a zaměstnává v Bruselu coby asistenta svého skvělého manžela? Od ní každá věta o hamižné církvi fakt sedí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mistr Jan Hus 1.5.2008 0:08

Pěkně jsi to napsala BoBo !

• reagovat
• nahlásit příspěvek