Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Pyrrhovo vítězství Jiřího Č.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Karel 22 28.11.2007 8:45Re: Něčím se i "novinář" musí živit, že. kdo za celou kampaní proti Čunkovi stojí a za čí peníze - to je velký omyl. STBáci na svých místech konají zdarma a z vlastního přesvědčení. A uřvaná novinářská smečka ty informace taky nekupuje. Dostává je na podnose z trestních spisů k ranní kávě.. Samozřejmě ne všechny, jenom ty, co se hodí. A zpitomnělý dav šílí..... |
|
|
brblal 28.11.2007 8:56Re: Něčím se i "novinář" musí živit, že. Svoje milionové úspory se současným postavením domu,zakoupením třetinového podílu na rekreační chatě,náklady na studia svých potomků průhledně nevysvětlil.Z toho plyne,že zdroje asi nemohly být poctivé.A že Salichov velice rád,coby bývalý prokurátor poslechne,o tom nepochybuji.Ono by se na něj něco před sametem dalo asi vytáhnout. |
|
|
;-( 28.11.2007 16:37Re: Re: Něčím se i "novinář" musí živit, že. Brblale: omen nomen. |
|
|
ja 28.11.2007 8:19Autor je politolog? Autore, vy nejste politolog, vy jste obyčejný novinářský hnůj! Prostě už jste Čunka odsoudili, tak jak si kdokoli jiný může vůbec dovolit mít jiný názor. Takové detaily jako právo, zákony , vina apod přece nemohou ovlivnit Vaše jasné a nezměnitelné (člověk se zkušeností z minula by dodal i "třídně zocelené") stanovisko! |
|
|
Veselý 28.11.2007 8:15Bylo už zde řečeno kdo chce psa bít, hůl si najde. U pekaře bych očekával rohlíčky zvlášť vypečené, u politologa víc korektnosti. |
|
|
I-Worm 28.11.2007 8:09Zajisté nepotřebujeme lídry Čunkova formátu jedině lídři Bémova formátu jsou pro nás to pravé! |
|
|
Netřeba 28.11.2007 7:00Ale Čunek přece nebyl očištěn ! Jen bylo rozhodnuto, že nebude trestně stíhán. To je rozdíl. |
|
|
Karel 22 28.11.2007 7:34Re: Ale Čunek přece nebyl očištěn ! Asi ty zprávy sledujete z nějaké ponorky. Nebylo rozhodnuto, že nebude stíhán, ale že skutek, z kterého je obviněn se nestal. Dokonce nebyla použita formule o zastavení stíhání kvůli nedostatku důkazů. Proč pořád melete takové pitomosti? Co by podle Vás bylo "očištění"? Jak byste se očistil třeba Vy, kdyby někdo na Vás ukázal prstem a řekl : "NETŘEBA mi ukradl portmonku!!!!". Prosím o návod k "očištění". to co se stalo Čunkovi se můře stát komukoliv z nás. Takže očekávám moudrou odpověď, nikoliv vřískot o nutnosti lynčovat Čunka.. |
|
|
Babka 28.11.2007 8:21Re: Re: Ale Čunek přece nebyl očištěn ! No, je to kouzelník. Povídejte někomu, kdo žije z platu, jak bezpečnostní technik se 4 dětmi ušetří tu půl milionu, tu celý milion. To je hloupá lež. Ani se nenamáhá vymyslet si pravděpodobnou výmluvu. (A že stavební firmy rovnou kalkulují cca 5 % financí na úplatek za zadání zakázky vím z vlastní zkušenosti.) |
|
|
Karel 22 28.11.2007 8:40Re: Re: Re: Ale Čunek přece nebyl očištěn ! Čunek byl obviněn, že v roce 2002? převzal úplatek a chlubil se tím sekretářce, která ho udala. To, že má někdo prachy, neznamená, že Marcelka má pravdu. Máte-li ovšem nějaké vlastní, zkušenosti týkající se Čunka, běžte na policii. Pokud tedy nemáte zkušenosti jenom ty VLASTNÍ tedy soukromé. To že stavební firmy kalkulují finance na úplatek není důkaz Čunkovy viny. Ani důkaz toho, že NETŘEBA šlohnul sousedovi portmonku. A jak tak sleduju, zatím se NETŘEBA neočistil. Takže dle mediální logiky zatlouká a portmonku šlohnul. . |
|
|
brblal 28.11.2007 9:03Re: Re: Re: Re: Ale Čunek přece nebyl očištěn ! Tak,jako Čunek!Pořád to vychází na stejno.Dělal jsem THP a byl jsem přeštěsten,že jsem se ženou našetřil na Š 100,kdepak naspořit jeden,dva,tři miliony a postavit dům.Venkoncem i na ten automobil Čunek naspořil,dokonce na lepší.A to máme jen dvě děti,Čunek jednou tolik.Je fakt,že jsem tolik služebně necestoval,abych mohl cesťáky ukládat! |
|
|
Fafa 28.11.2007 13:37Brblale, pokud je Vase pani zubarka v soukrome praxi, tak by Vase rodinne finance vypadaly asi trochu jinak. Na tenhle detail se vzdycky zapomina. Pani Cunkove zrejme vydelavala podstatne vic nez jeji manzel, taky bych si troufnukl odhadnout, ze ne vsechny jeji prijmy prosly danovym ucetnictvim. |
|
|
Sokratés 28.11.2007 23:00Re: Re: Re: Re: Ale Čunek přece nebyl očištěn ! Karlíku, vysvětli národu,jak mohla Marcelka vědět o půlmega, které skutečně Hurtová ten den vybrala a za několik dní Čuník uložil. Pro sichr mimo Vsetín? To všechno, když "se skutek nestal", jak pravil vševědoucí bývalý prokurátor Selichov. Až Hurt své staré zahne s mladší, to podnikatelé rádi dělají, Hurtová se nase-re a Hurta i Čuníka potopí. Jestli si Čuník rád sahne na mladý maso, může to udělat i zhrzená zubařka. Chce to jenom čas. Znáš to rčení o božích mlýnech? |
|
|
VladaPing 28.11.2007 8:44Re: Ale Čunek přece nebyl očištěn ! Babko, uvědomte si, za co byl Čunek .... vyšetřován. Pokud se nemýlím, za braní úplatku (na trestní oznámení, podané "neznámou osobou" - bývalou sekretářkou) a to až skoro po pěti letech od údajného braní úplatku (pět let je v tomto případě promlčecí dobou). Státní zástupce rozhodl (opakovaně), že udaný skutek se nestal. A také vyjádřil podiv nad ochotou policie a místního státního zástupce se hrabat x let v Čunkově minulosti (přesně ve stylu ČSSR), ono se něco najde, ono se něco najít musí. Babko, zapomeňte na "rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví", kdy se skutečně muselo prokazovat, že ty cihly na tu chatu jsem neukradl, ale mám na ně řádný doklad o koupi. Policii a obzvláště novinářům, je naprosto houbeles do toho, kde Čunek peníze získal, notabene, když to s vyšetřováním absolutně nesouviselo - a, mezi námi, dost to odporovalo udanému trestnému činu - proč by Čunek bral úplatek, když byl "za vodou". A těch inkriminovaných 500.000 je méně než 5% ceny transakce - mimochodem, posvěcené radou města. |
|
|
brblal 28.11.2007 9:07Re: Re: Ale Čunek přece nebyl očištěn ! Babko, uvědomte si, za co byl Čunek .... Jo,jo,jo.Co je policii a komukoliv do toho,kde jsem prachy nakradl,že?Závistivci oškliví!Musí vám stačit,že jsem spořil cesťáky a něco si ke mně uložil bratranec Vik,něco švagr Vik a něco moji rodiče.Přece jsem to vysvětlil,je to křišťálovější,než křišťál a vám to pořád nestačí. |
|
|
Kylchap 28.11.2007 8:41Re: Re: Ale Čunek přece nebyl očištěn ! Formulaci "pro nedostatek důkazů" vyslovuje soud. Nikoliv státní zástupce na příkaz paní Nejvyšší. |
|
|
Karel 22 28.11.2007 8:49Re: Re: Re: Ale Čunek přece nebyl očištěn ! Však tuhle formulku taky nikdo nevyslovil. Ani nejvyšší SZ ne. |
Vy jste ji sbnad slyšel? Já tedy NE.|
|
Kylchap 28.11.2007 9:38Re: Re: Re: Re: Ale Čunek přece nebyl očištěn ! Karle to jste s vodpuštěním tak blbej? Jak tohle mohl někdo vyslovit, když se Čunek k soudu nedostal. Přečtěte si to celé pořádně!!! |
|
|
Hariet2 28.11.2007 8:45Re: Re: Ale Čunek přece nebyl očištěn ! Myslíte "komukoliv z nás", kdo pobírá podporu od státu a přitom má v bance 3 500 000 Kč? Tak to nás tak moc nebude... (Možná, že Vy mez takové patříte?) |
|
|
Karel 22 28.11.2007 8:52Re: Re: Re: Ale Čunek přece nebyl očištěn ! To je důkaz toho, že Čunek vzal před Marcelkou úplatek? |
|
|
VladaPing 28.11.2007 8:56Re: kdo pobírá podporu od státu a přitom má v bance 3 500 000 Kč? Tak to nás tak moc nebude... Hluboce se mýlíte. Pokud máte v Praze (a nemusí to být zrovna špičková lokalita) byt 3+1, buďte si jista, že na těch 3,5Mkč hladce dosáhnete a i likvidita (rychlost a snadnost prodeje) by byla velmi vysoká. Zajisté se jako majitelka tohoto bytu vzdáte porodného, rodičovských příspěvků, mateřské nebo podpory v nezaměstnanosti. Jediné, čeho se nemusíte vzdávat, je pohřebné. Za prvé se od nového roku nevyplácí a za druhé Vám to jaksi může být šumafuk..... |
|
|
Netřeba 28.11.2007 9:30Re: chytrej až na půdu " Nebylo rozhodnuto, že nebude stíhán, ale že skutek, z kterého je obviněn se nestal." Slova jak poleno. Nikdo neobvinil Čunka z krádeže portmonky. Pokud tedy nesedím v ponorce, že bych si toho nevšimnul. Jestli bral úplatky nebo ne, nebudu tady řešit. To je otázka právního názoru, který se mění podle kanceláře, která má spis přidělena. Nebo názoru státního zástupce, který v sousedním okrese rozhodne jinak, soudce v sousedním okrese rozhodne jinak, nebo jiný soudce (někdy i tentýž) má zcela jiný názor v odvolacím řízení bez předložení jiných důkazů a pod. Ale vy zřejmě jste ze stejné krevní skupiny s Čunkem, t.zn. že každý měsíc stojíte frontu na sociálce a doma miliony přehazujete vidlemi. Nezávidím vám, je to mnohem důraznější pocit. |
|
|
Karel 22 28.11.2007 11:17Re: Re: chytrej až na půdu Prosil bych nějaký ten důkaz, že Čunek vzal úplatek dle popisu svědkyně. Ten případ je totiž docela jednoduchý a tahá se celé měsíce. Takže - víte něco o důkazech v této kauze? Četl jste spis? A ještě k těm důkazům - jestli nikdo nechybí a není nalezena žádná mrtvola, vražda se nestala. Jestliže je ale někdo z vraždy přesto obviněn, soud ho asi těžko očistí. |
|
|
Johanes Brahms 28.11.2007 6:39hele mladej, zapomněl jsi dodat, kdo stojí proti Čunkovi! Všichni vědí, že je to bolševická sebranka. Ten mouřenín v dámském přestrojení je jejich nastrčená figura! Tak proč to tutláš?! |
|
|
Hariet2 28.11.2007 8:50Re: hele mladej, Řekla bych, že ti, co mají smysl pro spravedlnost a ne ti, co zatloukají a zatloukají -až do soudného dne. Pak jdou ke zpovědi a doufají, že jsou "očištěni". Slušný člověk by se zachoval jinak...Ovšem, lhář a podvodník zůstane lhářem a podvodníkem když nepřizná "barvu"... |
|
|
tomas pansky 28.11.2007 5:39... ma jeste nekdo dalsi dojem, ze desetkrat prezvykana flaksa se muze ... ... stat pravdou? Bylo neco v tomto clanku objevneho? Podle mne ne. Bylo neco v tomto clanku pravdiveho? To necham na ctenarim. Je opet typicke, jak malo fakt se dovidame v ceskych mediich. Skoro vzdy jsou tu opakovana vice ci mene (spise mene pravdiva) fakta, jinymi slovy pravdy se clovek dovi malo). Dnes tedy autor zapadl do tradicnich novinarskych rad. |
|
|
Viktor 28.11.2007 4:43typické je že , zdá se, nikomu nevadí Čunkovy rasistické projevy, nevzpomenou, jak se vyjádřil o Romech. Je to tím, že mnoho lidí u nás sdílí rasistické postoje vůči různým menšinám. |
|
|
Karel 22 28.11.2007 7:38Re: typické je "Čunkovy rasistické projevy" nevadí, protože žádné nepronesl. Pokud se týká vtipu o "opálených", tak měl samozřejmě pravdu a nejedná se o rasismus. |
|
|
brblal 28.11.2007 9:11Re: Re: typické je On to jako vtip,milý pan Čuník nemyslel.Problém nevyřešil,pouze ho přesunul jinam.Já cikány rovněž nemusím,dělají skutečně neuvěřitelný svinčík ale řešení to nebylo.Nejlepší by bylo,kdyby zase kočovali. |
|
|
Karel 22 28.11.2007 9:17Re: Re: Re: typické je Nejlepší by bylo,kdyby zase kočovali. - dobrý nápad. Až potáhnou přes Vaši náves, nezpomeňte ale zavřít slépky. |
