Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Pyrrhovo vítězství Jiřího Č.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Karel 22 28.11.2007 11:25Pořád žasnu nad tím, jak je Čunek v diskuzi uznán a "usvědčen" jako viník. A Puchejřův nápad, že by se měl čistit před soudem tady papouškuje kdedko. Pro některé je dokonce důkazem jenom to, že měl prachy. Takže k těm důkazům - jestli nikdo nechybí a není nalezena žádná mrtvola, vražda se nestala. Jestliže je ale někdo z vraždy přesto obviněn, soud ho asi těžko očistí. Dokonce by se to nemělo k soudu ani dostat, i když by se to někomu docela hodilo. Některým v diskuzi to ale jasné není. Nechť se jdou tedy čistit k soudu sami - PREVENTIVNĚ.... |
|
|
Milan 28.11.2007 11:34Re: Pořád žasnu V cizině (té demokratické)jestliže nejste schopen VĚROHODNĚ doložit způsob nabytí milionů,jste pokládán za vinného a jdete automaticky k soudu. |
|
|
Karel 22 28.11.2007 11:50Re: Re: Pořád žasnu Obvinění z úplatku z r. 2002 nebylo dokázáno a ani se nestalo. Co se týká věrohodného způsobu doložení majetku - Čunek nebyl z ničeho obviněn. Nebo snad něco víte? Co doložil nevěrohodně? Prosím konkrétně. Mimochodem - 3mega nejsou žádné velké prachy. Ale dokládání bych nechal na Čunkovi, ne na pisálcích a uřvané ulici. A před dokládáním majetkuČunka bych dal mnoha lidem přednost. Co třeba křišťálový socánek Staník? |
|
|
havránek 28.11.2007 13:29Re: Re: Re: Pořád žasnu prosím o radu: jak se dá idělat 3,5 mega??? z platu bezpečáka cca 12.000 brutto, žena na mateřské a 4 děti??? Jste blb, nebo provokatér; ani neberete v úvahu inflaci a příjmové pásmo v době, kdy šetřil. Cena auta byla cca 80.000 a ....ale Vám je to zbytečné říkat. |
|
|
Karel 22 28.11.2007 13:42Re: Re: Re: Re: Pořád žasnu Co třeba dědictví, dar rodičů, nadstandardní příjmy lékařů atd. atd. Normální socan si neumí nic jiného představit, že když nesedí výplata + podpora s majetkem, tak dotyčný je zloděj. A ti, co si to představit dovedou jsou blbové nebo provokatéři. Dobře Vás KSČSSD vyučuje - žerete jim tu nenávist a hlavně závist z ruky jako ovce. |
|
|
cobaya38 28.11.2007 14:11Re: Re: Re: Re: Pořád žasnu havránku, blbe, pokud nejsi ze Zlína a nevíš, kdo byli Čunkovi za první republiky, tak se do těchto debat vůbec nepouštěj. Jsi blb a blbem zůstaneš. |
|
|
Voříšek 28.11.2007 18:48Re: Re: Re: Re: Re: Pořád žasnu
|
|
|
Hogo Fogo 28.11.2007 19:30Re: Re: Re: Re: Re: Pořád žasnu Vážený cobaya38, nebylo nic jednodušší pro pana Č., když byli jeho předci za první republiky "někdo", tak asi se dá předpokládat ,že zdědil nebo restituoval majetky, které mohl prodat a získat ty 3,5milionu v hotovosti, aby tímto argumentoval na svoji obhajobu? Asi to bude trochu jinak. Jako bezpečnostní technik ve Vsetínské zbrojovce neměl daleko ke zbrojovce Zeveta v Bojkovicích, kde figuroval v nějaké správní radě při likvidaci Zevety a tím i likvidaci výbušnin demontáží. Tato likvidace demontáží byla dotována státem a jednalo se o částku hodně vysokou v milionech. Ovšem jednodušší bylo výbušniny odvést na Libavu, vyhrábnout jámu a odpálit. Likvidace byla provedena a miliony se rozdělily mezi zůčastněné. Takto to inerpretují bývalí zaměstnanci Zevety a obyvatelé na bojkovsku. Na každém šprochu pravdy trochu. A teď, kdo je blb! PS: havránka neznám |
|
|
Marat 28.11.2007 11:53Re: Re: Pořád žasnu Milane,to máte pravdu,jenže u Čunka se jedná o pakatel proti desítkým milionu těch,kteří by ho tak rádí hnali uličkou hanby.Prostě Čunek se z čista jasna dostal mezi žraloky a ti ho mezi sebou nepotřebují.Všichni na sebe něco vědí a dalšího hráče mezi sebou nepotřebují,zvláště když Čunek byl tak populární.Prostě nepatří mezi ně a tak se ho snaží zbavit v čemž jím vydatně pomáhají slouhové z massmedií. |
|
|
Fafa 28.11.2007 13:48Milane, Nikoliv AUTOMATICKY. Mistni zalobce (district attorney) si musi prostudovat kauzu, dospet k zaveru, ze jste spachal trestny cin, pripravit obzalobu, presvedcit velkou porotu o tom, ze existuje duvodne podezreni,ze jste spachal trestny cin, a POTOM budete mit proces. Pokud se mistni district attorney po precteni spisu domniva, ze jste nic nespachal, tak k soudu proste nepujdete. |
|
|
Milan 28.11.2007 21:38Re: Milane, Ano,ten místní v Čunkově případu byli vyšetřovatel a žalobce,kterým to politickým zásahem Vesecká odebrala.Ta se do toho vůbec neměla plést.A nepleťte sem prosím dědictví a výhry a podobné nesmysly - Čunek koktal a vůbec nebyl schopen vysvětlit 3,5 milionu. |
|
|
F. Čech 28.11.2007 11:21Jen houšť a větší kapky Kdyby si denně člověk nepřečetl nové a nové "objevy" o zvěrstvech jiřího Čunka, který se opovážil pobírat v době, kdy byla jeho manželka na mateřské dovolené pro svoji šestičlennou rodinu 50 000 Kč ročně ve formě měsíčních minivýplat pro manželku starající se o malé dítě, přídavků na děti a 40 Kč měsíčního příspěvku na bydlení (těch 40 Kč bral jeden rok a pak 120 Kč měsíčně na totéž další dva roky -vše vypočteno přísně v souladu ze zákony). Tento zlosyn se také opovážil nechat zbořit vybydlený zdevastovaný dům plný neplatičů ve středu města Vsetína a najít všem recidivistům, kteří ho obývali náhradní bydlení. Nebylo to ale ve vilových čtvrtích a to se neodpouští. Doufám, že za to bude po právu odsouzen na doživotí. pokud ne tak musí Čunkobraní nadále pokračovat. Co bychom jinak v novinách četli? |
|
|
Karel 22 28.11.2007 11:28Re: Jen houšť a větší kapky Co bychom jinak v novinách četli? - no když on ten socan Křeček, který bere poslanecký plat a bydlí v bytě s regulovaným nájmem není zase tak zajímavý. |
|
|
pertinax 28.11.2007 10:48Bude docela zábavné sledovat naše volené zástupce až budou svoji neschopnost vyčerpat z EU peníze, které nám byly přiklepnuty, omlouvat Čunkovou nepřítomností ve vládě. |
|
|
qwert 28.11.2007 10:19Každému, kdo kauzu sledoval, bylo jasné že šlo o štvanici Kdy začali jistí novináři vyšilovat? Když Čunek řekl pravdu o nepřizpůsobivých občanech. |
|
|
Milan 28.11.2007 10:45Re: Každému, kdo kauzu sledoval, bylo jasné že šlo o štvanici Vy jste asi nikdy nebydlel v blízkosti domů s cikány,že ne.Náš systém vydávání sociálních dávek těmhle t.zv. nepřizpůsobivým je veskrze špatný.oni si myslí,že ze soc dávek se nemusí nic platit a úřady na nich ani nevyžadují potvrzení o zaplacení nájemného.Co udělal Čunek bylo to jediné správné.To ale nemá nic společného se záhadně získanými miliony a jeho lživým výkladem o způsobu jejich nabytí. |
|
|
Lubajs 28.11.2007 11:11Re: Re: Každému, kdo kauzu sledoval, bylo jasné že šlo o štvanici Problém je v tom, že pan Čunek nic nevyřešil. Jen problém hodil na krk někomu jinému. Věřím tomu, že na Vsetíně ho oslavují. To je ale pro post ministra dost málo. |
|
|
Gonzales 28.11.2007 11:20Re: Re: Re: Každému, kdo kauzu sledoval, bylo jasné že šlo o štvanici Rozumný názor |
|
|
Jaroslava G. 28.11.2007 11:33Re: Re: Re: Každému, kdo kauzu sledoval, bylo jasné že šlo o štvanici Lubajs nemluví pravdu. "Nepřizpůsobiví" pochopili, že tato pomoc s ubytováním v Pochle je naposledy a začali nájemné, elektřinu a vodu platit. Je tam sice jeden který to zkoušel zase "uhrát" ale nepochodil. A když mu bylo rázně naznačeno, že tentokrát to bude už opravdu na dlažbu, platební morálka se pronikavě zlepšila. Štvanice na Jiří Čunka byla (a Mlejnkem pokračujíce stále je) odporné svinstvo. Mlejnkovo náznakově podávané tvrzení, že za štvanicí stála vnitrostranická opozice není podloženo žádnými argumenty. Naopak - za štvanicí stáli lidé, kteří se začali bát, že by J.Č. křesťanské demokraty opravdu v příštích volbách mohl dostat někam kolem 10%. Protože lidé jeho realistické recepty ocení. A na pošpinění J.Čunku pak logicky záleželo především politickým protivníkům mimo KDU. Hledejte nalevo od středu staré (+ nové) vazby na vnitro a prokuraturu ...
|
|
|
Gonzales 28.11.2007 11:58Ano, šlo o štvanici Ale není to už jedno. Dnes už vyřčené nesmysly z tiskovek zpátky nevezme a je fuk jestli manželka "optimalizovala" daně, nebo si přivydělával jinak. Zkrátka byl to pro něj předem prohraný boj s mediální scénou. V tom jediném má Mlejnek pravdu. Položte si otázku, jakou morální kredibilitu by pak měl politik Čunkova formátu, i potom, kdy by vysvětlil transakce na účtě. To podezření stále zůstává. Já ho pořád vidím v TV s těmi výpisy zažehlenými ve fólii, jak popíral to co řekl dva dny před tím. Zkrátka, chybou byla jeho otevřenost a naivita s jakou přistupoval od začátku k tomu vysvětlování. Pravdou také je, že kdyby něco podobného potkalo politika v USA, tak že by se dávno s postem a funkcemi rozloučil. Jinak je tomu samozřejmě u nás. |
|
|
cobaya38 28.11.2007 15:05Re: Re: Re: Re: Každému, kdo kauzu sledoval, bylo jasné že šlo o štvanici Jaroslavo,prima,prima,prima, sláva Ti. Jedna z mála rozumných dam tady na netu. |
|
|
Milan 28.11.2007 21:43Re: Re: Re: Re: Každému, kdo kauzu sledoval, bylo jasné že šlo o štvanici Kdybyste měla pravdu,pak by ho přece Vesecká nezachraňovala před soudem a nechala by ho u soudu padnout. |
|
|
Schumacher 28.11.2007 10:14Zajímavý bude výsledek trestního stíhání svědků. Budou-li zproštěni obžaloby pro křivé obvinění a křivou svědeckou výpověď svědci vypovídající v neprospěch Čunka, a to nelze vyloučit, budeme tu mít dvě proti sobě stojící rozhodnutí. Vyjdou-li v řízení před soudem nové důkazy v jeho neprospěch, přichází v úvahu obnova řízení. Zákonnými podmínkami jsou nové důkazy a neuplynutí poloviny promlčecí doby. Z toho pohledu je přítomnost Čunka v jakékoli vládě destabilizujícím prvkem. |
|
|
Gonzales 28.11.2007 10:47Re: Zajímavý bude výsledek trestního stíhání svědků. To co říkáte by se klidně v kocourkově mohlo stát. Mám spíš ale dojem, že to dopadne cestou "do ztracena" |
|
|
Schumacher 28.11.2007 11:25v kocourkově Pozorně si v trestním řádu přečtěte a porovnějte podmínky pro zastavení tretsního stíhání podle § 172 a zproštění viny podle § 226. |
|
|
Psí vrah Čumil 28.11.2007 11:01Z toho pohledu je přítomnost Čunka v jakékoli vládě destabilizujícím prvkem. . Vřele souhlasím. Ale kdo chce kam... |
|
|
Ccecil 28.11.2007 10:03Soud není Viktor čistič žádný soud není Viktor čistič ani nikoho a nijak neočišťuje. Volání po očištění soudem je iracionální. Jediné co soud může, tak na základě předložených důkazů rozhodnout, zda-li se skutek stal a je-li to restný čin, či nikoliv. Pokud důkazy chybí, nemůže soud rozhodovat, nemá totiž o čem. A už vůbec nemá co očištovat. Na to lze doporučit snad třeba SAVO, ale protože to dezinfikuje a bělí, mohlo by to zase býti považováno za politickou nekorektnost, takže čistit se nebude. |
|
|
xxx 28.11.2007 9:42Sláva Čunkovi Čunek by se měl opět vrátit do vlády, to je nepochybné, vždyť je to nevinný andílek, pravý křesťan a ochránce chudých a nemocných. Zajisté jeho kladné vlastnosti najdou odezvu u obyvatelstva a voličská podpora lidovců se radikálně změní, a to ze současných 5,5 % na max. 1,5 %. |
|
|
erre 28.11.2007 9:34Čunek for president na Čunkově případu jsem zjistil, že ze svým technickým vzděláním doplněným pozdějším postgradualem na VŠE a od r.1990 prací na vedoucích pozicích nadnárodních koncernů jsem na tak vysoké úspory prostě nedosáhl. A to jsem nežil v rodině 4+2, ale v klasické 2+2 a neměl manželku na mateřské. Ostatní bylo stejné, děti na studiích a postavení rodinného domu. Jen ten příjem byl u nás min 5 x možná i víckrát vyšší. Ale 1 mil jsme neušetřili. Ten přišel daleko později s investicemi do finančních instrumentů jako jsou např. akcie atd. Možná, že to bude tím treningem z různých VŠ, pamatuji si totiž i zpětně kdy jsem ukládal či vybíral větší částky, ale to není důležité ani jsem o tom nechtěl psát. Jediné co mě vadí, že se Čunek s námi nechce o to tajemství úspor s námi podělit. Mám totiž dojem, že jsem v životě dělal něco špatně. Čunek to dokázal. Proto Čunek for president. |
|
|
Ccecil 28.11.2007 9:39Re: Čunek for president co třeba dědictví, to se nepočítá? |
