Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Paroubek opět lže
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ladislav N :-))) 7.7.2009 9:31Re: rud@dohoda |
|
|
JE 7.7.2009 8:55Re: Můj článek nebyl agitací ve prospěch ODS. Komentář se věnoval projevu jednoho politika na sjezdu jedné konrétní strany, je tak těžké držet se tématu? Vy jste pekny demagog, hlucn@dohodo! Autor argumentuje presnymi a jasnymi citaty a cisly. Vy "argumentujete" nadavkami a stylem "vy zase bijete cernochy". |
|
|
whaler 7.7.2009 9:16Re: Můj článek nebyl agitací ve prospěch ODS. Komentář se věnoval projevu jednoho politika na sjezdu jedné konrétní strany, je tak těžké držet se tématu? Na nick tich@dohoda argumenty neplatí. Je to kretén. |
|
|
Jerome 7.7.2009 9:24Re: Můj článek nebyl agitací ve prospěch ODS. Komentář se věnoval projevu jednoho politika na sjezdu jedné konrétní strany, je tak těžké držet se tématu? Ten NICKa je placený provokatér. Bylo by na čase, aby se zachoval "pokorně" jako Drath. Není třeba oblažovat veřejnost neurvalostmi po každé snídani... |
|
|
Andy 7.7.2009 9:31Re: Můj článek nebyl agitací ve prospěch ODS. Komentář se věnoval projevu jednoho politika na sjezdu jedné konrétní strany, je tak těžké držet se tématu? a co byste od něj chtěl? Milicionáři na víc než na ty černochy nemají. |
|
|
Brebta 7.7.2009 9:24Dovedu si představit politiku bez ČSSD i ODS-hledáte řešení-nebo personifikujte.Dle mého by se mělo hospodařit s vyrovnaným rozpočtem,nevím z jakého důvodu lidem vyplácet a slibovat více???? |
|
|
Jiří Pondělíček ml. 7.7.2009 8:27Na případné další výtky, poznámky, dotazy a komentáře budu odpovídat prostřednictvím emailu mandak@seznam.cz |
|
|
Brebta 7.7.2009 8:04A Jyrka neumí říci lidem:BEZ práce nejsou koláče -a mohl by jít příkladem:založit výrobní podnik-kde by to šlapalo dle zákoníku práce a lidi by měli platy i prémie..........je to přece jednoduché...... |
|
|
Malý Aston 7.7.2009 8:48Re: A Jyrka neumí říci lidem:BEZ práce nejsou koláče Komouši to zkoušeli 41 let a nějak jim to nefungovalo a ROH jim šlo pěkně na ruku. Paroubek mi připomíná kritická vyjádření k nějaké knize, divadelní hře nebo filmu. Všechno špatně, ještě jsem nečetl nebo neviděl kritika aby něco vytvořil, napsal nebo natočil. Takže Paroubek nemůže nic založit, vytvořit nebo řídit aby to fungovalo ale mlátit práznou slámu to mu jde výborně. |
|
|
Brebta 7.7.2009 9:16Souhlas-hlavně aby takových nepřibývalo.Najde se nějaký "Mirek Dušín"? |
|
|
Pája 7.7.2009 9:18Re: A Jyrka neumí říci lidem:BEZ práce nejsou koláče Nějak si nevzpomínám, že by ke krachu textilního průmyslu, obuvi a skláren došlo za Husáka. |
|
|
jamo 7.7.2009 9:25Re: A Jyrka neumí říci lidem:BEZ práce nejsou koláče a no tož Pájo, to bys tedy měl nejdříve začít s rekonstrukcí SSSR, pak opět založit RVHP, aby ty tehdejší šmejdy měl kdo odebírat. Dokonce by se zase začaly exportovat i ingoty.. |
|
|
DS 7.7.2009 10:12Re: A Jyrka neumí říci lidem:BEZ práce nejsou koláče Pájo to myslíte vážně?Ten brak co se tu vyráběl na sklad nebo se vyvážel do socialistických států a tam to museli lidé kupovat protože nic jiného nebylo?Buď jste mladý a pitomý,nebo starý s alzhairmem |
|
|
AUVAJS 7.7.2009 13:07Pájo-za Gustava nesmělo zkrachovat nic-ani podniky,které vyráběli na sklad. |
|
|
Fofr 7.7.2009 8:01Celá EU dojede na udržování sociálních výdobytků- -na které při probíhající krizi už nemá prostředky.Konec bohaté Evropy se blíží.Bohužel-díky socialistům a levicově nesmyslným vizím.. |
|
|
novaz 7.7.2009 7:48oranžový hnus Jak tomu máme rozumět - Paroubek zase lže? Vždyť on nikdy nepřestal, tak jaképak zase. Čísla hovoří jasnou řečí, není třeba nic dodávat. Na volebních preferencích socanů i samotného rochněte se již ta jejich prolhaná, arogantní, konfrontační a populistická demagogie začíná projevovat. V poslední době ale rochně velmi chybuje. Odměnit Zubovovou pašalíkem ve sněmovně za její pomoc při svržení vlády a za vidinu sto mega od Soukupa, to je tedy amatérismus a pletichářství. Jen tak dál oranžády, více Rathů a Zubovových, takoví vám svědčí nejvíce. |
|
|
JardaB 7.7.2009 7:55Re: oranžový hnus To samé jsem měl chuť napsat. |
|
|
King 7.7.2009 7:56A Olga se nechala slyšet:Soukupovi by slušelo křeslo ministra- -koulej to ,jak to jde.A Paroubek může dělat přednášky dětem ve školce........ |
|
|
čtenář zdrojů 7.7.2009 7:42pane Pondělíčku ten rozdíl v sociálních výdajích v ČR a GB lze celkem snadno vysvětlit tím, že v ČR je důchodovové pojištění součástí státního rozpočtu. Sociální pojištění tak přitéká do státní pokladny a zpětně pak stát přes MPSV vyplácí drtivou část důchodů. V GB je sociální pojištění částečně v soukromých nebo firemních penzijních fondech, které pak vyplácejí důchody mimo státní rozpočet. Z tohoto pohledu se zdá, že Paroubek nelže, to jen Vy jste poněkud méně informovaný o situaci v GB. |
|
|
Jiří Pondělíček ml. 7.7.2009 7:48Re: pane Pondělíčku Máte pravdu v tom, že v GB jde větší část prostředků na důchody ze soukromých zdrojů, nicméně o tom článek nebyl a ani neměl být, jelikož věta pana Paroubka se zabývala výdaji státu! na sociální záležitzosti. Bernou mincí je zde tudíž státní rozpočet. Že britský důchodový systém sází více na osobní odpovědnost samozřejmě vím, ale na věci, že sociální výdaje placené ze státního rozpočtu máme relativně vyšší to nic nemění. Proto děkuji za upřesnění, ale na mém komentáři to pramálo mění. |
|
|
čtenář zdrojů 7.7.2009 8:04pane Pondělíčku Pokud je část sociálního pojištění řešena zaměstnaneckými fondy, tak stát má automaticky nižší důchodové výdaje. Na tom přece není nic zvláštního. V Česku stačí, aby byl důchodový systém oddělen od státního rozpočtu, a Česko ze dne na den bude mít nižší sociální výdaje, než GB. Pokud si vzpomínám, tak v minulosti byl tento požadavek dokonce ve volebním programu ČSSD. |
|
|
Jiří Pondělíček ml. 7.7.2009 8:14Re: pane Pondělíčku Ale samozřejmě, ale o tom jsem přeci napsal. Znovu a naposledy, pan Paroubek hovořil o výdajích státu na sociální výdaje, nikoliv o tom, kolik do systému přitéká peněz ze soukromých zdrojů. Dnes je i v ČR možné si na důchod spořit soukromě a mnoho lidí tak činí. Nešlo mi o peníze, které jdou na tu kterou konrétní sociální dávku, jde o souhrn výdajů na sociální výdaje, který máme prostě v relativních číslech vyšší než VB a to o více než třetinu 27%(VB) ku 40%(ČR). Můj článek je reakcí na slova pana Paroubka a proto bych Vám doporučoval, abyste si jeho projev poslechl a tudíž mohl reagovat na moji reakci. A jestli je oddělení důchodů v programu ČSSD nevím, ale myslím, že plakáty před Eurovolbami na nichž dva usměvaví důchodci slibují "už žádné kšefty se zdravím a důchody" je všeříkající. Stejně jako to, že podobný model důchodového systému, tedy ten, kde by jedním z pilířů byly soukromé zdroje, ČSSD poslední 3 roky důsledně odmítala. Hezký den |
|
|
jirka.s. 7.7.2009 9:05Re: pane Pondělíčku Právě jste ztratil, pane Pondělníčku, cca tři minuty svého jistě jinak drahocenného času!!! "Diskutovat" se šejnem-lejnem (mirek šejna), je totiž úplně stejně produktivní jako snažit se donutit tchoře, aby nesmrděl!!! |
|
|
Ladislav N. 7.7.2009 9:36Re: ad Miroslav Šejna, Paroubkův tlampač... |
|
|
Jiří Pondělíček ml. 7.7.2009 8:23Re: pane Pondělíčku Poslední poznámka k tomu, že kdybychom nevypláceli důchody ze státního rozpočtu, byly by naše sociální výdaje menší, než ve VB. V roce 2005 byl počet důchodců všeho druhu v ČR 3 3 307 799 a průměrná výše důchodů vyplácená k červenci 2005 byla 7 735 Kč. Opět tedy stačí jednoduchý výpočet, abychom došli k číslu okolo 25 miliard ročně, odečtěte je od oněch 434 miliard ročního rozpočtu MPSV a velkou změnu nezaznamenáte. |
|
|
Jiří Pondělíček ml. 7.7.2009 8:25Re: pane Pondělíčku Omlouvám se, samozřejmě se jedná o měsíční výdaje. Finální číslo je ještě nutné vynásobit 12 ti, dostaneme se zhruba na 60% sociálních výdajů. |
|
|
čtenář zdrojů 7.7.2009 8:30Re: pane Pondělíčku 7735 x 3307799 x 12 = 307 miliard. matematika Vám evidentně dělá problém. |
|
|
Jiří Pondělíček ml. 7.7.2009 8:32Re: pane Pondělíčku Už jsem svou chybu opravil o příspěvek výše, Vám zase evidentně dělá problém čtení. |
|
|
čtenář zdrojů 7.7.2009 8:39Re: pane Pondělíčku nedělá mi problém číst, jen jsem v době, kdy jste se opravoval, psal svůj komentář. A zkuste si pro jistotu ještě přepočítat procenta. 307 / 434 = 71 procent a nikoli 60 procent, jak tvrdíte Vy.
|
|
|
Jiří Pondělíček ml. 7.7.2009 8:53Re: pane Pondělíčku Opravil jsem se za 2 minut (8:23 původní přípsěvek a 8:25 oprava), váš přípsěvek byl poslán o dalších 5 minut později. Máte pravdu je to 70,7 procenta, 60% byl můj odhad a přiznám se, že dosti mizerný. Ovšem i v UK je dávka vyplácená důchodcům státem a tato činí cca 90 liber týdně, tedy asi 4 700 liber ročně. To, že to na přežití nestačí a lidé jsou tedy nuceni si šetřit dopředu neznamená, že to nemá dopad na státní rozpočet. Nicméně přestaňme se věnovat žabomyším sporům, podstata sporu leží jinde a popsal jsem ji v příspěvku nahoře. |
