Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Čtu vás rád a téměř pokaždé se děsím

kolik volovin naši "politici" dokáží zplodit.. A teď si jdu číst diskusi - bude to sado-maso. Hezký den

Re: Čtu vás rád a téměř pokaždé se děsím

z diskuse jsem si přečetl jen málo a to mi stačilo abych doplnil takto : pokud tento stát skutečně živí jen 800.000 osob, které vytvářejí skutečné hodnoty ( zeleninu, stroje, uhlí a pod ) tak se nesmíme divit, že naše budoucnost je šedivá. Pokud bych mohl poradit tomuto státu koho má přestat živit, tak to by byl dlouhý seznam - jako příklad uvedu "neziskovky", které tento stát platí až se z něj kouří - hezký den

Hlouposti

Ta tři "řešení", které navrhuje paní Šichtařová, jsou evidentní blbost. Zvýšení věku odchodu do důchodu nic neřeší, protože spousta lidí ve vyšším věku z mnoha důvodů objektivně není schopna pracovat, nebo je nikdo nezaměstná. Misto starobních důchodců budou invalidní důchodci (jak se děje třeba na Slovensku). Zvýšení daní jen umrtví ekonomiku a nejenže se nevybere víc na důchody, ale přibude víc lidí, závislých na sociální pomoci státu. Snížení důchodů je možné jen u těch, kteří berou vysoké důchody. To by ovšem nic zásadního nevyřešilo, protože těchto lidí není tak moc a navíc je to politicky neprůchodné, protože papaláši si ze žlabu dobrovolně neuberou. Většina lidí bere důchod tak nízký, že už teď to není moc na přežití a spoustě lidí musí stát dorovnávat nízké důchody různými sociálními dávkami.

Re: Hlouposti

Tak jste se "vypořádal" se zcela reálným konstatováním pí Šichtařové.

Jaké je VAŠE řešení problému?

Spořit čtyřicet let nějakou nevýznamnou částku

stejně nemá smysl, notabene, kdo dnes ví, co bude za čtyřicet let. Paní Šichtářová nám jedním dechem řekne, jak riskantní jsou úspory v bankách (souhlasím), druhým dechem nás bude stát či penzijní fondy nabádat, abychom spořili na stáří. Já bych jen podotkl, že každý si o svém zajištění na stáří musí rozhodnout sám, že nejlépe se vydělávají peníze v oboru, kterému rozumíme a nikoliv v nějakém nákupu cenných papírů, zlata či investičních šutrů. A aby vše mělo nějaký smysl, musí se rodině třeba s dvěma nezletilými dětmi, pokud má vše jakž takž ufinancovat, sejít alespoň sto tisíc korun měsíčně. "No kdo to má?". Takže teď je jasné, proč lékaři žádali, alespoň trojnásobek průměrného platu.

Velké sociální inženýrství pak znamená mít více dětí. Rodina je sice základ státu (tedy pokud to ještě platí), ale větší počet dětí Vám sníží výrazně životní úroveň a kolik tyto děti přinesou peněz na účet státu, je věc značně iluzorní. Asi jako počítat s růstem HDP v souvislosti s migrační vlnou z Afriky. A prosím, přestaňme se ohánět jakousi revolucí 4.0. O žádnou revoluci se nejedná, ale pouze o kontinuální vývoj technologií, který se v některých oblastech pouze urychluje. Jak se bude tato technologie uplatňovat reálně v praxi je věc, diplomaticky řečeno, dosud na úrovni sci-fi.

Ale třeba jsem jen zabedněný škarohlíd.

Re: Spořit čtyřicet let nějakou nevýznamnou částku

Úspory v bankách zatím moc riskantní nejsou, ale nezhodnocují se. Pokud se někde mají zhodnocovat, tak už z povahy věci riskantní být musí. Nikdo vás ale nenutí do způsobu JAK se na stáří zajistit. Paní Šichtařová jen správně konstatuje, že to bude nezbytné.

K té migraci:

Píšete, že je známo, že "aktuální typ imigrace nevede k zapojování většího podílu pracovních sil..."

Podívejme se tedy na data, poslední známá za rok 2017: zaměstnanost v EU narozených byla cca 73 %, zatímco imigrantů (v EU nenarozených) cca 67 %. Míra ekonomické aktivity v EU narozených byla cca 78 %, zatímco imigrantů (v EU nenarozených) cca 73 %. Poměrně zajímavý je rovněž pohled na míru nezaměstnanosti mladých (15 - 24 let): v EU narození cca 35 %, imigranti 29 %. Stručně: to, co tvrdíte, není (jako obvykle) pravda.

K důchodům:

Bez ohledu na to, zda je systém založen na redistribuci přes veřejné finance, či zhodnocení na finančních trzích, stojí představa o tom, že v budoucnu budete pobírat důchod, který by neznamenal dramatický propad životní úrovně na tom, že produktivita poroste: buď ji potřebujete pro solidní růst mezd a platů budoucích generací v prvním případě, nebo pro to, aby se ve druhém případě dostatečně zhodnocovaly finanční investice.

Re: K té migraci:

Růst příjmů musí odpovídat produktivitě práce lidí, kteří pracují ve výrobní sféře. Pokud je v ekonomice víc peněz než prodejných výrobků, zvýší se jejich cena a za stejné peníze si koupím méně. Začíná inflace, která postihuje zejména lidi, kteří myslí na stáří. Říkají, že si lidé mají začat spořit co nejdříve. To je správné. Ale, pokud si začnete spořit např. ve 30-ti letech tak při 3% roční inflaci, bude mít dnes ušetřená 100 koruna kupní síli cca 1 Kč.

Já chci rozhodovat sám o zabezpečení na stáří. Nechci, aby na mne pracovali imigranti ani nikdo jiný. To je pro mne voda v koši. A už vůbec nechci, aby mne některý imigrant podřezal jako podsvinče. ATD.

Průběžný důchodový systém zde funguje již desítky let

a je nutné ho zachovat a měnit pouze parametry a to aby organizoval a byl zodpovědný stát a ne žádný privát, který by tento systém pouze vysával. Musí být také povinný pro všechny.

Stavět tzv. reformu důchodů na prognozách za 50 let může pouze magor nebo podvodníci, kteří chtějí současný systém tunelovat. Dělat prognozu na 50 let je nasmysl a když nevíme seriozně co bude za rok je nezodpovědné.

Re: Průběžný důchodový systém zde funguje již desítky let

Ty parametry pí Šichtařová vyjmenovala, výše důchodu, výše odvodu, věk odchodu.

Který chcete měnit a jak?

Prognozy jsou nejen možné, ale i nutné. Pouze magoři či podvodníci to mohou popírat.

Co bude za rok nevíte, ale to neznamená, že nikdo neví. Jsou i schopnější lidé.

Recept je vskutku jednoduchý

1. Přechod z extensivní ekonomiky na ekonomiku intensivní. 2. Jednotné odvody státu po dobu 40 let a jednotný státní důchod na úrovni životního minima. Žádné přerozdělování. 3. Dobrovolné státní připojištění. 4. Dobrovolné soukromé připojištění bez státní garance. 5. Radikální snížení všech sociálních dávek. Výplatu sociálních dávek vázat na určité množství vykonané veřejně prospěšné práce.

Kolik kdo chce mít dětí a jejich uplatnění ve společnosti je zcela soukromou záležitostí.

Jednoduchá řešení neexistují

včetně vašeho nesmyslného návrhu.

Mylej pane

souhlasím, že si každý má na sebe vydělat sám a na sebe si má naspořit sám, ale tahle rada je dost hraběcí

a ne kvůli nízkým příjmům,

ale proto, že na uspořené peníze si prostřednictvím inflace sahají nezpodpovědní, nespoříví tedy především stát.

To je zásadní problém! Spořit si 40 let na důchod a pak zjistit, že mám jen třetinu co jsem si mohl průběžně v životě užít.

Dokud nebude stát celou sumu na důchod uspořených peněz dorovnávat každoročně o inflaci, je každý, kdo si spoří několikanásobným č ů r @ k e m, se kterým je celý životy vydrbáváno!

Re: Mylej pane

Stát může VÁM dorovnávat pouze a jedině penězi sebranými zase ... VÁM! Připadá vám to výhodné?

Uspořené peníze nutno investovat, aby "vydělávaly".

Existuje čtvrtý a JEDINĚ MOŽNÝ ZPŮSOB

Obrátit současný nepříznivý populační vývoj. Husák počátkem 70 let ukázal, že to JDE!

Re: Existuje čtvrtý a JEDINĚ MOŽNÝ ZPŮSOB

Tehdy to šlo.

Trochu děsivé.

Aniž bych chtěl zlehčovat problém, který samozřejmě reálně existuje, musím říci, že v článku letmo nahozená představa staříka vyztuženého exoskeletem a zevnitř živeného hadičkami, kterak dejme tomu řídí autobus, mne poněkud děsí.

Re: Trochu děsivé.

Není náhodou "představa staříka vyztuženého exoskeletem a zevnitř živeného hadičkami" inspirovaná naším s. prasedentem?

Státní průběžný důchodový systém

je v podstatě založen na Ponziho schématu. To by nebyl až takový problém, zásadní problém je ten, že je povinný, státem násilně vynucovaný. Řešení je jednoduché - zrušit povinnou účast ve státním průběžném systému. Nechť si každý rozhodne, jestli se zapojí či nikoliv. Jak se kdo na stáří připraví opravdu není věcí státu.

Milý pane, to byste musel mít na to nechat ty, kdo se

nepřipraví na penzi pochcípat hladem. Zatím stát není schopen zkrouhnout ani notorické nemakačenky!

V reálu by to dopadlo tak, že by i ti, kteří si nic neplatili, dostávali starobní důchody na úkor těch zodpovědných!

A funkčnost Vašeho systému navíc vyžaduje, aby zloději byli bez pardonu VĚŠENI a nezůstali státu na krku! Případně, aby si věznice na sebe vydělaly! Pokud toto nejste schopen prosazovat, je Váš příspěvek Blábol!