Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
9.5.2024 | Svátek má Ctibor
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Zuzana W 17.3.2006 22:05Re: Tartakower Polsko-zidovsky sachista, narozeny v Rusku v predminulem stoleti. Pozdeji zil Rakousku, studoval ve Vidni a v Zeneve, (jako muj praded, co se studii tyce). Zajimal se o sachy jako muj praded, ded i otec a napred hral sachy coby hobby po videnskych kavarnach. Tam potkal furu znamych sachistu, na zacatku dvacateho stoleti mel prvni turnament. A pak uz to slo.. Behem prvni svetove vlaky byl Tartakower odveden do rakouske armady, na rozdil od bratra meho pradeda prezil (muj pribuzny tam jako oficir padl velice mlad) a emigroval do Parize. Pozdeji dokonce akceptoval polske obcanstvi, ktere mu bylo nabidnuto. Stal se slavnym sachistou, o sachu napsal radu knih, The Hyper-modernist chess play atd.., reprezentoval sest sachovych olympiad, nakonec se dozil i komunistu v Polsku, chudak a tak zase utekl do Francie. Atd., slavny sachista, chytry clovek. |
|
|
petr 17.3.2006 22:05ten šílenec Proubek bude zasedat 10x s programem homosexuálů do kud to neschválí to je vidět co mají na práci co je to za idioty. To je vizitka- teror Paroubka- jako za komoušů musí všichni zvedat ruku na každou blbost nebo je zavřeu -či vyhodí!!!! No je ho řezník - řč bagr |
|
|
kocour 17.3.2006 21:59Re: Re: Adopce A já vám znovu opakuji, že homosexuál může již dnes dostat dítě po příbuzných do pěstounské péče. Bez ohledu na to, s kým žije. Takže jestli sirotek půjde či nepůjde do děcáku nemá s možností adoptovat děti registrovanými partnery vůbec nic společného. |
|
|
petr 17.3.2006 21:59kolik je teploušů ve vládě,že nás otravujou touto blbostí ať si jsou k notáři- je to úpadek národa jiná témata nemají na programu a už jsou s tím do háje a začnou už něco dělat pořádnýáho. |
|
|
Zuzana W 17.3.2006 21:43Re: Adopce Samozrejme, ale to pro vetsinu zdejsich oponentu je to tezke spolknout, nemuzou se pres predsudky nijak dostat, zda se.
Imho je to daleko lepsi reseni nez utulek pro deti. Verim v to, ze clovek se odpovida svemu svedomi a to by Vas asi trapilo daleko driv, nez predstoupite, jak asi verite, pred Pana Boha, kdybyste dite sveril cizim lidem. Byt treba i 'pestounum'. Je to zajimave, jak uporne se lidi brani predstave, ze by dite vychovavali dva muzi a pritom existuje X hetero paru, ktere deti zneuzivaji psychicky i fyzicky, prodavaji, odkladaji do domovu, nekdy i ubijou k smrti.
|
|
|
Andy 17.3.2006 21:38Wendy to bych byla pyšná, ale bohužel...na ty hned tak někdo nemá. Tedy, Tartakower mi není ani povědomý, moc jsem toho ani nevygůglovala.
Ovšem, Táňa se na mne zlobí od chvíle, kdy jsem zapochybovala o svatosti pana Ratzingera, do tý doby to vypadalo, že se snad bude se mnou chtít zaregistrovat.
|
|
|
kocour 17.3.2006 21:31Re: Adopce A co takhle pěstounská péče? |
|
|
Barry 17.3.2006 20:51A ještě poznámka Mne nikdy pan Paroubek, jak se říká politicko-poblijónským newspeakem, "nikdy neoslovil". Leč napadla mne i tato varianta: Co když má v rodině (v blízkém či vzdálennějším příbuzenstvu) lesbičku nebo gaye? Takže ví, o co jde, složitost života této menšiny zná a rozhodl se, že udělá vše proto, aby zákon prošel. I to je jedna z možných verzí. |
|
|
Barry 17.3.2006 20:46Adopce "Ač homosexuální aktivisté hovoří o opaku, stejně se za několik let dočkáme snah o legalizaci regulérních homosexuálních svazků a adopci dětí." Tak s tím nezbývá, než souhlasit. No a co? Přemýšlím o této situaci: Jako gay budu žít po mnoho let ve stálém vztahu s přítelem (nyní registrovaným). A má sestra zemře se svým manželem při autonehodě. Zbude po nich 6-letá holčička. Prarodiče již nebudou na živu. Řešení: Neteř spolu se svým přítelem adoptujeme a vychováme. Nebo bych ji měl šoupnout do děcáku? Za to bych se musel určitě jednou před Pánem Bohem zodpovídat. |
|
|
Zuzana W 17.3.2006 20:04Sasa: Jednu ideologii vymenil za druhou, nemuze jinak. |
|
|
Zuzana W 17.3.2006 20:03No co, Andy, nenachazite se v tak spatne spolecnosti, Oscar Wilde, Dorothy Parker, Ksawery Tartakower nebo treba Oliver St.John Gogarty byli vsichni 'wits'.
 |
|
|
Tana Zajicova 17.3.2006 19:33Pergille Ja jsem dost dobre neporozumela te redukci lidi spojene s krestanskymi valkami. Znovu, clovek musi velice seriozne uvazovat o hodnote lidskeho zivota. Co my vidime je prave ten nejhorsi extrem, ktery islam dokazal generovat (stejne kretanstvi). Tenhle extrem nas ohrozuje a my s nim musime zachazet zeleznou rukou. Co nam ale dava pravo k premysleni o vyhlazovani Islamu a lidi, kteri se k nemu hlasi?
|
|
|
Tana Zajicova 17.3.2006 19:32Pergille Ukazuje to názorně, že mezi bigotními křesťany a bigotními muslimy v podstatě ani není žádný rozdíl ve smýšlení.
Jiste. Jenze stejne jako nemuzete krestanstvi jako takove hodnotit podle skutku skupin (Irsko) a kazde nabozenstvi tyto 'skupiny' vytvari, stejne musi byt clovek opatrny s Islamem. Ja se Islamu desim jako kazdy druhy, ale povazuji za nutne se nenechat unaset vseobecnym sentimentem a vytvorit si nazor z rozvahou. Co se tyce Sasi ja si osobne myslim, ze poskozuje svymi vyroky ceske katoliky jejichz situace v realu verejne diskuze, je nezavidenihodna. Je to skoda protoze rada veci, ktere predkladal mela opodstatneni. Kdyz zacnete lidem nadavat do zrud, vetsina lidi prestane vase nazory povazovat za legitimni.
na druhé straně se k tomu křesťanství propracovalo několika staletími náboženských válek
Kdykoli se stane nabozenstvi soucasti statni moci, drive nebo pozdeji ji zacne zneuzivat. Proto americky model odluky cirkve od statu je idealni formou souziti statu a cirkve. Jinymi slovy cirkev nema pravo zasahovat mocensky do politiky, ale ma pravo zasahovat do diskuse.
S dedicnosti religiosity. Podivejte se, v momente kdy se veda zacne zabyvat vysvetlovanim lidske duse, zasahuje do neceho na co nema metody. Proto nikdy nemuzete dat dohromady inleligentni desing a evolucni teorii. Jedna se o dve ruzne kategorie chapani subjektu. Budu-li vychazet z me vlastni zkusenosti ( atheista do 25 let) pak cesta k Bohu je vicemene intelektualni rozcvicka (alespon na zacatku).
|
|
|
spaldings 17.3.2006 19:11Vážený autore, přestože platí 1. že Váš článek se hemží termíny nehoráznost a další, politická manipulace a 2. Nemůžu jak Paroubka ani další ani cítit, dovoluji si Vás upozornit, že schválení tohoto zákona je ve volebním programu ČSSD a NAOPAK, poslanec, který hlasoval proti hlasoval též proti programu strany, na jejíž kandidátce se nechal právě s tímto programem zvolit. |
|
|
kocour 17.3.2006 19:03Vynikající - takže jste pro to, aby prezident měl ještě víc pravomocí, než má? Je volen, je prezident, žádný monarcha, tak je zcela logické, aby měl mnohem víc než jen monarchistické pravomoci :-) To vítám, takový názorový vývoj u vás. |
|
|
pf 17.3.2006 18:48no clovicku predevsim mate hokey v muze-nemuze-nesmi.
vite v anglictine je v 'pravni' mluve vzdy shall not, will not. Ale to fakticky znamena NESMI.
ostatne prectete si v anglictine 10 prikazani. je to seznam cinu, ktere se NESMI?
|
|
|
A.S.Pergill 17.3.2006 18:28Re: O.K. Táňo, za daleko větší Sašův prohřešek považuji jeho prohlášení, včera zde na Psovi (snad u úvodníku), ale také i jinde (předpokládám, že nemá nickového dvojníka s úplně stejnými názory)
 , že za "homorepubliku" rozhodně v případě nějakého konfliktu nehodlá bojovat. V jednom případě to bylo v kontextu diskuse i předchozího článku zcela jednoznačně ve smyslu boje proti islamizaci.Ukazuje to názorně, že mezi bigotními křesťany a bigotními muslimy v podstatě ani není žádný rozdíl ve smýšlení (on je ten korán v mnoha partiích stejně jen špatně opsaná Bible), spíš je rozdíl v tom, že křesťanští bigotové nemají mezi svými souvěrci tak vysokou míru autority jako bigoti islámští.
Což je na jedné straně zpráva dobrá
 , na druhé straně se k tomu křesťanství propracovalo několika staletími náboženských válek, kdy sumárně došlo v zasažených zemích k opakované redukci obyvatel řádově o desítky procent. A je docela zajímavá v tomto kontextu studie US psychiatrů, podle níž je intenzita religiozity alespoň zčásti dána dědičně (studie na odděleně vychovávaných sourozencích). (Musím se ovšem přiznat k tomu, že sám mám vůči té studii určité metodické námitky.) Nicméně si dokážu představit, že v oblastech, kde se několikrát během zmíněných válek změnilo oficiální náboženství (top z této skupiny jsou české země) mohli mít lidé intenzívně prožívající religiozitu podstatně horší šanci na přežití a úspěšné množení než lidé s přístupem "no tak kterého bůžka v tom kostele dneska máme ".A pokud by měly něčím podobným projít i země islámu, tak by to znamenalo hory a hory mrtvých, a nedalo by se to asi nijak obejít
 . |
|
|
Hajnej 17.3.2006 18:21Necitlivá poznámka autora článku o poslanci Kopeckém způsobila,že jeho článek zahazuji do koše.Takové autory nečtu a jejich argumenty neberu do úvahy, zplodila je totiž nevychovanost. |
|
|
vita 17.3.2006 18:21Re: Vy v tom máte guláš. Možná VÁM uniklo, že u nás máme republiku, na rozdíl od Britů.
Tudíž monarchistická práva u britského monarchy mě nepřekvapují. U presidenta REPUBLIKY ano.
|
|
|
Sch.glosátor 17.3.2006 18:19Ano, ale neměli bychom v tom případě mít právo jim bránit v plození dětí, které potom místo nich musíme živit ? |
|
|
Andy 17.3.2006 18:18Re: Re: Vita taky nevím, co tím chtěl básník říci, ale obávám se, že by to nebylo nic pěkného
Holt, chybí mi ten vhled, nadhled a pohled.
|
|
|
Sch.glosátor 17.3.2006 18:12Jéžišmarjá ! Jak tohle čtu tak zjišťuju, že jsem katolík, třebaže nepokřtěnej
|
|
|
Alfons 17.3.2006 18:05Re: Alfonsi, komu a s čím pomáhali? |
|
|
pařez 17.3.2006 18:04Máme demokracii a k demokracii patří, že menšina má právo přesvědčit většinu o správnosti jejího postoje zákonnými prostředky. Tak se i stalo, a je to v pořádku. Ti, kdo jako autor článku hystericky ječí o "nehoráznosti, ohrožení demokracie" atd, nepochopili (nebo nechtějí pochopit) pravidla fungování demokratické společnosti.
A pokud jde o ono "kupčení", tak bych autorovi rád připomněl, že je to běžná praxe v parlamentu (zvlášť rozvinutá v americkém Kongresu), takže zase nic mimořádného. Totéž platí o případu nemocného poslance Kopeckého, stačí si vzpomenout, jak polámaný ministr Svoboda musel přiletět vrtulníkem na hlasování. Takže suma sumarum, autorovi prostě tato (a možná i jiná) menšina leží v žaludku a tak se snaží hledat sebehloupější důvody pro svůj odpor k zákonu o RP.
|
|
|
Sch.glosátor 17.3.2006 18:04Dodatek : a nerovnoměrně |
|
|
vita 17.3.2006 18:03Re: Vita děkuji, děkuji, ale přece jen bych radši četl odpověď.
A ani odpověď Andy mi nepřipadá tak zřejmá, jak asi vám. Poněkud mi to připomíná situaci, kdy přednášejícií vyplivl na tabuli jakousi prapodivnou větu o prapodivných matematických objektech - a pravil "Důkaz je zřejmý". No, jemu asi byl...
|
|
|
Sch.glosátor 17.3.2006 18:01Neplést rovnost a rovnoprávnost. V praxi je formální rovnoprávnost fakticky nerovných, kteří z toho důvodu se na výhodách rovnoprávnosti podílejí nerovně. |
|
|
vita 17.3.2006 18:01Re: Re: Re: "stejně se za několik let dočkáme snah o legalizaci regulérních homosexuálních svazků a adopci dětí. Na to je třeba se připravit" A proto je nesmyslné strašit adopcí homosexuálními páry. Jednak je ze zákona zakázaná, dvojak i kdyby nebyla, nebyla by realizovatelná. Ledaže by homosexuálové s nadšením brali právě ty neumístitelné děti.
U chlapů, kteří jsou od přírody sebestřední a na děti pohlížejí s podezřením jako na omezení svobody, to nepřichází v úvahu vůbec (TAK zženštilí ani gayové nejsou), u žen snad... Jenže lesbička si většinou může pomoct k vlastnímu dítěti. Stačí zatnout zuby. Leckterá heterosexuálka takhle k dítěti přišla taky - a partner k trapnému zjištění, že byl po/zneužit co inseminátor. A plátce.
|
|
|
vita 17.3.2006 17:53Re: Víťo, víte, jaká většina je potřeba k přehlasování veta Ale, Středočechu, americký president je 1) šéfem exekutivy a 2) volen přímo lidem, byť podivným systémem. Jeho pravomoci tomu zcela logicky odpovídají.
Takže americký president je zároveň ministerským předsedou, vybírá si kabinet a sám si ho taky jmenuje. Americký president je do značné míry samovládce, zatímco náš president by měl být kladečem věnců. Americký president je za výkon funkce odpovědný, může být odvolán a může být za své presidentské činy souzen. Na rozdíl od českého, který je z Ústavy neodpovědný, který nikomu nemusí skládat účty ze své činnosti a soudit by ho bylo možné jedině za vlastizradu.
|
|
|
Tana Zajicova 17.3.2006 17:51Vita Jak uz jsem Vam jednou napsala. Vy jste byl vzdycky vtipny a dodala bych - moudry. |
