Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
9.5.2024 | Svátek má Ctibor
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
kocour 19.3.2006 15:41Ale vlastně co já se s vámi přu a ničím si nervy. Dobře, máte pravdu. A když budete tvrdit, že když pojedete po silnici ve svém směru, může vás nějaké hovado taky zabít (tak, jako jedno v pátek málem zabilo mne), takže vůbec nevadí, když budete jezdit rovnou v protisměru, budete mít taky pravdu. |
|
|
kocour 19.3.2006 15:36a znova: V heterosexuálním páru se to přihodit může, ale nemusí, že dítěti chybí vzor. V homosexuálním se to děje zákonitě už z podstaty toho páru, vždy, v každém jednotlivém případě, bez výjimky. |
|
|
vita 19.3.2006 15:32Re: Homosezuílní partneři nemůžou dobře vychovat dítě. Co dítě z rozvedeného manželství? Co dítě, které mělo několik "tatínků"? Případně maminek? |
|
|
vita 19.3.2006 15:28Re: Vynikající - Ó nikoliv, podnožko nejvyššího! Monarchie je pozůstatek minulosti a má mít (tam, kde se bez ní neobejdou) ceremoniální a divadelní charakter. Což britská monarchie splňuje, a zejména splňovala když se o tyjátr starala Lady Di. Do republikánského zřízení monarchistické prvky nepatří už vůbec a klidně si dokážu představit republiku, v níž nebudou zastoupeny vůbec. Ať presidentskou, kde bude president zároveň vykonávat funkce premiéra, sestavovat vládu, s níž předstoupí před Parlament, aniž by se musel ptát kohosi na schválené, ministrů se zbavuje dle uvážení - a odpovědným Parlamentu, tak republiku zcela bezpresidentskou, stejně jako republiku s presidentem - kladečem věnců. Postavení britské královny mi pro takového státního baviče přijde dostatečné. |
|
|
Zuzana W 19.3.2006 11:38Re: Re: P.S.: V minulem prispevku jsem nasledujici vetu:
'Co je tady potom demokracie? Nemusi byt dokonala, ale velke plus proti vsem ostatnim systemum ma. Ma nastroje, aby sebe sama zlepsovala.'
Vy na to - uplne z cesty - reagujete takto:
'Ta snaha vylepšit společnost ... takhle nějak začínal Hitler' |
|
|
Zuzana W 19.3.2006 11:13Re: Nenechte zlobu cloumat vasim 'majestatem', kocoure. Zurite docela slusne.
|
|
|
kocour 19.3.2006 3:29P.S.: A pokud se Vám má interpretace nezdá, máte se vyjadřovat jasně a přesně, tak, aby byla možná jen jediná interpretace. |
|
|
kocour 19.3.2006 3:27Madam, Vy už mluvíte úplně z cesty. Ta snaha vylepšit společnost ... takhle nějak začínal Hitler. I on to myslel dobře. Nechte společnost společností a přstaňte jí lajnovat, kam by se měla vyvíjet. Děláte s homosexuálů oběti, přitom jsou to oběti jen svých vlastních mindráků. Kdyby se s nimi věčně nevnucovali ostatním a necítili stále potřebu si dokazovat, že jsou normální, společnost by je s největší pravděpodobností nechala být. Konec diskuse. |
|
|
Zuzana W 19.3.2006 0:37Re: Re: Re: Re: Re: Doplnek: bastarda, ktery nemel zadna prava.
Society se meni.
|
|
|
Zuzana W 19.3.2006 0:35Re: Re: Důvod zde: No, Josko, kocour toho moc nepodal, vetsina prispevku je citace mych prohlaseni ;-) |
|
|
Zuzana W 19.3.2006 0:34Re: Re: Re: Re: To bylo na Vás. Posledni odpoved patri Darje. |
|
|
Zuzana W 19.3.2006 0:34Re: Re: Re: To bylo na Vás. ..'pokusím se vám odpovědět za sebe ( omlouvám se kocourovi, že mu skáču do řeči). Snad se shodneme na tom, že osobnost dítěte se vyvíjí v neustálé interakci se sociálním prostředím; v základní rodinné jednotce si dítě utváří prvotní představu o společenských vztazích. '
Ano, na tom se shodneme.
'Elementární společenský řád platný v rodinné"smečce" vnímá pak jako normu, která výrazně usměrňuje jeho budoucí orientaci v komplikovaných společenských vazbách.'
Ano, ale ne sexualne. Sexualni orientace je dana. Heterosexualni rodina je spolecensky rad ustanoveny predevsim z ekonomickych duvodu. Je spousta muzu a zen, kteri jsou homosexualove, nebo lesbicky, presto vstoupi do konvencniho manzelskeho svazku z ekonomickych duvodu, nebo konformne, kvuli norme, o ktere se zminujete.
'Samozřejmě, že model základní rodiny, který se vyvinul v naší civilizaci (matka + otec žijící v monogamním vztahu a společně pečující o své potomky) není jediný možný a třeba není ani z těch možných nejlepší.'
Naprosto presne, napriklad Mormoni i kdyz ani u tech nevime, zda je z tech moznych nejlepsi..
'Pro formování osobnosti dítěte jako společenské bytosti je však naprosto rozhodující, že se jedná o integrální součást spontánního (!)společenského řádu, jehož funkčnost je závislá na tom, že je obecně akceptován. '
Ano, jinymi slovy status quo.
'Tedy zjednodušeně řečeno: aby dítě spontánně přijalo svou budoucí roli matky nebo otce v tradiční rodině, musí se řídit archetypem, který není s touto rolí v rozporu. '
Otazka je proc by nutne muselo? Je spousta zen, ktere se z vlastni vule nestaly matkami a otcu, kteri se z vlastni vule nestali otci.
Ano, deti vychovavane v homo rodinach budou vystaveny stresu, dano stavem society, jakou popisujete, ale doufam, ze v budoucnosti se veci zmeni. Jak tezce se kdysi prosazovaly rozvody, dnes nikdo take nebere nemanzelske dite jako 'bastarda', ktery ne
|
|
|
Joska 19.3.2006 0:25Re: Re: Tedy ta Zuzana W tady perlí Co skončí?!! Nic neskončí! Zapomeňte na to, že homo rodina bude kdy na roveň rodině normální. Píšu schválně NORMÁLNÍ ! ( To jen pro Vás). Vaše myšlenkové pochody jsou opravdu pozoruhodné: "netvrdím, že jsou homo odpovědnější..... někdy také (děti) žijí v rodinách těžkých alkoholiků a narkomanů...." To mi jako (zase) odpovídáte? Už zase melete svou otřepanou a nic neříkající.... A už vůbec běžte do pr...e s nějakými předsudky! Víte Vy vůbec co označujete "předsudky"??? Zuzana W. se nám prosím snaží vsugerovat, že být homo je normální a současně zpochybňuje princip na kterém je vystavěna nejen lidská společnost, ale celá PŘÍRODA. Nemilá Z., budu se snažit už na Vás nereagovat, protože bych Vás musel označit zvířecím jménem. Nemohu jinak: kdyby blbost nadnášela...... |
|
|
Zuzana W 19.3.2006 0:08Re: Důvod zde: 'Nevím, jak to mám chápat jinak, než že chcete dát homosexuálům děti ne kvůli těm dětem - ty tím poškodíte - ale abyste "prorazila tu wall" a pomohla homosexuálům připadat si jako normální lidi. Děti jsou pro vás vedlejší, vám jde jen o ty homosexuály a ze všeho nejvíc o váš dobrý pocit, že bojujete za spravedlnost.'
To je vase interpretace mych myslenek a nema nic spolecneho s mym skutecnym myslenim.
Mluvite o tom, ze obetuju deti ve prospech nejake politicke agendy.
Ale predpokladejme, ze dnes dospeli homosexualove byli taky nekdy detmi. Pojdme si predstavit, ze urcite procento deti dnes roste do homosexualni orientace. Nebudem je tedy tim padem obetovat pro udrzeni status quo?
Co je tedy potom demokracie? Nemusi byt dokonala, ale velke plus proti vsem ostatnim systemum ma. Ma nastroje, aby sebe sama zlepsovala.
.
Urcite procento deti - bez ohledu na to, v jak sexualne orientovane rodine vyrostou - se stanou homosexualy. A tyhle deti se nejsou obetovany, ty se nepocitaji?
|
|
|
Joska 18.3.2006 23:53Re: Důvod zde: Myslím, že bych to nedokázal podat lépe |
|
|
Darja 18.3.2006 23:07Re: Re: To bylo na Vás. Zuzano,pokusím se vám odpovědět za sebe ( omlouvám se kocourovi, že mu skáču do řeči). Snad se shodneme na tom, že osobnost dítěte se vyvíjí v neustálé interakci se sociálním prostředím; v základní rodinné jednotce si dítě utváří prvotní představu o společenských vztazích. Elementární společenský řád platný v rodinné"smečce" vnímá pak jako normu, která výrazně usměrňuje jeho budoucí orientaci v komplikovaných společenských vazbách. Samozřejmě, že model základní rodiny, který se vyvinul v naší civilizaci (matka + otec žijící v monogamním vztahu a společně pečující o své potomky) není jediný možný a třeba není ani z těch možných nejlepší. Pro formování osobnosti dítěte jako společenské bytosti je však naprosto rozhodující, že se jedná o integrální součást spontánního (!)společenského řádu, jehož funkčnost je závislá na tom, že je obecně akceptován. Tedy zjednodušeně řečeno: aby dítě spontánně přijalo svou budoucí roli matky nebo otce v tradiční rodině, musí se řídit archetypem, který není s touto rolí v rozporu. |
|
|
kocour 18.3.2006 22:23Důvod zde: "Na dite pusobi prostredi (nejen rodina). A jestlize mu to prostredi, okoli, da najevo, ze vyrusta v 'nenormalni' rodine a bude s nim zachazet adekvatne, pak to dite psychicky poskodi. Lidske predsudky ho poskodi daleko vic, nez vychova v rodine, kterou okolni nepremysliva spolecnost jednoznacne odsuzuje jako 'nenormalni'. Neco jako kdyz dite bude vyrustat v presbytarianske rodine v severnim Irsku, napriklad."
...
"problemy deti z hetero svazku , jake potom budou mit problemy deti z homo rodin. Jde ale o to, ze tady na svete jsou homosexualove uz jsou. Takze mame dve moznosti : budto udelat norimberske zakony, podle nichz nekteri maji vsechna prava a jini zadna - a druha moznost je se s tim utkat a prorazit tu wall. Hodne to ma co delat s legalizaci. Jednou bude homosexualita legalizovana, tak driv nebo pozdeji se spolecnost s tim smiri. Pokud budou zit v polovicni ilegalite, spolecnosti to nepomuze, naopak."
Nevím, jak to mám chápat jinak, než že chcete dát homosexuálům děti ne kvůli těm dětem - ty tím poškodíte - ale abyste "prorazila tu wall" a pomohla homosexuálům připadat si jako normální lidi. Děti jsou pro vás vedlejší, vám jde jen o ty homosexuály a ze všeho nejvíc o váš dobrý pocit, že bojujete za spravedlnost.
|
|
|
Franta 18.3.2006 22:18Řešení tady je. Jediné řešení je, jít tentokrát všichni k volbám ale nevolit žádnou parlamentní stranu. Dokud to ještě jde. Až si po volbách změní volební systém tak s tím už nikdo nic neudělá na věčné časy. To tobě i mě zvoní hrana. Musíme vyhnat ty co nás zadlužily a konečně si začít vládnout samy. Stačí prosadit pouze několik zákonů.
|
|
|
Zuzana W 18.3.2006 21:52Re: To bylo na Vás. Duvod? |
|
|
kocour 18.3.2006 21:29To bylo na Vás. A stále je. |
|
|
Zuzana W 18.3.2006 20:44Re: Re: Tedy ta Zuzana W tady perlí 'Nechci v zadnem pripade tvrdit, ze homosexualni zarucuje zarucuje diteti kvalitnejsi prostredi a vychovu.'
Homosexualni par/rodina, oprava.
|
|
|
Zuzana W 18.3.2006 20:41Re: Re: Tedy ta Zuzana W tady perlí 'Ne, vážně mi to dost vadí, že někdo vnímá děti jako prostředek politické emancipace.' Doufam, ze toto nebylo na me, v zadnem pripade takto deti nevnimam. |
|
|
Zuzana W 18.3.2006 20:39Re: Tedy ta Zuzana W tady perlí Vzdyt jsem to tady uz napsala. Jednou to skonci. Legalizaci vztahu daleko rychleji a bezpecneji pro celou spolecnost. Netvrdim, ze homo jsou (statisticky - sic!) odpovednejsi, jsou stejni. Je to vec charakteru jednotlive osoby, sexualni orientace s tim nema co delat.
Otriskane faze typu 'vypoved vasich myslenek je nulova' na mne delaji stejny dojem - nulovy.
Z divne rodiny bude tak dlouho, dokud tu rodinu ostatni svet bude videt jako divnou. Driv nebo pozdeji se toto urcite zmeni. A nekdy se musi zacit.
Co se tyka toho chybejiciho elementu, (muzsky nebo zensky) chybi v milionech rodin, kdy ziji s ditetem casteji matky bez manzela/partnera a mene casto i muzi bez manzelky/ partnerky. Nekdy taky deti ziji v rodinach tezkych alkoholiku a narkomanu, v nefunkcnich rodinach plnych problemu a tech hetero rodin je obrovske mnozstvi.
Nechci v zadnem pripade tvrdit, ze homosexualni zarucuje zarucuje diteti kvalitnejsi prostredi a vychovu.
Ale rozdil, s jakym se na homo rodinu pohlizi jinak je v lidskych predsudcich. Bud mame vsichni stejna prava, nebo diktat - ale to uz tady prece bylo, ze.
|
|
|
kocour 18.3.2006 17:45Re: Tedy ta Zuzana W tady perlí Když ona Zuzana potřebuje prorazit tu "wall", ať to stojí, co to stojí. Ne, vážně mi to dost vadí, že někdo vnímá děti jako prostředek politické emancipace. |
|
|
Joska 18.3.2006 16:36Tedy ta Zuzana W tady perlí Copak to je za argumenty, že některé hetero rodiny taky špatně zacházejí s dětmi. Jakej to je argument proti výchově dětí v homorodinách? No přece vůbec žádnej. Výpověď vašich myšlenek je nulová. Chcete snad říct, že homopáry nemají krize a nedojde tam k výpadkům při výchově dítěte? Oni jsou snad statisticky odpovědnější? To určitě ne. Jenže milá dámo, když pominu, že v rodině bude chybět vždy jeden element (mužský, nebo ženský) do harmonické výchovy - to dítě se bude koukat na líbajícího se tatínka s dalším tatínkem , nebo maminku s další maminkou , možná je nachytá i v posteli, tak jak se to třeba v dětství podařilo nám. Citově závislé dítě bude mít jeden "svět" doma, druhý venku. To že si toto dítě prožije své dětství jako peklo je nasnadě (nejen vrstevníci, ale i teenageri se vyřáději). Bude vždy z "divné rodiny" a odstup lze očekávat i od světa dospělých a koneckonců i úřadů. A možná ho to i zažene do chápající komunity G+L. |
|
|
Zuzana W 18.3.2006 14:33Re: Re: Homosezuílní partneři nemůžou dobře vychovat dítě. Ty zmetky dodatecne prokladam. |
|
|
Zuzana W 18.3.2006 14:30Re: Homosezuílní partneři nemůžou dobře vychovat dítě. Inu, nektere standardni pary jsou sami docela slusni zmetkove a k jakemu zacleneni do normalniho zivota svym detem dopomuzou si pak muzete procist v cerne kronice.
|
|
|
Alfons 18.3.2006 14:05Homosezuílní partneři nemůžou dobře vychovat dítě. Protože ditě NEMÁ doma vzor standardního páru. MUSÍ z toho vyrůst ZMETEK, který bude mít v životě potíže se začleněním si do normálního života. |
|
|
kocour 18.3.2006 12:08Já odmítám usnadňovat život homosexuálům NA ÚKOR dětí. Děti nejsou věc, není to hračka, kterou mají homosexuálové, a tak ji heterosexuálové musí mít nutně taky. Homosexuálům lze pomoci jedině tehdy, pokud to nebude na úkor někoho dalšího - a tady by to na úkor někoho dalšího evidentně bylo. A plést do toho norimberské zákony, to je jako srovnávat Bushe s Hitlerem. |
|
|
Zuzana W 18.3.2006 1:01Re: Re: Re: Tady nejde o to, V tom, co pisete, samozrejme je logika : jestlize maji problemy deti z hetero svazku , jake potom budou mit problemy deti z homo rodin.
Jde ale o to, ze tady na svete jsou homosexualove uz jsou. Takze mame dve moznosti : budto udelat norimberske zakony, podle nichz nekteri maji vsechna prava a jini zadna - a druha moznost je se s tim utkat a prorazit tu wall.
Hodne to ma co delat s legalizaci. Jednou bude homosexualita legalizovana, tak driv nebo pozdeji se spolecnost s tim smiri. Pokud budou zit v polovicni ilegalite, spolecnosti to nepomuze, naopak.
|
