Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Energetika podle zelených - směr Albánie!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Kotec 2.3.2007 8:52Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No jo, ano Aha, tak ona naše škola poskytuje humanitní vzdělání... to si budu pamatovat... jen nevím, proč teda v tom případě máme takové nesmyslné předměty jako je všelijaká chemie, matematika, zoologie, botanika, agrotechnika, zootechnika... |
|
|
Marie 2.3.2007 9:26Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No jo, ano A hodně humanitně vzdělaných žen, ten má své jisté |
|
|
Petr Kiebel 2.3.2007 9:04Re: Re: Re: Re: Re: No jo, Tady POZOR, ale on opravdu kůrovec z určitého pohledu není škůdce...O škůdci lze hovořit jen ve vztahu k člověku,ve vazbách v přírodě a v ekosystému tento pojem neexistuje.A pokud máme stanovené bezzásahové zóny z toho důvodu,abysme mohli pozorovat jak so příroda sama poradí,jak probíhá sukcese a pod,tak je myslím filozofie nezasahování ani proti kůrovcovi správná. Nebojte,tam nevznikne poušť,sukcese opravdu funguje.... |
|
|
AeroKarel 1.3.2007 13:41Ať si každý promyslí jak v dalších volbách volit, aby bylo lze se vyhnout melounům ve vládě lépe, než velkou koalicí nebo vládou KSČSSD. |
|
|
Robin 1.3.2007 14:31Re: Ať si každý promyslí Lepší vláda KSČSSD, než jakákoli vláda vydíraná melouny. |
|
|
Jura Jurax 1.3.2007 14:32Re: Re: Ať si každý promyslí Z bláta do louže nebo z lejna do exkrementu ... jeden si nevybere ... |
|
|
Kotec 1.3.2007 14:33Re: Re: Ať si každý promyslí Bělorusko, Kuba, Čína, Severní Korea... vyberte si, ve které zemi chcete strávit zbytek svého života. |
|
|
Jura Jurax 1.3.2007 14:39Re: Re: Re: Ať si každý promyslí No, ono zelená ČR bez energie, s plošnými výsečemi a energetickými prázdninami s ekonomikou bez energie, resp. s drahou energií (byť i ekologickou) jdoucí střemhlav do zadele bude taky zajímavým místem k žití |
|
|
Ivan 1.3.2007 14:50Re: Re: Re: Ať si každý promyslí A co ty země mají společného s KSČM nebo sociální demokracií. Spíše se v nich vládne po způsobu ODS. |
|
|
Jura Jurax 1.3.2007 15:57Re: Re: Re: Re: Ať si každý promyslí Pánbíčku na křížku, do čehos to dušu dal ... |
|
|
Robin 1.3.2007 14:57Re: Re: Re: Ať si každý promyslí Francie, Itálie ... |
|
|
AeroKarel 1.3.2007 16:24Re: Re: Ať si každý promyslí Asi jste to nezažil. Já ano, takže nikdy více. |
|
|
pm 1.3.2007 19:47Re: Re: Re: Ať si každý promyslí Ja vim, ze mysleni boli a nutnych mimoradne vynikajicich napadu je poskrovnu. Ale jedno je jiste - jenom neustupovat bez boje. Pripoustim i spojenectvi s EU, ale v zadnem pripade neemigrovat a vydat zemi komacum, melounum a ostatnim vybarvenym. Pristi volby ukazou kdo to s touto zemi mysli vazne - musi byt bojove!! |
|
|
raff 1.3.2007 13:33Strategická nezávislost Při sledování obav z energetické závislosti na nejistých teritoriích (ropa, plyn, Blízký východ, Rusko) mě napadá dosti tristní scénář: Je jisté, že České republice hrozí hluboký deficit elektrické energie. Při tom vývoj v Evropě nedává naději na možnost krýt ho z evropských zdrojů. Současně to musí vést k silnému nárustu ceny elektřiny. To jsou ty nejlepší podmínky pro Rusko, Ukrajinu a Bělorusko postavit v západní části těchto zemí několik velkých jaderných elektráren, vyrábět tu široko daleko nejlevnější energii a hodně draho ji prodávat do Evropy. A Rakušané se budou moci postavit na hlavu, ale budou kupovat stejně jako my , Němci a ostatní. Ekonomicky jim nikdo nebude schopen konkurovat. A budou pány Evropy. Jejich JE budou investičně podstatně levnější, protože si žádní aktivisté nedovolí dělat takové obstrukce, jako u nás. Nebudou mít problémy s referendy o výstavbě, úložištích a pod. Nevím, kolik může stát přenosová soustava, jen si myslím, že by snesla srovnání s ropovody ze západní Sibiře. |
|
|
Jura Jurax 1.3.2007 14:33Re: Strategická nezávislost
|
|
|
honzak 1.3.2007 15:00Re: Strategická nezávislost NESOUHLASÍM!!! Na rakouských hranicích budou obří AC/AC (400kV / 400 kV) měniče SIEMENS, které odstraní škodlivou atomovou část z té ruské elektřiny a nahradí ji echt poctivou německou |
|
|
clay 1.3.2007 20:37Re: Strategická nezávislost možná by to spasil vývoz zeleného kapitálu.Infiltrovat, infiltrovat, infiltrovat |
|
|
Šedovous 1.3.2007 12:46Jo každý rok o TW více, za 100 let o 100TW více, neví někdo jaký má tepelný výkon taková střední sopka !? |
|
|
Sherry 1.3.2007 14:52Re: Jo každý rok o TW více, Kde je ta krasna doba, kdy byly pocitace a pripojeni k Internetu dostupne pouze lidem s uspesne absolvovanou stredni skolou... Pro diskutujici, kteri nezvladli vsech 8 ci 9 trid zakladni skoly, podotykam, ze vykon (udavany ve Wattech) je uplne jina fyzikalni velicina nez energie (udavana bud v Joulech, nebo uchopitelneji ve Watt-hodinach). V clanku zminenou TWh dokaze spotrebovat i obycejna 100 wattova zarovka, pokud dokaze svitit dostatecne dlouhou dobu (presne 10 000 000 000 hodin = neco pres 1 140 000 let) a nepotrebuje k tomu mit tepelny vykon "takove stredni sopky". |
|
|
jjjjjj 1.3.2007 14:59Re: Jo každý rok o TW více, Roční nárůst 1 TWh je cca 120 MW trvalého výkonu, tj. dostavba dvou bloků Temelína by stačila na cca 17 let. Toto množství se dá vyrobit i z obnovitelných zdrojů, ale problém bude "skladování", jak v denním, tak v ročním cyklu. Za prvé by se mělo využít zbytku vodní energie, nehyzdí to krajinu a jede 24 hodin denně, celkově je prostor na pár set MW v několika tisících drobných zdrojů. Nejčistší je fotovoltaika, 1 TWh za rok představuje cca 1 GW špičkového výkonu, tj. při 100 Wpe na m2 cca 10 km2 = plocha čtyř Temelínů, za 4+2 Eura na Wpe (panel+příslušenství), dá se to pořídit za cca 150 miliard korun, stejná výrobní kapacita v jaderce za cca desetinu, tj. 15 miliard (odhad dle Temelína). Stavět větrníky? (stejný propočet) cca 1 GW instalací, 1600 ks zábor minimálně 100 km2, 50 miliard (odhad dle Jindřichovic). Závěr je zřejmý, ale nezatracoval bych tu fotovoltaiku, stačí pokles ceny na polovinu (což je reálné) a bude to cenově na úrovni větrníků, sice s problematickým ročním i denním cyklem, ale na rozdíl od větru jakžtakž pravidelným. Jak ale skladovat či vyrovnat výkon (? plynové turbíny, den/noc nevyužívání výkonu v tepelkách). |
|
|
honzak 1.3.2007 15:12Re: Re: Jo každý rok o TW více, Nevím co značí Wpe (Watty nějaké), ale dovoluji si upozornit, že ve výpočtu bude chyba. Celková účinnost převodu světelné energie na alespoň 22kV / 50 Hz je cca 10%. Světlo na DC max 15%, DC/AC cca 80%, transformace na 22 kV cca 90%. Takže všechno znásobit minimálně 10!. Proti fotovoltaice pro akumuklační lokální DC použití nic nemám, ta konverze se mi nelíbí. Je to zatím dost násilné. A větrníky do rozvodné soustavy opravdu nepatří (i když díky vítězství ideologie nad fyzikou tam zatím jsou). Zarážející je, že nejsou masivně podporovány sluneční kolektory, produkující teplo opravdu bez CO2. Takové ústřední topení ze slunce, poháněné oběhovým čerpadlem z akumulátoru fotovoltaiky by nemuselo být špatné. A toho ušetřeného CO2,které by bursík mohl někam prodat..... |
|
|
jjjjjj 1.3.2007 15:49Re: Není tam chyba Značka Wpe je Watt instalovaného špičkového elektrického výkonu, počítá se už výkon se 100 Wpe na m2, při dopadajícím solárním příkonu cca 1 kW/m2, časová využitelnost cca 10%, tj. z instalovaného Wattu výroba 1 kWh ročně, což odpovídá zkušenostem z existujících provozů. Celý objem české spotřeby elektřiny je roven možné produkci fotovoltaiky na ploše velké Prahy. Tož nějaké to jedno procento zelené elektřiny by se dalo získat fotopanely jenom na střechách a fasádách. Se solárním teplem je to pravda. Na topení má prostý solární ohřev odhadem 10- až 15- letou návratnost. Když se to postaví rozumně tak, že to pojede do -5 stupňů Celsia čistě na Slunce a v lednu se holt nějak přitopí (i elektřinou). Nebo v malém používat pro rodinné domky tepelná čerpadla, cenově je provoz spolehlivě pod cenou plynu, návratnost investice problematická, něco jako 20-30 let. |
|
|
jjjjjj 1.3.2007 15:30Re: A zapomeňte na biomasu Opět stejný výpočet 1 TWh za rok, znamená získat cca 1 milion tun biomasy, tj. osadit cca 1000 km2 (100 000 ha), ovšem je potřeba odečíst nějakých 10-15 milionů litrů nafty na vypěstování a dalších cca 50.000 litrů nafty na každý km dopravy této biomasy. |
|
|
jjjjjj 1.3.2007 15:58Re: Re: A zapomeňte na biomasu Kdybychom chtěli vyrábět současnou produkci elektřiny z biomasy, museli bychom šťovíkem a rychle rostoucími topoly osázet celé území státu a ještě něco přidat: rozorat silnice, vysušit rybníky a osadit i střechy, balkony, půdy a půlku obýváků. |
|
|
AeroKarel 1.3.2007 16:27Re: Re: Jo každý rok o TW více, Jestlipak ta fotovoltaika nespotřebuje při výrobě víc energie, než kdy vyrobí? |
|
|
kdokoli 1.3.2007 12:32Oprava autorovi Pozor, zmiňovaná korelace platí pro rostoucí spotřebu elektřiny s růstem HDP, nikoli energie obecně. Většina spotřeby primárních zdrojů nejde na výrobu elektřiny, ale na teplo, průmysl, dopravu a zemědělství. |
|
|
MK 1.3.2007 14:40Re: Oprava autorovi Spotreba energie (!!) na hlavu a rust HDP je linearni zavilsosti. A to je VELIKY problem pro velice blizkou budoucnost v Cechach i po celem svete. Ekonomove si budou muset pripravit poucky jak funguje ekonomika pri trvalem poklesu HDP - jak se treba bude pujcovat !!?? |
|
|
demokrat 1.3.2007 11:39politika zelených směrem k jaderné energetice je opravdu hloupá Fakt je, že správná energetická politika se asi bez jádra neobejde. Protože vyvážíme asi 25 procent el. energie, další bloky bych povolil jen za cenu uzavření uhelek. U uhelných elektráren není jen problém s generací CO2 jeho vlivem na globální změnu klimatu, sírou, ale i s radioaktivními materiály. Na 1GWh el. energie se uvolní 3,5tuny těchto zdraví nebezpečných materiálů a z toho dokonce asi pětina do ovzduší, které dýcháme. Takže ČEZ a jeho manažeři si také mastí kapsy na úkor našeho zdraví. Politika zelených je v tomto ohledu hloupá a měli by jadernou energetiku vzít na milost. |
|
|
Emp 1.3.2007 11:55Re: politika zelených směrem k jaderné energetice je opravdu hloupá ten údaj o 25% jste vzal kde prosím? |
|
|
demokrat 1.3.2007 12:42Re: Re: politika zelených směrem k jaderné energetice je opravdu hloupá Je to z materiálu Energetická bezpečnost ČR (co chtěl Bursík cenzurovat). Píše se tam:" ...V roce 2005 bylo v ČR vyrobeno 76 192GWh a spotřebováno 57 664 GWh (čistí výroba a čistá spotřeba;čistá výroba odpovídá 82 579 GWh brutto výroby). Rozdíl byl vyvezen z ČR (cca 25 % vyrobené elektřiny v ĆR)....... |
