Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Energetika podle zelených - směr Albánie!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Stredocech 1.3.2007 13:03Totéž, co jste napsal o homeopatii platí i pro léčitele, ALE nemíte kvůli tomu zanedbat normální léčbu. Toto dokonce říkají odborníci, kteří porovnávají, kolik času se pacientovi věnuje léčitel a kolik ho má lékař. A dokonce mi to nepřímo potvrdil i jeden z léčitelů. |
|
|
Petr Kiebel 1.3.2007 10:52Re: Re: Re: Re: Nechápu.... Bohužel se mýlíte,to nemá s klasickou medicínou vůbec nic společného... |
|
|
Emp 1.3.2007 12:11Re: Re: Re: Re: Re: Nechápu.... ale ano, psychologický aspekt je stejný jako v psychoterapii .. řekněme, že homeopatie je moderní forma psychotrapie. Ačkoli mám na homeopatii názor negativní - neupírám ji zásluhy. |
|
|
Jan Hájek 1.3.2007 12:20Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechápu.... problém je stejný jako u léčitelství - zanedbá se včasné (možno snad říci účinné) léčení aby pak v terminálním stadiu bylo řečeno, že klasická medicina je k ničemu. |
|
|
pavel 99 1.3.2007 12:25Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechápu.... pořád vidím propastný rozdíl, pokud jde o dobrovolné individuelní rozhodnutí versus povinně pro všechny "nařízené" rozhodování (jiná možnost by nezbyla), jak se to děje v energetice. |
|
|
Petr Kiebel 1.3.2007 13:52Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechápu.... POZOR,ale zakladní omyl je,že sami homeopaté rozhodně o homeopatii takto nemluví.A to je problém a to je to obelhávání lidí...Já taktéž souhlasím,že homeopatie může pomoci,ale jen na základě - věř a víra tvá tě vyléčí... |
|
|
pavel 99 1.3.2007 14:03Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechápu.... a teď si představte, že by se do vládního prohlášení dostaly teze, že veškeré jiné léčebné postupy než homeopatie se "..nechají spát..." - nejspíše by se Vám to také nelíbilo, jako se mnohým nelíbí úplně stejný přístup v energetice. |
|
|
Petr Kiebel 1.3.2007 16:18Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechápu.... Souhlasím,ale toto přirovnání trošku kulhá,protože navrhovaná opatření až tak blbá nejsou a principielně s nimi souhlasím...Ale přes to,kdyby se nějaká skupina snažila homeopatii preferovat,tam mohu předložit svůj názor a argumenty...což se zde v diskusi moc neděje,to snad uznáte |
|
|
Emp 1.3.2007 10:22Re: Nechápu.... V demokracii jde skutečně o soutěž názorů. Tak tedy mi vysvětlete, jak to, že nebude dostavěn Temelín, což si přeje větší část obyvatel CR, proč je vydáno moratorium na JE, když podpora JE je 2/3 nová? SZ dokázala přesvědčit o svých názorech 10% voličů, ano, to je demokracie - co však demokratické není je to, že zatajuje zprávy, které se jí nehodí a vyhrožuje odchodem z vlády, pokud nezávislá studie skončí závěrem, že jádro potřebujeme. Je tohle jednání vyspělé a inteligentní strany? |
|
|
Petr Kiebel 1.3.2007 10:25Re: Re: Nechápu.... Které?oni jsou tam zelení sami? |
|
|
Emp 1.3.2007 10:37Re: Re: Re: Nechápu.... Netvrdím, že je jiná strana vyspělá a inteligentní, nicméně strana, která se vyhraňuje v jedné oblasti (specializuje se na jednu či dvě problematiky) a není schopna fakta interpretovat správně, či říká jen půl té pravdy, přičemž prosazením svých ideí proti vůli většiny nejen politiků, ale obyvatel podmiňuje setrvání ve vládě je stranou vyděračskou. Vy jste její sympatizant - tak se zeptám. Vám se líbí to, že Bursík informace cenzuruje? Že prosazují stop jádru a neprosazují stejně vehementně referendum k radaru? A že mluví o "zeleném vodíku" ale už neřekne, jak se ten vodík a z čeho vyrábí? |
|
|
Petr Benes 1.3.2007 10:25Re: Nechápu.... A nebude to tim, ze lide, co si umi spocitat, kolik je 1+1 vidi, ze Zeleni nam vsem zadelavaji na poradny prusvih? To se asi libi malokomu. |
|
|
Kotec 1.3.2007 10:31Re: Re: Nechápu.... Jedna plus jedna je dvě... přesto s vámi nesouhlasím... čímpak to asi bude... že by tím, že možná přesto, že se označujete za tu vzdělanější část národa, která jako jediná chápe smysl fyzikálních zákonů etc., nemusí být pravda jen na vaší straně?? |
|
|
Petr Kiebel 1.3.2007 10:33Re: Re: Nechápu.... Myslím že tady vládne poněkud histerie...a i kdyby,tak je proboha nikdo nevolte a bude po průšvihu,ne? Věřte že ten podle vás průšvih bude mnohem menší, než nedovolit někomu projevit svůj názor a prosazovat jeho likvidaci(několikrát to zde na diskuzích zaznělo... |
|
|
ladik 1.3.2007 11:27Re: Re: Re: Nechápu.... Nechápete, že problém je někde jinde! SZ volilo cca 10% lidí. Díky touze po moci a vládnutí jiné strany, vznikla koalice a aby mohla fungovat dostaly hlasy SZ zcela jinou váhu než ve volbách. Nevěřím tomu, že by Bursík byl tak blbý a myslel svůj program vážně. Navíc je tady odpovědnost celé vlády a parlamentu, který jí dal důvěru. Schválená energetická koncepce je přece závazný dokument pro všechny pozdější vlády, protože musí být kontinuita. Velmi bych si přál, aby se uskutečnila nějaká veřejná debata mezi zástupci vlády a třeba odborníky, kteří připravovali energetickou koncepci. Tam by zcela určitě Bursík neobstál. A Vaše rada, tak je nevolte, se dá realizovat cca za 4 roky a to už taky může být pozdě! |
|
|
Enik 1.3.2007 11:40Re: Nechápu.... Nadpis Vašeho článku je nanejvýš výmluvný. Nejen, že nechápete ale především nerozumíte. Politik má ve své podstatě právo na cokoliv. Volič je však povinen nenechat se obelhávat. Soudruzi nás 40 let obelhávali a přivedli naši zem ku pr..li. Z tohoto pohledu je voličova hloupost trestným činem a zločinem proti lidskosti. Pokud Bursík prosadí zjevně hloupé a nesmyslné věci do energetické politiky, bude naše země a její občané v budoucnu opět rpět za svoji najivitu a hloupost. Bohužel těch hlopých a najivních, kteří Bursíkovi věří je "jen" 8%, to ovšem stačí na to, aby byl v blízké budoucnosti v této zemi fatální nedostatek energie. Já osobně se citím povinen bojovat proti tomuto nebezpečí všemi možnými prostředky, neboť blbost Bursíkova je naprosto zjevná a do očí bijící! |
|
|
Petr Kiebel 1.3.2007 13:48Re: Re: Nechápu.... Myslím že značně přeháníte...nemohu se přít o koncepci,protože ,uznávám, nemám dost znalostí v oboru...ale jako celková filozofie politika strany zelených se mi docela zamlouvá.Pokud jde o procenta voličů,připočítejte si procenta ODS a KDU-ČSL,kteří se stranou Zelených tvoří koalici a podílejí se na výstupech z Vlády...a mluvit o hlouposti VOLIČU za komunismu,tak to asi nemyslíte vážně... |
|
|
Enik 1.3.2007 17:20Re: Re: Re: Nechápu.... V zásadě jde o to, co máte na mysli větou "celková filozofie." To by bylo vhodné konkretizovat, neboť záměr očistit náš průmysl od exhalací a vyrábět jen čistou energii, tak s touhle filosofií já souhlasím také. Jenže právě v tomto se činy a slova páně Bursíkova diametrálně rozcházejí. To, co pan Bursík hlásá nelze dousáhnout způsoby které navrhuje. jediné co je možné takto dosáhnout je totální zadlužení, vznik závislosti na dovozu energie, zaneřádění životního prostředí atd. atd. Stačí si např. přečíst: http://www.stop-vetrnikum.webz.cz/ Tento web je až neuvěřitelně seriozní, a správně poukazuje na nebezpečí jež přináší "zelená" politika. |
|
|
Kuba 1.3.2007 13:52Re: Nechápu.... Už jsem to tu na Psu jednou napsal a píšu to znovu. Nikdo nikomu nebrání prezentovat své názory. Ale bohužel současný vládní slepenec, v němž 2 strany mají 50 % křesel, a ve volbách dohromady získaly ve volbách asi 13% hlasů, nelze nazvat jinak než diktaturou malých stran. Trochu podivná demokracie, nemyslíte. Strana zelených se vyjadřuje ve svých prohlášeních ponejvíce k energetické politice státu, já však z jejich strany žádného skutečného odborníka na tuto problematiku neznám. Vy ano? K této problematice navíc přistupuje zcela ideologicky a není přístupná jakékoliv diskusi. Podle průzkumů nemá ve svých záměrech podporu veřejnosti a přesto je chce bezpodmínečně zavádět do praxe.Jak demokratické, že. Zprávu bezp. rady státu o energetice se snaží zamést pod koberec, protože se jim nehodí do krámu. A propos, dejte si tu práci, najděte si ji a přečtěte si ji. Zjistíte, že ten "vždy korektní a demokraticky smýšlející" p. Bursík vědomě lhal při rozhovoru v rozhlase, když řekl, že ji nechtěl zveřejnit proto, že zpráva nehovoří o možném ruském monopolu na palivo do JE od roku 2010. Ta zmínka tam samozřejmě je a také je tam o tom jak by se mu dalo příp. čelit. Takže ať žije demokracie. |
|
|
Robin 1.3.2007 14:56Re: Nechápu.... Vydírání není soutěž názorů. Proto ta nenávist. A to se nejedná jen o JE ale i o další kauzy jako např. obchvat Plzně, dálnici na Drážďany a pod. |
|
|
Petr Kiebel 1.3.2007 16:26Re: Re: Nechápu.... Přesto si myslím že nikoho nevydírají...U jaderné energetiky mají pravdu že není zcela a zásadně vyřešeno nakládání s vyhořelím odpadem,obchvat Plzně byla spíš zcela katastrofální a nesmyslná práce uředníků a byli lepší varianty. Totéž se stalo i u dálnice na Drážďany,kde se úředníci dopouštěli mnoha chyb a ekologisti jen využívali zákonné možnosti.Přesto by bez nich rozhodně nebylo tolik ekologických opatření kol dálnice(hlukové bariéry,přechody pro zvěř).Myslím si že ekology navrhovaná tunelová varianta by byla lepší.Buďme rádi že má betonová lobby nějakou protiváhu,je to jen k dobru věci. |
|
|
Jura Jurax 1.3.2007 16:19Re: Nechápu.... Proč strana Zelených budí nenávist - no, ono to není nenávist, ono je to obrana proti zelené blbosti. Nejen vzhledem k energetice jsou Zelení zemští škůdci a jako s takovými s nimi má být nakládáno. Každá strana má jistě právo prosazovat své myšlenky, ovšem prosazuje-li očividné krávoviny s širokým a dlouhodobým dopadem i na nezelenou část občanstva, nelze čekat, že bude přinejmenším u vzdělanější a odpovědnější části populace oblíbená. Pravíte, že s nimi ne ve všem souhlasíte, ale přesto je volíte - no to je případ voličů snad všech stran, nicméně odchod od jádra propagovaný Zelenými nás žene do pekel - popsáno zde ostatními diskutujícími dostatečně obšírně. A proboha, jak jste mohl volit stranu obsahující třeba jihočeskou maminu Kuchtovou? Vy doma svítíte loučemi nebo petrolejkou (pozor, petrolej je z nafty a je to tudíž strategická komodita!). V demokracii jde o soutěž názorů - no, ono tady jde o soutěž blábolů s realitou; bohužel lidi jako Vy vynesli šiřitele oněch blábolů do funkcí, kde již začínají škodit. |
|
|
Petr Kiebel 1.3.2007 16:33Re: Re: Nechápu.... Ono mnohokrát proklamovaná lež je stále lží.Nikdo nechce svítit loučemi či petrolejkou. |
|
|
Petr Kiebel 1.3.2007 16:38Re: Re: Nechápu.... Pro mne je také příliš sociální stát který prosazovala ČSSD nesmyslný,ale tak už to v demokracii chodí,že partaj která je u moci má zcela zásadní vliv i na své nevoliče. A neustále mne udivuje ta bezbřehá a bytostná nenávist kterou šíříte. Strana Zeleným podle mne navrhuje i spoustu pozitivních prvků,které naopak mohou společnosti prospět,tak proto jsem jejich volič,víte?Je na tom něco špatného?Chcete mou adresu,abyste mne mohl jít zastřelit? |
|
|
Alfons 1.3.2007 9:56Přecházím na LED žárovky Příkon 4W a svítivost jako 60W žárovka. |
|
|
ps 1.3.2007 10:04Re: Přecházím na LED žárovky Zajímalo by mně kolik stojí jedna ledka co má svítivost jako 60W žárovka? Nakonec ale stejně nic jiného nezbude. Jak jsem slyšel tak EU chce zakázat výrobu klasických žárovek. |
|
|
Stredocech 1.3.2007 10:26Re: Přecházím na LED žárovky Zasluhujete Nobelovu cenu, dosáhl jste 200% účinnosti při výrobě světla z elektřiny. |
|
|
Kotec 1.3.2007 10:43Re: Re: Přecházím na LED žárovky Vy si snad myslíte, že účinnost žárovky je 4/60*2=13%?? Jen tak, až zase někdo vyrukuje s tím, že nemám technické vzdělání, neumím si spočítat základní vztahy apod. |
|
|
Enik 1.3.2007 11:46Re: Re: Přecházím na LED žárovky 60W žárovka vyzařuje 1,2W světelného výkonu. Tedy LED s příkonem 40W by měla účinnost 30%. Proč ne? |
|
|
A.S. Pergill 1.3.2007 9:24Jinak všichni odborníci na energetiku, zeleni, modří, ba i fialoví zapomínají na to, že v oblasti Slavkovského lesa máme dost velký potenciál geotermální energie. Dala by se tam klidně postavit elektrárna o nominálním výkonu Temelína, která by ale byla, na rozdíl od toho Temelína, schopná dost pružně (minimálně na úrovni uhelných, ale spíš ještě pružněji) reagovat na potřeby sítě (takže by potenciálně mohla vydělávat i víc než ten Temelín). |
