Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Energetika podle zelených - směr Albánie!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Body 1.3.2007 9:55Re: Jinak všichni odborníci na energetiku, zeleni, modří, ba i fialoví Rozhodně je škoda, že se nerealizuje projekt elektrárny s využitím geotermální energie. Toto by mohlo být průchodné řešení. Nějak ale není o této možnosti moc slyšet. Asi se na této variantě energetiky nedá tolik vydělat, když nemá své možné investory, kteří by ji prosazovali. |
|
|
pavel 99 1.3.2007 9:57Re: Re: Jinak všichni odborníci na energetiku, zeleni, modří, ba i fialoví obávám se, že první by byli proti "ekologisté" - jako vždy. |
|
|
ps 1.3.2007 10:15Re: Re: Jinak všichni odborníci na energetiku, zeleni, modří, ba i fialoví Pokud vím tak se připravuje geotermální elektrárna (tedy nejen na vytápění ale i na výrobu el.) v Litoměřicích. Geotermální zdroje mají taky svoje mouchy. Tou největší jsou asi velké pořizovací náklady. Ta elektrárna v Litoměřicích by měla stát 1 mliliardu Kč. Vzhledem k tomu, že výkon asi nebude příliš velký (tedy ve srovnání s Temelínem), tak je to dost. |
|
|
Petr Kiebel 1.3.2007 9:58Re: Jinak všichni odborníci na energetiku, zeleni, modří, ba i fialoví Zoologická zahrada v Ústí nad Labem je už celá vytápěná geotermální energií...třeba první vlaštovka.. |
|
|
míša mýval 1.3.2007 11:08využití geotermální energie je velice nebezpečné Například v Basileji se musel zastavit velice drahý projekt neboť došlo k iniciaci zemětřesení. Navíc díky vyluhovanému uranu a radonu je geotermál zdrojem vyšších RA emisí, než JE podstatně vyššího výkonu. Výkon Litoměřic (tak příznivé podmínky jsou pouze v tektonicky neklidném podkrušnohoří) je v desítkách MWe |
|
|
Inžinier Buľa 1.3.2007 9:22Autor článku má naprostou pravdu. Kladu si jen otázku, kdy už to konečně pochopí i ti zabedněnci, co ty melouny volili. To jim nestačí jedno vystoupení nebytčné slepice Kuchty u Krause a výplody Bursíkova chorého mozku? |
|
|
Kotec 1.3.2007 9:29Re: Autor článku má naprostou pravdu. Autor článku je větší zaslepenec, než ti, které pomlouvá a krizituje. |
|
|
pavel 99 1.3.2007 9:40Re: Re: Autor článku má naprostou pravdu. Stačí, když dáte odkaz, čím chce pan Bursík zálohovat (vyrovnávat) náhodné kolísání sítě v rozsahu cca 100% nešpičkové spotřeby. V opačném případě se onen pán snaží cíleně zlikvidovat celou naši energetickou soustavu - což je mnohem horší než "zaslepenost". |
|
|
AdVy 1.3.2007 9:44Re: Re: Autor článku má naprostou pravdu.
|
|
|
hodne neRath 1.3.2007 9:48Re: Re: Autor článku má naprostou pravdu. ale pane Kotec... Bursik se pomlouva sam, ze to uz snad vic nejde... http://www.zeleni.cz/3448/clanek/martin-bursik-na-sjezdu-nemeckych-zelenych/ |
|
|
Wlasta 1.3.2007 10:46Re: Re: Autor článku má naprostou pravdu. Shodli jsme se v koaliční smlouvě na tom, že instalovaný výkon, který postupně nahradí dožívající uhelné elektrárny, bude determinován objemem využitelných zásob v rámci územních ekologických limitů. Jádro necháme spát. Jestli je někde prostor, tak v oblasti úspor a alternativních energií. Dnes máme velké přebytky elektřiny, vyvážíme do zahraničí víc produkce, než vyrobí jeden Temelín. Po roce 2015 se to změní, protože snížíme instalovaný výkon elektráren, nevíme ale, jakou budou mít účinnost a kolik vyrobí, nevíme také, jak se nám podaří mobilizovat potenciál úspor a jak bude vypadat celková spotřeba elektřiny. Samozřejmě nic nepokazíme, když v oblasti úspor a obnovitelných zdrojů pojedeme naplno. Když zbude prostor, tak by ho měl naplnit jednoznačně zemní plyn, to je ekologický zdroj. Bursík v rozhovoru pro EKONOM.IHNED.CZ 18. 1. 2007 |
|
|
Václav Železný 1.3.2007 12:10Re: Re: Re: Autor článku má naprostou pravdu. Mohu se zeptat proč do sebe motáte instalovaný výkon a účinnost? Že by další zastánce páně Bursíkových výpočetních perel? |
|
|
pavel 99 1.3.2007 12:12Re: Re: Re: Re: Autor článku má naprostou pravdu. není to pouze citace? (Byť neoznačená.) |
|
|
Wlasta 1.3.2007 12:22Re: Re: Re: Re: Autor článku má naprostou pravdu. je to citace páně Bursíka z Ekonoma, jak je napsáno dole. A pána Bursíka nemusím. |
|
|
A.S. Pergill 1.3.2007 9:21Problém vesnic nad hnědým uhlím vidím především v adekvátnosti náhrady. Lidé pochopitelně protestují, když vidí, jak jejich sousedy vystěhovali z komfortních rodinných domků s velkými zahradami do bezcenných panelákových králíkáren kdesi mezi haldami a smetišti. Pokud by se postavila odpovídající zástavba (asi jak za první republiky postavili nový Bítov za ten starý, zatopený Vranovskou přehradou), tak by asi tolik zásadních protestů nebylo. Ale to by ČEZ vydělal o 0.001% méně a jeho akcionáři by se stříleli na veřejnosti, případně skákali z oken mrakodrapů, jako bursiáni na začátku Velké hospodářské krize |
|
|
Body 1.3.2007 9:37Re: Problém vesnic nad hnědým uhlím Toto je typická demagogie. Vůbec nejde o lidičky, kterým vezmete domov a přestěhujete. Jde hlavně a jedině o významný kus přírody jako celku. Devastace z těžby hnědého uhlí je totální, tedy úplná. Krajina prostě zmizí. A i když člověk znovu "vyrobí" krajinu, není to stále ještě krajina. Je to jen kulisa. Zkuste si zjistit, kolik je na metru čtverečním půdy života a jak dlouho trvá jeho vznik. Rostoucí strom má pod sebou určitou biofloru, ta je závislá na složení bakterií, hmyzu a vodoteči. Osídlení krajiny zvěří a ptáky je závislé na kvalitě krajiny. Člověk není stvořitel, aby mohl tak tvrdě zasáhnout bez těžkých následků do krajiny. Je to sprosté barbarství povrchová těžba hnědého uhlí! |
|
|
Petr Kiebel 1.3.2007 10:00Re: Re: Problém vesnic nad hnědým uhlím ..a hlavně,je to jejich domov... |
|
|
Z.J. 1.3.2007 10:05Re: Re: Problém vesnic nad hnědým uhlím Je skoda uhli tak prekotne palit, jako to cini nase generace - ale s tou krajinou nemate myslim pravdu. Lomy (pokud tedy zrovna nesetrne neuseknou kus malebneho kopce) krajinu v dusledku zkrasluji a ekologicky ucini mnohem zajimavejsi. Staci se divat kolem sebe, tam kde byla driv treba rozsahla zemedelska pole je nyni prirodni raj v romanticke skalnate krajine byvalych lomu. Nejlepsi je cedic a vapenec ci sypke horniny, zulovy ci kremencovy lom zarusta pomaleji. V mezidobi par desitek let jde jiste o devastaci, po ukonceni tezby spis ale o obohaceni krajiny (at jiz rekultivaci nebo samovolne, neda se rict, co je jednoznacne vhodnejsi) |
|
|
Kotec 1.3.2007 10:34Re: Re: Re: Problém vesnic nad hnědým uhlím No, malé lomy možná. Byl jste někdy na hraně lomu ČSA? Já ano. Mapoval jsem tam sukcesi a rekultivace. Má na délku bratru 8 km a na šířku 4, přičemž lze předpokládat další nárůst. Maximální hloubka je 180 m. To fakt krajinu nezkrášluje a zkrášlovat jen těžko bude. Hydrická rekultivace (= zaplavení vodou) je problematická, není kde vzít dostatek vody a pokud bude netékat pomalu, může docházet k erozi a postupnému poddolování pilířů na severní straně lomu. V extrémním případě by mohly ujet i celé Krušné hory. |
|
|
Ladislav 1.3.2007 10:09Re: Problém vesnic nad hnědým uhlím Tem lidem by se mela vybudovat co nova, te stare mozna nejpodobnejsi vesnice. Rozstrkat je do panelaku a tak znicit jejich veskere socialni vazby je opravdu svinstvo. |
|
|
Pišta 1.3.2007 10:25Re: Re: Problém vesnic nad hnědým uhlím Souhlasím, dokonce jsem přesvědčen, že pak by je to stěhování až tolik nebolelo... |
|
|
Petr Kiebel 1.3.2007 10:37Re: Re: Re: Problém vesnic nad hnědým uhlím Věřte že bolelo.. |
|
|
Saša 1.3.2007 9:20U Zelených jde o formu satanismu. Protože v Bibli je psáno: "milujte se a množte se a zaplňte zemi", snaží ekoteroristé vyvolávat strach z přelidnění a propagovat omezení populace. Protože v Bibli je psáno "každé zvíře vám bude za pokrm", snaží se ekoteroristé propagovat vegetariánství a rozšiřovat bludy o škodlivosti toho či onoho masa. Protože v Bibli je psáno "podmaňte si zemi a panujte nad ní", snaží se ekoteristé blokovat rozvoj a technologisaci zemědělství a snaží se vší silou bránit tomu, aby lidé o zemi pečovali a kultivovali ji, starali se aktivně o vodní toky, lesy, louky a pole. Protože papež ex cathedram prohlásil, že úsilí lidstva o zlepšení jeho situace a civilisační pokrok je v souladu s Božím plánem, snaží se ekoteroristé blokovat civilisační vývoj a zničit jeho dvě hlavní hnací síly: energetiku a dopravu. Cílem ekoteroristů, jichž jsou Zelení jen politickým křídlem, je zničení lidstva. Projevuje se v tom žárlivost Satana vůči člověku, jeho nenávist k stvořitelskému Božímu dílu. |
|
|
Kotec 1.3.2007 9:25Re: U Zelených jde o formu satanismu. Ano, dnem i nocí pracuji na zničení dopravy... zrovna včera jsem vymyslel skvělý plán, jak snížit intenzitu dopravy... nasypu tady na silnici hřebíky!! Vaše příspěvky jsou absolutně mimo, asi byste se měl podívat na dopravní koncepci SZ... |
|
|
Quark 1.3.2007 9:07Téměř 30% elektrické energie jde na vývoz! Nepatřím mezi militantní ekology a jásající zastánce obnovitelných zdrojů, nicméně ještě nikdo mi uspokojivě nevysvětlil, proč jde téměř 30% elektřiny na vývoz, proč cena elektřiny u nás je již jedna z (nej)dražších v Evropě a proč neustále rostou zisky elektrárenských společností. Proč je tedy třeba stavět další elektrárny, když již teď jsme zcela soběstační a dokonce jedna třetina výroby elektřiny jde na vývoz??? |
|
|
pavel 99 1.3.2007 9:15Re: Téměř 30% elektrické energie jde na vývoz! 30% elektřina ne vývoz rozhodně nejde - jde o (nepřesný) údaj z roku 2005, v roce 2006 už byl znatelný pokles (údaje statistiků ještě nejsou zveřejněny) a onen pokles v roce 2007 pokračuje. Jednak razantně roste domácí spotřeba, a "druhak" postupně dosluhují elektrárny. To že TEĎ jsme soběstační vůbec neznamená, že budeme soběstační za rok či dva. (Znáte ten vtip, jak pán padal z osmého patra a ještě ve druhém patře prý říkal, "zatím je to dobrý"...?) Elektrárna se totiž pá roků staví (když připočtete obstrukce ekologistů - viz. obchvaty) tak pěkných pár let a proto je třeba myslet o oněch pár let dopředu. |
|
|
pavel 99 1.3.2007 9:18Re: Téměř 30% elektrické energie jde na vývoz! ještě dotaz - můžete uvést čísla, ze kterých plyne, že "...cena elektřiny u nás je již jedna z (nej)dražších v Evropě..."? |
|
|
Honza42 1.3.2007 9:55Re: Téměř 30% elektrické energie jde na vývoz! A co Vám vadí na vývozu energie? Já bych místo Nošovic a podobných montoven uvítal jaderku pracující na vývoz. Velmi čistá výroba bez znečištění, bez zamoření dopravou, prachem.... |
|
|
Pišta 1.3.2007 10:26Re: Re: Téměř 30% elektrické energie jde na vývoz! No jo, ale taky bez politiků, kteří si natřásají brka. A to bude asi ten největší problém... |
|
|
Petr Kiebel 1.3.2007 17:08Re: Re: Téměř 30% elektrické energie jde na vývoz! Bez znečištění?a co tepelný smog a jaderný odpad?Nic není črnobílé... |
