Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Důchodová pravda ministra Pilného
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Novák 31.5.2017 10:12Ano, členové bankovní rady okradli každého, kdo si šetří na důchod o 10% jeho vkladu v českých korunách. A to pouze rozdílem jediného hlasu. O takových rozhodnutích by měl být větší konsensus. Ale panu Singerovi je to u brusele. On je za vodou a ani bych se nedivil, kdyby si na tento pohyb kursu trochu zaspekuloval. |
|
|
J. Vintr 31.5.2017 10:18Re: Nespoléhám na úspory, Jenže pokud nepropukne naprostá anarchie (což také není vyloučeno), tak si stát nemůže dovolit nechat část občanů umřít hlady na ulici. A bude na to muset někde brát. A samozřejmě že budou brát těm, kteří ještě něco mají. |
|
|
P. Vaňura 31.5.2017 10:44A pak vznikne ta anarchie... "Mohu zaplatit polovinu americké dělnické třídy, aby pobila druhou polovinu" (c) Jason "Jay" Gould (1836 - 1892). |
|
|
A. Alda 31.5.2017 12:36tož v takovém případě stát zavede eutanázii a bude ty lidi zabíjet v "nemocnicích", aby nechcípali na ulicích všem na očích. V Belgii a Nizozemsku už to tak uzákoněno mají. |
|
|
J. Tichy 31.5.2017 9:25Duchody Cely problem je v tom, ze cely duchodovy system zmrsili komuniste. Bohuzel, i nekteri zapadni zeme se toho chytily. V Cechach za mocnarstvi a za prvni republiky existovaly duchodove pojistovny ( statni i privatni ), ktere vybiraly od ucastniku pojistne a na zaklade nakumulovane castky pak vyplacely duchody. Samozrejme, pojisteni bylo dobrovolne a kazfy svoje stari resil jinak : sedlaci predanim statku svym detem s vyminkem, nekdo si sporil sam a nekdo vubec ( a pak ve stari musel jit na zebrackou hul - poznamenavam, ze ani tito lide neumirali hladem ). Vybrane penize pak navic pojistovny odpovedne investovaly, cimz jejich objem dale rostl a navic tim stimulovaly cele hospodarstvi. Cili : co si kdo nasporil, to mel. Narok na duchod vznika po 20. letech pojisteni, kdo vsak chtel si platit duchod dale ziskaval pravo na vyssi duchod. Zadny vliv demograficke zmeny nemely na vyplaceni duchodu vliv, a protoze navic existoval zlaty standard ( penize byly kryty zlatem ) tak ani inflace na to nemela vliv. Muj dedecek sel do duchodu ve svych 45 letech a pojistovna nemela zadny problem mu jej platit az do nastupu bolsevicke moci. Ovsem - samozrejme, ze v duchodovych fondech byly znacne obnosy, a proto jako prvni vec, co ucinila "vlada lidu" bylo to, ze duchodove fondy ukradla a zalozila novy system na tak zvane "solidarite" ( Poznamenavam tady, ze vynucena solidarita solidaritou neni !!!! ). Jedinym moznym resenim, ktere vidim je vratit se k puvodnimu, osvedcenemu systemu, coz se ovsem bude muset ucinit pozvolna, aby se soucasni a budouci duchodci neozebracili. A pojistovny zase mely byt oboji - soukrome i statni, aby mezi nimy vznikla konkurence. Stat pak by mel mit ulohu jenom dohlizejici, protoze statni pokladna je bezedna cerna dira. |
|
|
A. Alda 31.5.2017 9:36Nemáte tak úplně pravdu. Zestátnění důchodového systému sice bylo plně v souladu se socialistickou koncepcí, ale v praxi bylo vynuceno nedostatekem peněz, které nezpůsobili čeští komunisti, ale němečtí národní socialisti. Oni totiž ke konci protektorátu ty důchodové fondy zcela vybrakovali a po válce v nich nebyla vůbec žádná reserva, jen dluhy. Přímé napojení na státní rozpočet se ukázalo být ekonomickou nutností. |
|
|
J. Tichy 31.5.2017 10:27Re: Nemáte tak úplně pravdu. Nejsem historik a ani nevim presne v kterem roce to komuniste provedli ( odhaduji tak 1951 nebo 1952). Nicmene, bylo to davno po konci valky ( byl jsem mladsi nez 6 let) a vim, ze treba muj tata si jeste dokupoval "roky pojisteni" ( ktere mu ostatne komuniste taky sebrali ) a rozhodne se to stalo pred menovou reformou ( 1953 ), kdy okradli uplne kazdeho. Navic vim, ze Nemci nechavali privatni polecnosti celkem na pokoji pokud ovsem nebyly v Zidovskem vlastnictvi, nebo ve vlastnictvi osob, ktere odsoudili a popravili. Pokud by to bylo opravdu tak, jak tvrdite, pak by duchodove spolecnosti padly uz daleko drive, jinak by se vzpamatovaly stejne jako rozmlaceny a poskozeny prumysl. |
|
|
M. Krátký 31.5.2017 10:31Re: Nemáte tak úplně pravdu. takže nakonec to všechno pos - rali zase levičáci - a je jedno jak se kdy i teď jmenují - komunisti, nacisti, fašisti, socani = jedna pakáž stejně jako Hitler, Stalin, Musolini, Polpot, Mao, Macron, Hillarka, Obama atd. ( Daniel Ortega - abych nezapomněl ) |
|
|
R. Langer 31.5.2017 10:38Re: Nemáte tak úplně pravdu. Všechno jsou to extrémní levičáci. |
|
E. Vašátko 31.5.2017 11:20Re: Nemáte tak úplně pravdu. Nevím, kdo má z diskutujících pravdu, ale pravda je, že moje babička měla po zestátnění důchodových fondů po celoživotním důchodovém pojištění v roce 1953 závratných 93 Kč po měnové reformě. A činži platila 70 Kč za jednopokojový byt. Nebýt mé mámy, umřela by hladem. |
|
|
J. Kanioková 31.5.2017 14:01Taky si to pamatuji, bydleli jsme ve městě a babička ve vedlejší vesnici u strýce. A i ten zblbnul, byť jen sobectvím. A taky měla jen těch 90 kč. Každou sobotu jsem musela jezdit k babičce s kabelou plnou nějakých potravin. I pitomá vajíčka mamka kupovala na trhu a babičce je posílala, i když tam bylo hospodářství. Sice mini, okleštěné, "kulacké". Až se mi chce brečet, když si ty vzpomínky vybavím. |
|
|
P. Vaňura 31.5.2017 12:07Tak pozor, hned po válce byla provedena měnová reforma, z roku 1945 (https://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Ceskoslovensk%C3%A1_m%C4%9Bnov%C3%A1_reforma_(1945)), která stáhla nekryté peníze z doby Protektorátu. Měnová reforma z roku 1953 byla už plně komunistickou záležitostí a zlikvidovala nekryté peníze, kterými byla financována první pětiletka, v podstatě opětovná militarizace ekonomiky. Podíl zbraní na průmyslové výrobě stoupl tehdy ze 4% na 20%! Důchodová politika komunistů zvýhodnila ty, kteří už před válkou byli účastni na průběžném důchodovém systému (těm důchody ZACHOVALA), před těmi, kdo byli účastni na penzijních fondech (ty komunisté ukradli). Vůbec nebyl jiný, než ideový důvod, proč i fondové důchody nebyly nějak přetransformovány (jedině ten, že komunisté na dotyčných seniorech ušetřili). Nejhůře byli postiženi senioři z řad rolníků. Po celá staletí byl totiž důchodovým zajištěním rolníka grunt. Ten se předával synovi či zeťovi za přesně smluvně ošetřené "důchodové" zabezpečení, "výminek." Komunisté grunty ukradli kolektivizací a rolníkům nedali nic. Toto se v nějaké formě táhlo dokonce až do roku 1989!!!, teprve pak byly tyto důchody zvýšeny na srovnatelnou úroveň s ostatními! Pro připomenutí, minimální důchod činil roku 1959 celých 180 Kčs měsíčně, z čehož se nedal zaplatit ani nájem + topeni v bytě 1 kategorie! Průměrný plat v té době byl necelých 1000 Kčs měsíčně. Moje matka měla r. 1956 plat 720 Kčs hrubého což bylo málo ale také čtyřnásobek toho minimálního důchodu a míň neměl už skoro nikdo. Někomu nedali komunisté dokonce VŮBEC ŽÁDNÝ DŮCHOD, prý, ať ho živí děti! |
|
|
J. Novák 31.5.2017 9:21S bodem 4 naprosto nesouhlasím. Uvedený stav je jednoznačně způsoben politiky. Místo toho, aby podporovali rodiny s malými dětmi, starají se o nepřizpůsobivé, imigranty a různé menšiny. Vyhazují se peníze za různé sociálně inženýrské experimenty směřující k rozbití standardního modelu rodin. Horem dolem se cpou peníze do pofiderních neziskovek. Přijímají se nové nesmyslné zákony a omezení, které vedou k navyšování stavu neproduktivního úřednictva o desetitisíce. Vyhazují se peníze na spolufinancování nepotřebných projektů dotovaných EU. A tak bych mohl pokračovat do nekonečna. |
|
|
Š. Hašek 31.5.2017 8:55Pan Pilný, jako ostatně každý načichlý socialismem, zapomněl na variantu, kterou pro zjednodušení nazvu "opět každý tak nějak za své". Tč. neprůchodné. Nutno pouze ocenit jeho "objevení Ameriky", pro mnohé voliče socialistů ovšem stejně nadále nepochopitelné. Mám pouze jednu obavu, že opuštění státního zaopatřovatelství (zde starobní důchod) nastane až po krachu státních financí. Něco podobného u zdravotnictví, vlastně u státních financí "moderních států" obecně. Mě ostatně státní system důchodů nasírá hodně, neboť je rovnostářsko komunistický. Všechny zdraví penzista, z jehož osekané penze je dáváno jiným. Ti ovšem potom v televizi ječí, že mají stejně málo. |
|
|
J. Farda 31.5.2017 10:35Re: Pan Pilný, https://www.respekt.cz/tydenik/1998/33/konec-bismarckova-dedictvi |
|
|
Š. Hašek 31.5.2017 12:11Re: Pan Pilný, Princip ano. Dále již v žádném případě!! Z velice skromného zaopatření (Bismarck) byla vytvořena záruka "dovolené v Chorvatsku, automobilu a jak možno pozorovat (v Bille) i rajčat z Maroka v lednu". Zjednodušeno. Socialisté musejí jít od válu. Kdo po nich?? |
|
|
M. Krátký 31.5.2017 8:53Veselá diskuse ze smutného zjištění Už jsem to tady párkrát naznačil i uvedl - tak ještě jednou : po 1989tém roce zmizel můj zaměstnavatel a tak jsem v 55ti letech stál před rozhodnutím co dál. Od státu jsem chtěl jen jediné - aby se na mě vykašlal a nesjar se mi do života - od nikoho jsem nedostal ani 1 kčs. A tak jsem se stal OSVČ a pořídil si mini hokynářství se strojírenskými normalizovanými díly. Z počátku jsem si dokonce i daně počítal sám ( vůbec tomu ale nerozumím ) pomocí mini kalkulačky a základní znalosti trojčlenky. Ale pak to začalo ze strany státu houstnout až to nyní vrcholí s tou kravinou a buzerací jako je kontrolní hlášení DPH a EET ( čemuž nerozumí ani moje správkyně daní na fin. úřadě, když to po mě chtěla a nedokázala mi říct jak se to dělá ). A tak stojím před problémem co dál až mi bude 80 a víc - ze starobního důchodu mi nezbývá ani na složenky - natož na chleba a pár piv.. Stát rozhazuje moje peníze nikdy nepracujícím opáleným mužíkům a jejich rychle se množícím rodinám, které chodí spát až po půlnoci a vstávají kolem poledne. Hezký den přátelé |
|
|
P. Zinga 31.5.2017 8:49Ano, současný důchodový systém je překonaný, tak jako koňské povozy, v jejichž časech byl důchodový systém zaveden. Autor není schopen (a není sám) hlásat nic jiného, než bla-bla-bla. Co kdyby se zamyslel nad tím, že od té doby vzrostla produktivita pojištěnce tisíckrát, že peněz je dost, ale končí ve špatných kapsách? Miniaturní mzda a fantaskní návod na šetření si na důchod se můžou spojit pouze v nemocném mozku. Buď jsme civilizovaná lidská společnost a o své se postaráme anebo se vraťme před neandrtálce. I když kdoví, třeba už tenkrát jídlo bezzubým předžvejkali... |
|
|
R. Szewczyk 31.5.2017 8:29hm vážení, dávám na zvážení zde přítomným a panu autorovi a panu Pilnému, jeden návrh, a to ten , aby se prosadil jeden zákon o čtyrech slovech: Důchod je socialní dávkou. prvak: pobírač důchodu v autě za tři mega ve vile za dvacet nebo v bytě za deset je amorální jev druhak: pracující pobírač důchodu je amorální jev, páč principem důchodu jest to, že stáří znemožnuje práci , když tedá pracuje, nepotřebuje důchodu, ad prvak: hodnota majetku jest k diskuzi,nicméně pro jednu osobu bych to nastavil na dvacet mega, pro rodinu na 50mega a pro širší rodinu na 100mega, Jinak řečeno, pokud děti a vnuci vlastní 50 mega, jsou povinni živit svoje rodiče nebo prarodiče bez nároku na důchod,100 mega platí pro strýce a bratrance, ad druhak: ze cca 300tis až1mil pracujících důchodců by zůstala marginální hrstka, obrovský synergický efekt ve snížení nezaměstnanosti a zvýšení mezd by byl gigantický,jeden z důležitých efektů by bylo snížení nákladů na léčení pracujících důchodců a sanaci jejich prasovních ůrazů |
|
|
R. Szewczyk 31.5.2017 8:29Re: dokončení Argument důchodce, že kdo by za ty prachy dělal jejich práci je zcela zcestný, páč by ji nedělal nikdo, to v případě uředníků, nebo mladej za jinou vyšší mzdu,protože prduch počítá dvanáctku z důchodu a dvanáctku z práce, to je dobrý né! |
|
|
I. Lyčka 31.5.2017 14:22Re: dokončení Jen bych poznamenal, že určitá část důchodců devalvuje pracovní trh, protože je ochotna pracovat za minimum. Kdysi dávno, když jsem ještě překládal z cizích jazyků, byla doporučena sazba za normostránku přeloženého textu cca 150 Kč. Jenže když jste chtěl "tolik" peněz, tak vám bylo řečeno: "Tak to my tu máme pana XZ, ten je v důchodu, ten nám to přeloží za dvacku." U mne šlo o přivýdělek, ale chudáci ti, co se tím živili. |
|
|
J. Novotny 31.5.2017 10:22Re: hm Důchod je na nynější úrovni již opravdu sociální dávkou. Nicméně tato dávka je de fakto ve formě garantovaného příjmu, což je v konečném důsledku i levnější, než armáda úředníků zkoumající nárokovost této dávky. |
|
|
J. Chaloupka 31.5.2017 8:26Myslím, že nejméně třetině občanů to došlo. Pan Pilný má 73 let a v tomto věku si člověk většinou dovolí mluvit pravdu. Kromě toho pan Pilný není "kariérní politik" ala Šlouf nebo Sobotka a ví, co práce dá si na důchod opravdu něco našetřit. Čímž nemyslím peníze. Až přestaneme věřit, že nám za ty papírky někdo něco dá, tak skončí. Nebo prostě jednou spadne "systém" jako v minulých dnech na dvou britských letištích. Pak bude lepší mít rum ve sklepě, než peníze v bance. |
|
|
M. Těhanová 31.5.2017 8:12Problém je, že politici nejsou schopni důchodovou problematiku pojmout ve všech souvislostech. Zhůvěřilým způsobem stoupá počet invalidních důchodů a jejich výpočet je naprosto nesmyslný. Jak se může stát, že mladý člověk (26 let, dg alkoholismus, bulimie) získá důchod vyšší, než člověk po vážné operaci, který má odpracováno zhruba 20 let? Toto je konkrétní případ, který znám. Prostě by se nemělo stát, že někdo, kdo nikdy nepracoval, by měl mít důchod vyšší, než ti, kteří státu něco dávají. Při vší úctě, sociální dávky pro nepracující by také měly být jen udržovací. Všechno ostatní by si měl stát ošetřit přímo, jak nájmy, tak prostředky pro děti apod. Je potřeba dotlačit lidi k zodpovědnosti, ne je nechat mít nastavenou ruku k těm, kteří bohatství státu vytvářejí. |
|
|
D. Stirský 31.5.2017 8:10Dvě poznámky. 1. Bude pro seniory dostatek práce, která pro ně bude vhodná? 2. Po padesátce ubývají většině lidí síly. Ano, mohou se klidně dožít 90 let, ale budou schopni pracovat? Nejde jen o síly fyzické, ale opravdu budeme chtít, aby nás léčili 70-letí doktoři, abychom měli 75-leté soudce, učitele... Stařecká demence i běžné příznaky stáří (opakování se, pomalejší reakce, zapomínání) - na to přece žádné léky nejsou. |
|
|
O. Uživatel 31.5.2017 8:17Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Zinga 31.5.2017 8:52Re: Jedna poznámka. Pane Chodovský, to je ale blbost, co jste napsal! Zkuste to přečíst ještě jednou. A pro-po: jste ochoten začít u sebe? Ještě Vám dám radu: nepleťte si dojmy s pojmy: socialistický a sociální není jedno a totéž. |
|
|
Z. Lapil 31.5.2017 10:08Re: Jedna poznámka. Zkuste si pana Chodovského přečíst ještě jednou, a to bez nahrazení jím použitého pojmu socialistický "vaším" pojmem sociální. |
|
|
J. Mrázek 31.5.2017 8:07Tisíc těch "pod desetinou čárkou" ... ...dá celé číslo, nemluvě o nestoudnosti jejich nezasloužených platů ve výši desetinásobku průměrného... |
|
|
J. Gesson 31.5.2017 9:56Re: Tisíc těch "pod desetinou čárkou" ... S tou jejich nestoudností máte sice pravdu, ale za tou desetinou čárkou jsou náklady na politiku jako celek se všemi jejími účastníky dohromady. Nejde tedy násobit 1000x (již bylo vynásobeno). Ono je to populární a jednoduché ukázat na "nenažrané" politiky u koryt a odvést tak pozornost od skutečného problému, jenže ten problém to neřeší, všechny "politické" náklady dohromady jsou oproti nákladům na důchody a sociální zabezpečení opravdu jen kapkou v moři. |
