Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Důchodová pravda ministra Pilného
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 31.5.2017 19:05Re: Ano. No, celková kondice státního průběžného systému je v podstatě nic než demografie. Poměr mezi plátci a příjemci, jenž má tendenci se stále zhoršovat. Buď se bude zvyšovat pojistné, nebo se schodek bude sanovat z daní (de fakto "klesnou" daně a o tutéž sumu se "zvýší" pojistné) nebo konečně klesnou důchody ze státního průběžného systému. Nebo dojde k nějaké reformě. |
|
|
K. Luboš 31.5.2017 14:33Elegantní řešení důchodového problému: Vycházím z toho, že peníze je nutno brát tam, kde jsou, protože je není možno získat tam, kde nejsou. Takže když vlastně nyní ČNB ani neví, co by si počala s tím obrovským balíkem ve svých devizových rezervách, tak je vlastně vůbec nepotřebuje. Takže je jednorázově zdaním třeba sazbou 99,9 %, peníze převedu do fondu a z něj dorovnávám schodek na důchodovém účtu. Jak prosté, milý Watsone! (A bylo by to i spravedlivé, protože ČNB peníze tahala z kapes 10 miliónů Čechů a převáděla je do kapes několika silných exportérů.) |
|
|
K. Pavlik 31.5.2017 15:18Re: Elegantní řešení důchodového problému: To je jeste lepsi napad nez menova reforma komunistu. Dalsi den by bylo Euro kolem stovky korun. Argentina pri posledni krizi podobne vydupala s bankami jen s tim rozdilem ze si to tam neodnesla narodni banka ale normalni banky. Brat kde penize jsou je vyborny napad -proto take argentinci maji sve penize v US dolarech a argentinska narodni banka si s nimi muze maximalne zahrat hori, hori (toto je hra kterou hrali zmoji znami za meho mladi - aspon jeden tam byl nakonec blb). |
|
M. Prokop 31.5.2017 17:04Re: Elegantní řešení důchodového problému: On koukám nedostudoval ani vlastivědu, natož ekonomiku. |
|
|
M. Prokop 31.5.2017 17:03Re: Elegantní řešení důchodového problému: Proč děláte takové serpentiny, vždyť ty peníze mohou rovnou natisknout a rozdat. :-P |
|
|
J. Veselý 31.5.2017 14:24Určovat odchod do důchodu věkem je nesmysl, a hlavně nespravedlivý nesmysl. Limitem by měl být jen a pouze odpracovaný čas, kdy jedinec přispíval do systému. V našich podmínkách cca 40 let. Vyučil ses zedníkem, od 18 hákoval, máš právo na důchod od 58 let věku. Studoval jsi do 28 let, pak dva roky cestoval po světě a pracuješ od 30 let - odchod do důchodu v 70 letech. Do odpracovaných let se nepočítají žádné "náhradní doby" jako studium nebo pobyt na pracáku, jen u žen mateřská dovolená. Chápu, že není žádoucí, aby se v příkopech váleli hladoví senioři, ale rozdíl v příjmech mezi tím, kdo celý život pracoval a přispíval a tím, kdo život proflákal, by měl být v násobcích a nikoliv v procentech, jak je tomu teď. A vzkřísit důchodové spoření - to by mělo být standardem pro každého, možná i povinné s povinným příspěvkem zaměstnavatele a státu. |
|
|
J. Jurax 31.5.2017 15:29Re: Určovat odchod do důchodu věkem je nesmysl, No, on je důchod dost závislý na odpracovaném čase. A v současnost je nutnou podmínkou nároku na důchod kromě dosažení důchodového věku taky doba pojištění - pro žádost o důchod letos to musí být aspoň 33 let (nebo aspoň 30 let doby pojištění bez náhradních dob). Přístí rok už to bude 34 let. Doba pojištění je doba, po kterou jsme pracovali (ať už jako zaměstnanci nebo OSVČ) a přitom platili důchodové pojištění. Viz http://www.duchody-duchodci.cz/doba-pojisteni-starobni-duchod.php |
|
|
V. Kain 31.5.2017 15:37Re: Určovat odchod do důchodu věkem je nesmysl, Jestliže jsou peníze na mohutný policejní sbor (v Evropě nevídaný),peníze na rozbujelou státní správu,peníze pro stovky neziskovek a peníze pro desetisíce neli stovky nepracujících nepřizpůsobivých tak musí být peníze pro ty,kteří celý život pracovali.A už přestaňte srát lidi. |
|
|
J. Jurax 31.5.2017 15:43Re: Určovat odchod do důchodu věkem je nesmysl, Musí, jistě, leč i v minulém roce konjunktury byl průběžný důchodový systém v deficitu 16,3 miliardy korun; do penzijního systému lidé poslali 372,9 miliardy korun, vyplatilo se 389,2. Dotuje se to z rozpočtu. |
|
|
M. Prokop 31.5.2017 17:05Re: Určovat odchod do důchodu věkem je nesmysl, Fakt musí? |
|
|
J. Jurax 31.5.2017 15:38Re: Určovat odchod do důchodu věkem je nesmysl, A ještě - důchodové spoření netřeba křísit - funguje již cca čtvrtstoletí jako tzv. důchodové připojištění neboli třetí pilíř. Nepovinný, leč se státním příspěvkem. |
|
|
M. Košařová 31.5.2017 14:19Na co peníze jsou a na co nejsou Politici rozdělují peníze podle jiného klíče, než co nám říkají. V poslední době se stále víc prosazuje rozdělování peněz tak, aby z toho někomu něco káplo. Proto vznikají agentury sociální pomoci, nadace, které pomáhají kdekomu, různé neziskovky, o kterých se tady na stránkách často píše. Rozdělování peněz ze státního rozpočtu bez prostředníka, kdy je částka nároková (jako například důchod nebo sociální dávky), nikomu konkrétnímu zisk nepřinese. Ani nikomu nezůstane nějaké to procento za nehty. Takže není žádný lobista, který by prosazoval vyšší důchody. Zato různých organizací sociální pomoci přibývá a je to velký byznys. Kde se dá v dnešní době slušně vydělat. Jen se musí podplatit politici aby to lidem správně vysvětlili a pak to také odhlasovali. A někteří naivnější jim k tomu ještě zatleskají. |
|
J. Lepka 31.5.2017 13:58Váš povzdech v poslední větě je poněkud licoměrný. cit:" Škoda jen, že čtyři roky této vlády nenabídly žádné významnější kroky k řešení důchodové pasti." Stejně jako váš čtvrtý fakt : "Neudržitelnost aktuálního důchodového systému není chyba státu a v podstatě ani politiků." Tak kdo sakra zrušil druhý důchodový pilíř? Kdo furt plácal nesmysly typu Zdroje jsou? Teď ministr Pilný sedí ve stejné vládě a se stejným premiérem, co tenhle pozitivní pokus věrolomně zrušil. Pro vaši info upřesňuji, je ti Zákon 376/215 Sb a je signifikantní podívat se, kdo ho podepsal : Hamáček, Zeman, Sobotka. |
|
|
J. Jurax 31.5.2017 14:30Re: Váš povzdech v poslední větě je poněkud licoměrný. Souhlas. Ovšem v zájmu objektivity nutno dodat, že ten pilíř byl navržen tak pozoruhodně a urputně blbě, že to až hraničilo se sabotáží. Odvod procent z povinného pilíře byl příliš malý, restrikce důchodu na to konto naopak nepřiměřené velká (vzhledem k parametrům konstrukce důchodového základu se peníze nad 12 423 hrubého započtou jen z šestadvaceti procent a nad 112 928 vůbec; viz https://www.vypocet.cz/popis-vypoctu-duchodu, platí pro letošek) se vlastně vyvedení tří procent pro plat nad 12 423 de fakto rovnalo vyvedení cca tří čtvrtin procenta, zbytek schramstl stát tak jako tak. A jen bloud by cpal desetiletí peníze do nepojištěných fondů a spoléhal se na to, že nějaká další vláda až bude v úzkých prachy nesebere. |
|
|
F. Vízek 31.5.2017 13:20Statistika a produktivita + rozdělení bohatství Bohatství světa je rozděleno tak, že polovinu má 1% lidí (tj. zhruba 70 milionů lidí) a druhou polovinu zbývajících 99% lidí(tj. asi 6 930 milionů). Jinak: Průměrný občan z miliardy těch nejbohatších má na jeden měsíc to, s čím musí občan z miliardy nejchudších vystačit šest let (má totiž 75 krát větší příjem). Inu, je-li svět takto spravedlivý, není divu, že každou hodinu (!) na Zemi umírá tisíc dětí (!) na podvýživu, hlad a neléčené nemoci... Strašit lidi z budoucnosti je asi zapotřebí, aby si nevšimli, že ráj na Zemi je jen pro někoho. A aby byli vděčni za málo: že mohou aspoň dýchat a jakžtakž skromně přežívat a mít střechu nad hlavou. Pohled na bezdomovce je utvrzuje v přesvědčení, že mají kliku... |
|
|
M. Prokop 31.5.2017 13:23Re: Statistika a produktivita + rozdělení bohatství No jo, pro socany je to vždycky překvápko, že lidé nejsou stejní. |
|
|
F. Vízek 31.5.2017 13:32Různost a rozmanitost je žádoucí... Ale: Má-li špičkový fotbalista za pouhý přestup a špičkový tenista za jedno turnajové vítězství víc než špičkový chirurg za celoživotní práci, pak jsou na místě otázky: Je to normální? Je to tak dobře? Je to spravedlivé? Stejně jako plošný odchod (ve stejném věku) do důchodu pro všechny. Ano, lidé nejsou stejní. |
|
|
J. Jurax 31.5.2017 14:50Re: Různost a rozmanitost je žádoucí... No, že jsou v podstatě neužiteční gladiátoři placeni výrazně víc než lidé i špičkově užiteční, ba i než vědci co hybatelé pokroku je jednou z pitomostí naší civilizace. Ovšem - je to trh. Špičkový chirurg si za operaci milión zaplatit nedá - bylo by to nemorální a nehumánní, že ano, a taky kdo by mu ty prachy dal a z čeho, kdežto špičkový gladiátor ve vhodném sportu tuhle sumu za zápas bez skrupulí vezme - je přece špičkový a pilně trénoval! A protože do sportu jeho konzumenti přímo i nepřímo nacpou víc peněz než do zdravotnictví (to má být aspoň u nás prý zadarmo, že), tak na toho gladiátora prachy jsou - a na bafuňáře taky. |
|
|
J. Prečuch 31.5.2017 20:47Re: Různost a rozmanitost je žádoucí... Je to také proto, že se na to jeho kopání a pinkání koukáme. A ještě u toho kupujeme boty jaké má on a kosmetiku jakou používá ona. Kdybychom se nedívali, byli by příjmy čutálisti byť skvostného někde na úrovni lakrossového hráče, nebo curlingového zametače. Případně žáka páté cé , když hrál kuličky. |
|
M. Moravcová 31.5.2017 13:09Tvrzení "Tvrzení jako „na důchody nebude“, „během nikoliv dlouhé doby přestane být systém financovatelný“ a podobně nenesou totiž ve skutečnosti copyright pana ministra. Ony zaznívají znovu a znovu již pětadvacet let. A po celou tu dobu opakovaně dráždí a opakovaně vyvolávají dramatické reakce." Kdybychom nefinacovali špatnými nebo vychytralými rozhoduntími politiků krávoviny a všemožné pomoci a záchrany světa, bylo by na důchody lidí, kteří živili tuto zemi celých svých produktivních 40 let. |
|
|
M. Prokop 31.5.2017 13:22Re: Tvrzení Souhlasím s tím, že bychom neměli financovat krávoviny a mnoho různých pomocí i "pomocí" ve světě i doma. Až potud ano. Zda by to stačilo na nerovnováhu důchodového systému nevím, propočítané to nemám. Každopádně by bylo nejlepší ponechat ty peníze lidem, ať se zajistí jak jen budou chtít sami. A ten problém, že lidé pobírají důchod stále delší dobu, do systému jich přispívá stále méně a důchodci chtějí přinejmenším stejné, raději stále vyšší důchody, ten prostě je a nemá matematické řešení. |
|
|
J. Jurax 31.5.2017 14:40Re: Tvrzení Podle 1url.cz/mtduV nejvyššího schodku dosáhl důchodový účet v roce 2013, a to 49,7 miliardy. V minulém roce činil toliko 16,3 miliardy korun, neboť konjunktura; do penzijního systému lidé poslali 372,9 miliardy korun, vyplatilo se 389,2. Tedy deficit dělal takměř 4,2 procenta vyplaceného. Tedy i v tomto dobrém roce by, kdyby měl být systém nedeficitní, jeden každý důchod měl být nižší o 4,2 procenta. Průměrný starobní důchod činil v minulém roce 11 460 korun. Muž měl v průměru 12 662 korun, žena 10 400 korun; tedy měl-li by být systém nedeficitní, musela by uvedená čísla být 10 978, 12 130 a 9 963 korun; v průměru tedy o 481 korun nižší (muži o 631, ženy o 436). Vše měsíčně. Ovšem pozor - v roce 2013 s trojnásobným deficitem by ty hodnoty snížení důchodů musely být třikrát takové, tedy pro ilustraci pro loňské hodnoty v průměru cca 1 400 korun restrikce z průměru 11 460, ergo důchod by byl cca 10 000. Loni platilo odvody přes 5,17 milionu lidí - 4,49 milionu zaměstnanců a zhruba 677 400 živnostníků. Na konci roku 2014 to bylo celkem jen pět milionů lidí, neboť konjunktura. Ovšem loni taky přibylo cca 30 000 důchodců; tedy i přes konjunkturu přibylo víc důchodců než lidí, co jim důchody v průběžném systému platí. Demografie je neúprosná. Podle důchodové ročenky měla v roce 2015 polovina seniorek a seniorů penzi pod 11 230 korun. Jen desetina dosáhla na důchod vyšší než 14 379 korun. Podle statistického úřadu se hranice příjmové chudoby pro samotného dospělého tehdy rovnala 10 220 korunám. |
|
|
P. Selinger 31.5.2017 12:49Omezit zbytečnou byrokracii, ponechat státu jen najzákladnější a nejnutnější funkce, zbytečné úředníky propustit a bude na důchody i ve dvojnásobné výši, pokud se ty peníze nerozkradou a nebo nepromrhají na předvolební reklamu. |
|
|
M. Prokop 31.5.2017 13:25Re: Omezit zbytečnou byrokracii, Je také ještě problém ceny práce na silně konkurenčním trhu. Takže omezit byrokracii ano, snížit tak cenu práce ano, být tak konkurenceschopnější ano, a z vyšších platů ať se lidé na stáří zajistí jak chtějí a umí. |
|
|
J. Kanioková 31.5.2017 14:03Ano, přesně..
|
|
|
S. Tomáš 31.5.2017 12:46ČR je ve vzduchoprázdnu? Proč v okolních zemích žijí důchodci na vyšší úrovni než mladí lidé |
|
|
M. Prokop 31.5.2017 13:26Re: ČR je ve vzduchoprázdnu? Ovšem jen v těch zemích, kde si neinstalovali komouše. A jinak je to dost politická otázka a důchodců voličů je hodně. Zda je to tak správně, těžko říci. |
|
|
V. Kotas 31.5.2017 13:41Re: ČR je ve vzduchoprázdnu? Ovšem jen v těch zemích, které se nestaly kolonií EU. Kterou bohužel my jsme. |
|
|
J. Jurax 31.5.2017 15:07Re: ČR je ve vzduchoprázdnu? No, nevím. Průměrný důchod je 11 460; aby měl někdo tuto sumu čistého, musí mít cca 13 600 hrubého (podle http://www.penize.cz/kalkulacky/vypocet-ciste-mzdy#mzda). To je celkem málo, že ano. Průměr je cca dvojnásobek a medián víc než jedenapůlnásobek. Záleží dost na tom, co mladý člověk dělá, kde to dělá, kolik tomu mladému je, na vzdělání etc. Ovšem - aby čtyřčlenná rodina s dvěma dětmi měla na osobu 11 460, musela by vyzískat 45 840 čistého. Tedy jeden plat 59 600 hrubého nebo dva platy po 22 920 čistého, tedy dvakrát po 28 700 hrubého; vše s uvážením odpočtů na děti. Samozřejmě - dúchodci si už obvykle nepořizují bydlení - to si měli vyřešit už dávno - a jsou i další vlivy, třeba náklady na malé děti jsou menší atd. Ale stejně jsou to zajímavé počty. |
|
|
J. Hejna 31.5.2017 12:09Velká škoda Škoda, že pan budoucí ministr zamlčel, jak reálně bude problém řešit. |
