Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Daně a česká pravice
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Historik 18.7.2006 14:17Re: Vy zertujete a uz se vam vari mozek "Vybojoval jsem Vám říši tak velkou, že k cestě z jejího středu na okraj potřebujete rok." - Temudžin, jinak Čingischán ke svým potomkům. |
|
|
Historik 18.7.2006 14:13Re: Kontrolní otázka : Předpokládám že víte, že za potomka Čingischána se prohlašoval i Timur, řečený Chromý (Tamerlán). Jinak, na území bývalého SSSR dodnes žijí lidé, náležející do "rodiny Čingisů." Dle slov jednoho Rusa znamenala tato příslušnost i v době Brežněva "víc než nomenklatura." Mimochodem, Alijev starší, zakladatel nové azerbajdžánské "dynastie" byl za Brežněva ministrem zahraničí. |
|
|
pooh 18.7.2006 12:47Jičínský se dal na komedii? To už to musí bejt fakt zlý... Až bude někdo porovnávat české a americké milionáře, ať si taky porovná ostatní parametry ekonomiky kristepane. Pokud tady budou slintat lidi jako Jičínský, NIKDY se nedopracujeme k nějakému českému Warrenu Buffetovi nebo Billu Gatesovi, abychom mohli posuzovat míru jejich zdanění a kolik dávají na dobročinnost. Autor je, bohužel musím řící, drzý lhář. Ale zase fakt je, že obehrané lži už zřejmě nezabírají, tak musí být soudruzi jaksi trochu invenční. No, občas se to nepovede, že? |
|
|
Jura Jurax 18.7.2006 17:44Re: Jičínský se dal na komedii?
|
|
|
Stredocech 18.7.2006 12:42souhlas s Davidem Notářské poplatky jsou největší zlodějnou, která v tomto státě existuje. Stát tak zajistil velice pohodlný příjem bandě vyžírků, neb se platí procentem z dědictví. |
|
|
horduch 18.7.2006 12:34pane Jičínský , kdy už konečně pochopíte a s vámi celá sockomančská banda , že co mám dělat se svýma penězma ,vím nejlíp já |
|
|
pooh 18.7.2006 12:40Re: pane Jičínský , duchu hor, to oni nepochopí NIKDY, to je přece princip té hry... |
|
|
Pepa 18.7.2006 12:33Jičínský je komunistický dobytek! Dle toho dobytka se smlouvy nemusí dodržovat. Jediným měřítkem je, zda ON může rozhodnout o mravnosti, či nemravnosti smlouvy. Čím dříve si ho čert odnese, tím lépe pro český národ. |
|
|
Modrý pták 18.7.2006 12:31Jaroslave, "Jednoznačně bylo dokázáno (např. Stiglitz atd.), že se rozpočtové příjmy při poklesu daňového zatížení v důsledku proklamovaného oživení podnikání nezvyšují (zvyšuje se spotřeba podnikatelů)." Především nic takového dokázáno nebylo. Nikdy a nikde. Pokud bylo něco dokázáno, takže POUHÁ úvaha o zvýšení daňové zátěže vede k automatickému poklesu výběru a jeho přesunutí do šedé ekonomiky (G. Becker). O kauzalitě snížení daňové zátěže, oživení a nárůstu výběru už nepochybuje ani ekonomický diletant Sobotka. Když se zvýší něčí spotřeba, tak z ní platí daně, takže se zvýší výběr. Tahle kauzalita je dokonce ve Vašem vlastním výroku. J. Stiglitz nic podobného neprokazoval - on se dlouhodbě zabývá popíráním fungování trhu (zřejmě kvůli image) a asymetrií informací (dostal za to společně se Spencem a Ackerloffem Nobelovku). Když už chcete někoho označovat "tupým", tak byste měl vědět o čem píšete a nikoli používat výroky, které si protiřečí. Jinak budete naprosto po právu považován za zcela pomalého a jednoduchého. |
|
|
Jaroslav 18.7.2006 14:27Nesmysl k čemu vede snižování daní ve vyspělých tržních ekonomikách? K neudržitelným fiskálním deficitům, za které ovšem neodpovídá levice, nýbrž pravice. |
|
|
Modrý pták 18.7.2006 14:42Nemám ani na vteřinu v úmyslu přistoupit na tenhle Váš úkrok. Zahájili jste debatu Vaší větou, kterou jsem výše uvedl. O fiskálních deficitech nepadlo ani slovo. Udržitelnost nebo neudržitelnost deficitu je totiž naprosto jiná debaty, stejně jako přípustnost nebo nepřístupnost deficitu. Začal jste kauzalitou - snížení daní, snížený výběr, zvýšená spotřeba podnikatelů. A měl jste odvahu to považovat za prokázané J. Stiglitzem, ekonomií a hospodářskou historií. Tak šup sem s těmi důkazy. Váš odkaz je z jiného soudku a autora neznám. Vaši tezi by mohl potvrdit někdo s Nobelovkou. Třeba Samuelsson :-))) |
|
|
Jaroslav 18.7.2006 15:52Re: Nemám ani na vteřinu jaký úkrok? Vždyť to s tím souvisí. President Reagan se pokusil o oživení ekonomiky razantním snížením daní, ale výsledkem byl obrovský rozpočtový deficit, vydělali na tom pouze nejbohatší (zřejmě podstata věci a příčina toho, proč se blud o samospasitelnosti snižování daní stále udržuje), zvětšil se počet chudých. To je důkaz z praxe, že snižování daní nevede k očekávanému efektu. V posledních letech něco podobného zkouší Bush. A co se týče spotřeby podnikatelů...daňové úlevy mají teoreticky vést k rožšiřování podnikání a k investicím, tím by měly být prospěšnými pro celou společnost, ale pokud vše skončí pouze ve spotřebě podnikatelů a jejich rodinnách příslušníků, jak se většinou děje, je to pro ekonomiku negativní. Reaganovu (Bushovu) éru kritizovalo řada ekonomů mj. Reich...od Stiglitze jsem četl kritiku snižování daní ve východní Evropě v LN...odkaz však nemám. Popozuje mne však "dokázaný" ekonomický zákon podle G. Beckera, který by se nechal parafrázovat takto: pokud nám nesnížíte daně, začneme krást. To vám připadá normální a "vědecké"? G. Becker je znám jako svérázný ultraliberální ekonom, který zkoumá v rámci ekonomie i chování zločinců a interpretuje ho po svém. |
|
|
Stredocech 18.7.2006 16:13Re: Re: Nemám ani na vteřinu Nač to ošklivé slovo. Říká se přece "daňová optimalizace" jako protipól slova "solidarita," majícího podobný význam v opačném směru. Ale je ještě jedna daleko horší možnost. "Za průměrný čistý plat odmítáme podávat nadprůměrný výkon." Na to dojel otrokářský řád i reálný socialismus. Protože na nadprůměrném výkonu manažerů a podnikatelů je založena prosperita firem. Mnohé firmy ovšem chodí v Evropě na stát s požadavkem "dejte nám peníze, nebo zavřeme fabriku a budete mít na krku nezaměstnané." To dělal dokoce už J.A. Baťa za první republiky v době krize, kdy získal daňové úlevy. |
|
|
Ladislav N. 18.7.2006 19:08Re: Jaroslav Plácáte nesmysly a dáváte do příčinné souvislosti jevy, které souvislost nemají. Mimochodem, uniká vám m.j., že Reagan (USA) vedl závody ve zbrojení se SSSR, resp. Varšavskou smlouvou, které nakonec vedly k pádu komunistického impéria. A ty rozhodně nebyly zadarmo (viz program "hvězdných válek" a další)... a hradil je státní rozpočet USA. |
|
|
janabok 18.7.2006 17:59Re: jako vždy
|
|
|
Lišák FOX 18.7.2006 12:18Už Cimrman ve hře Vizionář "Ten grunt tatínku, ten náš veliký grunt já nechci. Já nechci být bohatý. My jsme tu troubu jednou rozhicovali a viděli jsme strašné věci." ...... |
|
|
dulcibelka 18.7.2006 12:37Re: Už Cimrman ve hře Vizionář Na Jičínskýho by spíš byla vhodnější metoda "šrapnel" |
|
|
pooh 18.7.2006 12:39Re: Už Cimrman ve hře Vizionář
|
|
|
VL 18.7.2006 14:06Re: Už Cimrman ve hře Vizionář "A bratr si tu bude klidně živořit a já to odskáču za celou rodinu". |
|
|
vládík 18.7.2006 12:11S vámi nemá sice cenu diskutovat Ale aby vaše nesmysly nezůstaly bez odpovědi: - Co je privilegovaného na tom, když bratr, případně rodič dědí kousek rekreační zahrady po sourozenci (potomkovi) a nedá státu desátek. Buďte tak laskav a vyložte to. Majitel již zaplatil daň z příjmů, daň z přidané hodnoty. Vám - státní vyžírko - to nestačí??? - Co je privilegovaného na tom, že ten, kdo si pořídí na celoživotní hypotéku domek, který splácí z příjmů po zdanění a z nějž opět zaplatil DPH bude platit "jen" 1% daň pro nic za nic (ke splátce té hypotéky tedy 3 až 5 tisíc měsíčně). Nic. Privilegia ztratí jen ten, kdo má plat poslance jen proto, že nesmyslně tyto prachy rozdává (z cizího krev neteče, že?) - Při své nulové morálce nepochopíte, jaký je rozdíl, mezi tím, nechat si Jičínským ukrást (a následně prošustrovat) pod záminkou "neprivilegované" daně peníze a mezi osobním rozhodnutím je na dobrý účel (podle vlastního rozhodnutí) sám použít. - Jediné co chápu je, že chcete ještě dlouho mít privilegovanou živnost (poslanec - funkcionář) s nezdanitelnými privilegovanými požitky, které arci pro většinu příjmově slabších občanů nejsou dosažitelné |
|
|
David 18.7.2006 11:42Poplatky notářům Je vcelku jedno, kdo vás okrade o to málo, co vám zbude po rodičích. Jestli stát na dědické dani a nebo notář na poplatcích, kterým se nelze vyhnout. Zatímco v prvním případě je aspoň nějaká naděje, že se pár desetníků nasype třeba do stavby dálnice, ve druhém případě si na vašem smutku namastí svou soukromou kapsu bezskrupulózní právník. |
|
|
AeroKarel 18.7.2006 11:51Re: Poplatky notářům Nejhorší je (povinná) spolupráce obou okrádajících. |
|
|
dulcibelka 18.7.2006 12:31Re: Re: Poplatky notářům Nejhorší je, že jeden okrádající (stát) povinně přidělí okrádanému (mně) dalšího okrádajícího (notáře). |
|
|
Lišák FOX 18.7.2006 12:23Re: Poplatky notářům Vyhnout se jim je možné tak, že se dědictví odmítne a poplatky notáři uhradí soud - tedy stát. (z čerstvé rodinné praxe) |
|
|
VD 18.7.2006 11:36Daně nesmí být bičem. Obviňování ODS, že straní bohatým není lež, ale je to vytrženo z kontextu celého záměru. Je zřejmé, že jediné zdroje, které opravdu „JSOU“ se dají vytěžit z činnosti „bohatých“a z přírůstku spotřeby rozhodující střední třídy. V tom jsou asi všichni zajedno, jen ta těžba má různé technologie, které můžeme najít v programech stran. Uvěřme tomu, že reálný efekt naplnění rozpočtu může přinést pouze menší intenzita daňové zátěže u tvůrců rozpočtového příjmu, s přebytkem vyvážená samovolně vzniklou extenzitou výběru daní. Akcent na daňovou kázeň a „Bodovým systémem“ proti ignorujícím neplatičům. Má-li to fungovat, platba daní se musí ale plátcům „vyplatit“. Takto vzniklá prosperita je jiného řádu než momentálně zažíváme a musí umožnit nejenom snížení schodku veřejných financí, ale také uspokojení oprávněných nároků na investice do infrastruktury státu a oprávněné sociální potřeby obyvatelstva. |
|
|
Byg 18.7.2006 11:35Autor je hlupák nebo lhář Autor je poslanec za ČSD a to mluví za vše. Kdy už tito lidé buď pochopí, nebo přestanou lhát o rovné dani. Ta je výhodná pro všechny. Pochopil? |
|
|
Dušan 18.7.2006 11:32Co to tu proboha autor bolševiské ústavy blábolí ?! Proti americkému daňovému systému je i rovná daň podle návrhu ODS hotový socialismus a soudruh Jičínský to nemůže nevědět. |
|
|
erik 18.7.2006 11:19blabol moralni hledisko-podle me je nemoralni zdanovat jiz nekolikrat zdanene prakticke -ekonomicke hledisko-pokud vim tak naklady predci vyber -tak proc do toho strkat dalsi penize-nebo je to jen priprava na zvyseni darovaci dane? |
|
|
Dáša 18.7.2006 10:59Levičácký hnus! Dědická daň není nic jiného, než trest za pracovité rodiče. Socani vždy okrádají soběstačné, jejich voliči totiž povětšinou propíjí výplatu nebo stepují před úřadem kvůli soc. dávce! |
|
|
Karel H. 18.7.2006 11:38Re: Levičácký hnus! A přesto 100% dědická daň vyloženě přesně splňuje jednu z hlavních tezí pravicové politiky: že každý má mít tolik bohatství, kolik si zaslouží svojí prací. Nebo se pletu?! Vyvraťte mi to, prosím. |
