neo029 8.3.2007 9:52

on se tu Tv jeste nekdo diva?

tedy mimo milicionaru, agentu Stb, duchodcu a socek  zadny clovek se zdravym rozumem se prece nemuze na tu rudou propagandu, co den co den hrne ta "verejnopravni" banda divat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anonym 8.3.2007 9:23

Odpověď přispěvateli zochovi 08,08 - Británie zase čumí

Vážený pane, v minulosti jsme byli mnohokrát svědky toho, že odborníci na slovo vzatí vyzkoumali neprůstřelnou vědeckou teorii a její odpůrci byli označováni za idioty. Většinou se proti těmto odpůrcům užívalo kromě nadávek (těch byla většina) argumentu, že nemohou vzhledem ke své neodbornosti relevantně odporovat. A ejhle! Sešlo se pár desítek let a jiní odborníci zjistili, že ti laikové zase tak moc daleko od pravdy nebyli.

Darwin měl pravdu, ale nakonec se ukázalo, že člověk není vývojovým potomkem opice, nýbrž že měli pouze společného předka. Odpůrci Darwinovi teorie byli označovány ve své době za hlupáky. Průkopníci elektronických médií měli pravdu, že je jednodušší nakládat s daty uloženými na nosičích než v knihách. Ale ukazuje se, že všechny archiválie je třeba obnovovat každé tři (!) roky, protože nosiče jsou nestabilní, zatímco knihy prokazatelně vydrží  staletí. Odpůrci elektronických archívů byli vždy prohlašovány za zpátečnické idioty své doby.

Důvody klimatických a dalších jevů, jejichž počet a intenzita začala v poslední době narůstat, mohou, ale nemusí mít svůj původ v globálním oteplování. Existuje například teorie o postupném přepolóvávání zemského magnetismu. Možná, že tak jako Klause i průkopníky této teorie prohlásíte za idioty, o jejichž názor nikdo z těch "inteligentních a rozumných" nestojí.

Já, být Vámi, bych se měl narozdíl od idiotů, kteří nekráčí s dobou, napozoru před jednoznačnými "vědeckými" závěry týkajícími se přírody, obzvlášť pokud mají tak významný dopad na světovou průmyslovou produkci.

S pozdravem - Jeden z pochybujících idiotů (bez vztahu na Leninův výraz "užitečný idiot", kterým se to na těchto diskusních stránkách poslední dobou jen hemží)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

David Werner 8.3.2007 8:53

Zahadolog a jinak sileny spisovatel Wojnar, ale lidi mu davaji za pravdu!)

Když nad tím člověk tak uvažuje musí se zastydět, že dělá tak málo... I

ti opovrhovaní komanči dělají pro tuhle zem více, než všichni zažraní

demokrati dohromady.Protože

na rozdíl od nich tuší, že v této době musíme držet všichni pohromadě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

David Werner 8.3.2007 8:50

Zahadolog a jinak sileny spisovatel Wojnar, ale lidi mu davaji za pravdu!)

Doplnění a oprava: Hnutí Ne základnám! sebralo cca 20 000 podpisů pod

petici požadující referendum k základně; dalších více než 65 000 lidí

podepsalo podobnou petici Komunistického svazu mládeže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ir 8.3.2007 8:44

Vážený pane Beneši,

ten vtípek o křestním jménu Lubomír jako úctě ke Štrougalovi je velice, ale opravdu velice nízkého a ubohého původu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

briza 8.3.2007 8:40

Hmm,

Jestli tenhle clanek plny invektiv a podsouvani zato prazdny jakychkoliv argumentu ma nekoho presvedcit o spatnosti nazoru Zaoralka tak potes koste.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. a m i Z 8.3.2007 8:33

Pane Beneš, v souvislosti s ČT

bylo asi nejsilnější, když Moravec na jedné straně usekl plzeňského hejtmana při zmínce o osvobození Plzně a na druhé straně umožnil protiamerické agitační tirády nejrůznějšího zabarvení.  

Bylo by asi také na místě dodat, že s lidmi typu Vondra, se nechá těžko něco vyhrát, a to i proti Zaorálkovi. (Jako už bohužel častěji, i tentokrát neoslnili Američané co do výběru lidí, na které se spoléhají)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

paja 8.3.2007 8:32

Pane autor stěžujete si na nesprávné adrese! Své stížnosti směřujte soudruhům do International Security a Foreign Affairs.

Ať tam nekecají (taky neztak komouši jacísi neokonzervativní:). No jo, ale tam by jste se svou bezobsažnou filipikou asi neuspěl, protože je tam obvyklé, že žurnalisté trpí tou nebezpečnou úchylkou, proti které jsou komentátoři a novináři v ČR výrazně imunní - totiž kritickým myšlením.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 8.3.2007 8:13

Pořád se nemohu rozhodnout,

kdo se mi jeví jako impozantější postava naší současné truchlivé politiky: Kavan, Filip, nebo Zaorálek?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan (ne ten od Cibulky) 8.3.2007 8:11

Fascinuje mne vira autorova,

stejne jako casti diskutujicich modrych bolseviku, ze Americane porad jen chteji a chteji pomahat Ceske republice.

Asi jsou tou samou starostlivosti tak zaneprazdneni, ze jeste nestihli zrusit ani turisticka viza pro drzitelke ceskych pasu (ale naopak nove zavedli pro Cechy viza tranzitni od roku 2003). Pripominam, ze zapodoevropske i skandinavske zeme rusily viza pro Cechy v prubehu roku 1990 (!!), Japonci, Izraelci a dalsi v 90. letech, do Australie se zada o vizum on-line a jde o otazku nekolika dnu a ze dnes mohou Cesi legalne pracovat v 21 z 27 zemi Evropske unie. Tady americti pratele ponekud zaspali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

xtl 8.3.2007 8:04

Pindy starého Beneše

Doktrína zahraniční politiky USA před a v průběhu 2. světové války je zásadně odlišná od současné doktríny, tuto holou pravdu potvrzovanou praktickou činností vojínů americké armády pan Beneš neumí nebo spíše ve své svazácké zaslepenosti nechce pochopit.

Co je skutečně důležité, zdůraznil nedávno v televizním pořadu "Otázky Václava Moravce" Michael Kocáb, znát účel radarové základny v politických souvislostech. Je to nezbytné především vzhledem k současné vojenské doktríně USA vycházející z preventivního útoku proti těm zemím, které nevyhovují americkým zahraničním (ekonomickým) zájmům. Lživé záminky typu existence zbraní hromadného ničení v případě agrese proti Iráku a bajky o darebáckých státech v současné době jsou určeny pro ohlupování veřejnosti šířením strachu. Státy jako Írán a Korea nejsou a nebudou schopny zaútočit na USA, aniž by se vystavily zdrcující odvetě. Je zřejmé, že USA potřebují pro kontrolu zásob surovin vytvořit celosvětovou síť vojenských základen, jejichž cílem je zajistit beztrestnost, to je dokonalou ochranu vlastního území, v případě, že se rozhodnou "preventivně" napadnout další země. Otázka radaru je v podstatě rozhodnutím, zda se přikloníme k politice, kterou provádí úzká skupina lidí v USA spojená s vojensko-průmyslovým komplexem proti vůli většiny amerického národa, politiku namířenou proti Chartě OSN a rovněž Severoatlantické smlouvě, nebo se přidržíme názoru většiny obyvatel evropských zemí, kteří jsou přesvědčeni, že principy, za kterých vznikla OSN, jsou stále ještě lepší než ničení majetku a zabíjení lidí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek