Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Americký radar
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Rys 21.2.2007 14:59Německý ministr zahraničí si v deníku Handelsblatt postěžoval, že Američané „nepředjednali otázku umístění svých základen v Evropě s Ruskem“, a vyjádřil pochopení pro ruské obavy. Podobně se vyjadřuje Francie, věrna své „nezávislé“, rozuměj protiamerické politice. |
|
|
Rys 21.2.2007 15:04Re: Německý ministr zahraničí Nejenom Francie chce nezavislou politiku ktera je v clanku oznacena jako "protiamericka". Jako "protiamericky" byl pred nedavnem oznacen postoj Francie k iracke agresi. Byl "protiamericky" anebo "proamericky" kdyz se podivame s odstupem casu? |
|
|
Tom 21.2.2007 13:13JSEM PRO RADAR Ale vlastne nejsem protoze dve velke zeme zapadni evropy jejichz jmena nepusti dozor na tehle "diskusi" jsou proti. Je uz to jako za komunistu. |
|
|
Rys 21.2.2007 13:14Re: JSEM PRO RADAR Ty dve velke zeme maji zkratku F a N . A jsou proti integraci zakladen do NATO. |
|
|
Rys 21.2.2007 13:15Re: Re: NEJSEM PRO RADAR A JE TADY CENZURA ! FUJ!!! |
|
|
občan 20.2.2007 23:18Proč Topolánek prohlásil, že není technicky možné, aby český (us) radar sledoval území Ruska. Je to premiér, měli bychom mu věřit. Nejspíš ale lže. Jak to, že dosáhne do Íránu, který je dál? Jak nás může ohrozit vyhladovělá Severní Korea? Nebo se zase jedná jen hledání nepřítele? O záminku, aby se mohlo zbrojit? Co by se dělo s tím obrovským zbrojním průmyslem, kdyby alespoň nehrozily nějaké konflikty? Jaderných zbraní už je na zemi tolik, že by ji dokázaly zničit sto krát, ale vyvíjejí se stále modernější systémy a antisystémy. Místo aby lidé začali vrážet finance do opravdu důležitých věcí a začali společně řešit jak vůbec na této přelidněné planetě další generace přežií, chystá se další vlna zbrojení. K tomu je ale třeba šířit strach a spoléhat na nevzdělanost lidí. |
|
|
Americká raketa 20.2.2007 23:36Re: Proč Radar nedosáhne do Iránu. Dosáhne do vesmíru nad střední Evropou kudy případná raketa do USA či Evropy poletí. To, že je SK vyhladovělá neznamená, že neudržuje v přepočtu na jakýkoliv ukazatel největší armádu na světě a že nevyvíjí mezikontinentální rakety a jadernou zbraň. SK přes svou vyhladovělost bude dříve či později schopna zasáhnout Evropu jadernou zbraní. Nicméně i tak se riziko korejského útoku považuje za malé. A SK se uvádí jako prototyp státu kvuli kterému se buduje MD jako taková - nikoliv speciálně evropské základny. Evropské základny ve spojitosti se SK jsou nejčastěji zmiňovány odpůrci základen, aby ukázali, že korejská raketa do USA přes Evropu nepoletí a základna je tedy nepochybně k ničemu. Ano v principu je možné, že americké zbrojní koncerny podporují Irán v získávání lepších a lepších raket a jaderné zbraně a to jenom proto, aby mohli získat zbrojní zakázky na systém proti nim. A současně ztratit zakázky na projektech, které se pro nedostatek peněz ruší (jako například houfnice Crusader, vrtulník Comanche a málem stíhačka F-22). Ale možná je to taky akorát vaše totální fantasmagorie. |
|
|
vi 20.2.2007 22:45Otázka Z hlediska amerických zájmů, je nejednotnost Evropy velmi žádoucí. Politické sjednocení Evropy a propojení jejích techologických možností, s územními, surovinovými a vojenskými možnostmi Ruska, by vytvořilo protiváhu americké hegemonii. Proto Američané využívají oportunistických režimů v postkomunistických zemích, jako trojského koně své politiky. Jejich snahou, je rozbít, případně co nejvíce oddálit perspektivu vzniku mocnosti, která by se naprosto vymykala jejich nadvládě. Je pochopitelně nutné se zamyslet nad tím, zda je krátkodobě ( a patrně jen pro úzkou skupinu lidí)výhodné spojit se s americkými neokonzervativci, při uskutečnování jejich snu o světovládě, nebo se spojit s našimi evropskými sousedy a Ruskem, při budování opravdu respektované světové mocnosti. |
|
|
Cruton 20.2.2007 22:54Re: Otázka Souhlas! (Máte u mne bod. |
)|
|
ivan 21.2.2007 0:10Re: Otázka Tisíckrát raději budu pod "americkou nadvládou" (co to proboha je - to je to co je teď anebo něco jiného?) než pod nadvládou Ruska (tu Evropu jsi tam připsal snad jen ze srandy), pod kterou jsme byli už od roku 48 do roku 89!! |
|
|
ministr zahraničí 20.2.2007 21:39amíckej radar |
|
|
ministr zahraničí 20.2.2007 21:37amíckej radar
|
|
|
oakman 20.2.2007 18:13Ježišmarjá!!! Ludvo, ty ...., Rusové padali jako mochy, aby nás osvobodili!!!??? Protáhli Ostravou na Berlín a do Prahy se zajeli podívat až po válce. Ani jeden Rus nikdy nepadl pro nás, ale pro to, aby donesl rudou vlajku na Reichstag!! Jak si vůbec můžeš myslet, že Stalin - rudá horší verze Hitlera by někoho osvobozoval!! Byl to jen obrat, kdy jeden okupant střídal druhého. Božská ty nevinnosti česká!!! |
|
|
Ludva 20.2.2007 16:02Měli by to zvážit občané, ne politici. Nelze popřít, že Rusové v druhé světové válce tady u nás a za nás položili spoustu životů a pak 40 let jsme byli jejich oddaným spojencem. Co si myslet o národu, který nyní úplně otočí a přenechá volné pole americkým základnám, evidentně zaměřeným proti nim. Pohádky o hrozbách ze Severní Koreje nebo Íránu uspějí jen u hodně vymytých mozků. Není dobré pořád někomu lézt do zadku. Ohrožoval nás někdo ? Sotva. A bude nás někdo ohrožovat ? Ano, Rusové a plným právem, Putin a jeho generálové to řekli několikrát. Už i Němci a Italové jsou opatrnější, a nás zase bez nás politici někam natlačí. Jsem pro referendum a pokud nebude tak zbývá občanská neposlušnost. |
|
|
pavel 99 20.2.2007 16:16Re: Měli by to zvážit občané, ne politici. nevím, co je pro Vás "evidentní", ale na ruské rakety je systém téměř zcela neúčinný - tudíž mi není jasné proč by jej z tohoto důvodu budovali. |
|
|
Ludva 20.2.2007 16:31Re: Re: Měli by to zvážit občané, ne politici. Nechtěl byste dělat poradce prezidentu Putinovi ? Proč ten to vidí jinak ? Po vládě Mirka Topolánka nám potom zbydou leda Topoly-M namířené na Prahu. |
|
|
pavel 99 20.2.2007 21:43Re: Re: Re: Měli by to zvážit občané, ne politici. a jak jste přišel na to, že to "..vidí jinak.."? Z jednoho nekonkrétního prohlášení? A jiné prohlášení, kde poměrně jasně tvrdil, jak ruské rakety americký systém hravě překonají jste neslyšel? Jinak to "namíření na Prahu" je také dobré - Vy víte, že nyní na Prahu nic nemíří? Řekly Vám to ty rakety samy? A víte jak náročné je zadat nové cílové souřadnice? |
|
|
Pedrák 20.2.2007 18:06Re: Měli by to zvážit občané, ne politici. Rusové nepoložili život za nás, ale za sebe, když šli zcela oprávněně dát pořádně za vyučenou národu, který je napadl, zplundroval jim zemi a který měl přímo ve své státní ideologii zakotveno jejich zotročení. Nebýt toho, že vyhráli válku, asi bychom už neexistovali. Jenže jejich stát nás zcela bezdůvodně napadl v roce 1968 a že při tom použil mnohem mírnějších prostředků než před tím Německo, nebylo z lásky k nám, ale prostě proto, že by se jiný postup nevyplatil. Mezi těmito dvěma mlýnskými kameny je jakákoliv "národní suverenita" či neutralita utopií. Podívejte se na mapu Čech a uvidíte na západě otevřenou německou hubu. Pokud se nechceme stát součástí Německa a riskovat, že nás po nějakém čase bude nějaký nový führer hnát znovu ke Stalingradu, musíme hledat nějaké jiné řešení. Tím je spíše nežli Evropská Unie zájem Ameriky. Neboť ve skutečnosti nejde o radar, ale o vytvoření prvního cíle pro rakety útočníka. A ten si zatraceně rozmyslí, aby Ameriku napadl. Což platí i obráceně. Nejbezpečnější a obchodně nejúspěšnější bychom asi byli ne jako republika, ale jako americký terminál v Evropě. |
|
|
Cruton 20.2.2007 21:08Re: Re: Měli by to zvážit občané, ne politici. Kdo tvrdí, že suverenita malého státu je jen utopie, je zbabělec, který se bojí vzít SVOU budoucnost do SVÝCH rukou. Hmatatelnou reálnost Vaší "utopie" potvrzují desítky malých států, které na této planetě existují. A není důvod, aby náš stát byl vyjímkou. |
|
|
Americká raketa 20.2.2007 22:20Re: Re: Re: Měli by to zvážit občané, ne politici. Suverenita není utopie. Autor svůj výrok ale nemyslel absolutně - myslel, že ta suverenita je utopie bez silných spojenců. Desítky malých států na planetě nedokazují vůbec nic. Akorát to, že mají buď silné spojence, nebo štěstí na sousedy, kterým se zrovna nehodí je dobýt, nebo to štěstí nemají a jsou dobyty a suverenitu ztrácejí zcela. Celá historie včetně 20. století je historie porobování slabších států silnějšími. Fakt nechápu co jste se svým příspěvkem snažil říci. |
|
|
Cruton 20.2.2007 22:52Re: Re: Re: Re: Měli by to zvážit občané, ne politici. 1) ad "Celá historie včetně 20. století je historie porobování slabších států silnějšími.": Nevšiml jsem si, že by se v průběhu 20. stol. drasticky snížil počet států - spíše naopak. 2) Malé státy mohou přežívat ve stínu velkých zcela v pohodě. Pokud dostane jeden velký stát zálusk na nějaký malý stát, tak jej druhý velký stát prostě klepne přes prsty. Velké státy si tak udržují mocenskou rovnováhu. 3) Svým příspěvkem jsem se snažil říci, že můžeme aspirovat na lepší pozici než jen na pozici amerického terminálu v Evropě. Pokud nabídneme ostatním státům vzájemně výhodnou spolupráci a budeme se chovat jako suverénní stát, tak se nemusíme o svůj osud obávat. |
|
|
Americká raketa 20.2.2007 23:11Re: Re: Re: Re: Re: Měli by to zvážit občané, ne politici. ad 1) vaše obvyklá demagogie.K tomu, aby stát ztratil suverenitu nemusí zcela zaniknout. ad 2) Takže suverenita malého státu spočívá v tom, že se nechá převálcovat jedním státem a potom tím druhým? Jak například Kuvajt se nechal dobýt Irákem a potom se nechal dobýt Američany? Ale vlastně je to 1:1 a jako kdyby suverenita nebyla dotčena že. No to je skvělé, že v některých případech je silný stát klepnut přes prsty jiným. Psal jste tady třeba o Panamě? Kdo klepl Američany přes prsty za Panamu? 3) No mezi americkým terminálem a zcela samostatně jednajícím státem je spousta mezistupňů - třeba americký spojenec s americkými základnami. Takových států je mnoho - a to i větších. |
|
|
Cruton 20.2.2007 23:29Re: Re: Re: Re: Re: Re: Měli by to zvážit občané, ne politici. Celá naše diskuse je o tom, co preferujeme a v co věříme. Já preferuji to, aby si Češi o své budoucnosti rozhodovali v co nejvyšší míře sami. A věřím, že je to možné. Podle mého soudu je lepší se o maximální samostatnost pokoušet, než to poraženecky předem vzdávat. |
|
|
Americká raketa 20.2.2007 23:40Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Měli by to zvážit občané, ne politici. Pokud se po všech historických zkušenostech chcete pokoušet přežít ve středoevropském prostoru bez spolehlivých spojenců, tak jste eufemisticky řečeno velmi nemoudrý. |
|
|
Cruton 20.2.2007 23:44Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Měli by to zvážit občané, ne politici. Spolehliví spojenci neexistují - každý stát se řídí především svými zájmy. |
|
|
Americká raketa 20.2.2007 23:52Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Měli by to zvážit občané, ne politici. Ovšem ty zájmy mohou být z velké části shodné. Ale chápu vás - raději se pokoušet čelit živlům sám, než se pojistit u spolehlivé pojišťovny, protože stejně žádná spolehlivá neexistuje - každé jde jenom o vlastní zisk. Předpokládám, že žádný váš majetek pojištěn nemáte :-) |
|
|
Cruton 21.2.2007 0:11Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Měli by to zvážit občané, ne politici. Naší nejlepší pojistkou je vzájemně výhodná spolupráce se všemi státy a úsilí o kolektivní bezpečnost. |
|
|
Americká raketa 21.2.2007 0:21Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Měli by to zvážit občané, ne politici. Není na zemi člověk ten, co by se zalíbil lidem všem. Opravdu těžko můžete spolupracovat se všemy státy (v oblasti) a snažit se o kolektivní bezpečnost se všemi, když se zájmy těch států diametrálně odlišují. To co chcete znamená být trochu kamarád s každým, ale až přijde krize, tak s nikým dost velký, aby kvůli nám šel do války, nebo aby bylo - ještě lépe - každému nepochybně jasno, že kvůli nám do té války půjde. |
|
|
Cruton 21.2.2007 0:54Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Měli by to zvážit občané, ne politici. Skupiny států se chovají podobně jako skupiny lidí. Jsou tam silní i slabí, chytří i hloupí apod. A představte si, že existují skupiny lidí, kde i přes tyto rozdíly panuje duch spolupráce. Samozřejmě existují skupiny lidí, kde panují podrazy a kde ti silní bezdůvodně bijí slabší. Proč se však v evropských vztazích nepokusit o tu první variantu? |
|
|
Americká raketa 21.2.2007 1:02Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Měli by to zvážit občané, ne politici. Skupiny lidí, kteří spolupracují jsou obvykle lidé, kteří se vzájemně vybrali (tedy jako když některé státy s podobnými zájmy sdružíte v alianci), nebo lidé, kteří byli dáni dohromady nedobrovolně za nějakých všeobecně nepříznivých okolností (například proti společnému nepříteli postupují stejně i státy, které si jinak dělají naschvály). Nedobrovolná skupina za normnálních okolností spolupracovat nebude (asi tak jako za normálních okolností nebude spolupracovat celá Evropa - na to jsou prostě zájmy EU a Ruska příliš rozdílné). Co si proboha představujete pod tím, že se POKUSÍME o první variantu? Jako, že začneme předstírat, že tady žádní podrazáci a bezdůvodní násilnící nejsou? To by, pravda, bylo v jistém smyslu velmi Evropské. |
