Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Americký radar
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
franta 20.2.2007 9:39Vždycky se snažte představit si pravý opak Co kdyby např. Framcie a Německo začaly budovat něco podobného bez spolupráce s NATO a za své penize. To by bylo kdákání v modrém kurníku ! |
|
|
Karel 22 20.2.2007 9:44Re: Vždycky se snažte představit si pravý opak Framcie a Německo něco takového samozřejmě budovat nebudou, i kdyby to tam všichni chtěli - technologicky (možná i ekonomicky) na to nemají. Jinak by to dávno vybudovali. Bez kdákání u nás - jen bolševici by přímo kokrhali. Hlavně na východě a pak samozřejmě i u nás. |
|
|
franta 20.2.2007 9:59Pane Karle zcela zřejmě docházíme k různým závěrům i když vycházíme ze stejných předpokladů. Má zkušenost je taková, že kdákání ODS následuje vždy když si EU nebo některý její člen dovolí udělat COKOLIV bez požehnání z Washingtonu, Tak proč ne zrovna radary? |
|
|
walter 20.2.2007 9:18alespoň jednou mohu souhlasit se zelenými... předsunutou obranu je dobré mít HODNĚ daleko od svého území, aby sestřelené sra.ky padaly na jiné. Teoreticky by jim stačilo mít radary i antirakety na svém území, ale to by jim to mohlo padat k nim... Říkat, že jde o systém namířený proti Iránu a spol. je jen půl pravdy. Argumentace o velkém počtu ruských raket je pravdivá, pokud budou ruusové útočit. Po provedení prvního úderu američany by jejich zbylý počet raket mohl být proti raketovou obranou eliminován. Sice se hovoří o poloviční úspěšnosti antiraket, ale to platí při použití konvenční hlavice. S A hlavicí by to bylo více (a proto to chtějí dále od sebe). |
|
|
Ladislav 20.2.2007 9:28kdyz najdou blbce Kdyz najdou blbce jako je CR ktery se dobrovolne stane bojistem tak proc toho nevyuzit? |
|
|
MILAN007 20.2.2007 11:15Re: kdyz najdou blbce Kdyby opravdu hledali blbce, jistě by se obrátili na Vás :-) |
|
|
Realista 20.2.2007 15:59Re: Re: kdyz najdou blbce Omyl - pošli bychom oba - já i Vy ! |
|
|
Americká raketa 20.2.2007 12:14Re: alespoň jednou mohu souhlasit se zelenými... Sestřelené (= trosky rozbité) hlavice shoří v atmosféře přibližně v místě, kde měly podle původní trasy letu do atmosféry vstoupit. Rozhodně nebudou do atmosféry vstupovat v místě kde budou zničeny (řekněme někde nad Rumunskem v případě antirakety vystřelné z Polska), ani nějak výrazně dříve po zničení (tedy nad Polskem či ČR). Hlavní důvod proč se USA nechtějí spokoji s antiraketami na svém území je ten, že se tak zvýší spolehlivost a Irán nebude moci ohrožovat jejich základny v Evropě a vydírat evropské spojence Ameriky. Systém je určen proti odpálení několika málo technicky podprůměrných raket z oblasti především Blízkého Východu. Proti Iránu, nebo proti jinémů státu v oblasti, kterému by Irán rakety dodal (Libanon). nebo proti státu, který by po převratu otočil svůj postoj k USA ( Pákistán). Teze, že by Rusům po překvapivém americkém úderu zbylo tak málo raket, že by to dokázal zadržet americký systém MD je BLBOST. Byla to blbost i v době, kdy to někdo v době největšího ekonomicko-vojensko-politického rozvratu vymyslel - ruské strategické raketové síly trpěly v 90. letech ze všech vojenských složek nejméně a zachovaly si vysoký stupeň bojeschopnosti. A ještě mnohem větší blbost je to dneska, když se Rusko ve všech ohledech stabilizovalo. Rusové dokáží překonat MD nejenom kvantitou, ale i kvalitou. Snad všechny ruské rakety nesou více hlavic a ty moderní dokáží ve střední části letu nepředvídaelně měnit dráhu. Jaderná hlavice pro systém GMD je pitomost. Jaderná hlavice měla a snad i má smysl pro systém ničící hlavice v terminální fázi letu - v atmosféře. V oblasti střední části letu hlavice - ve vesmíru není atmosféra a tlaková vlna výbuchu (i tak silného jako je jaderný) je velmi slabá. Zbývá EM puls, ale proti tomu jsou moderní ruské hlavice dobře stíněny a výbuch by musel být velmi blízko hlavice, aby uspěl. A hlavice letí od sebe v dostatečné vzdálenosti i kvůli tomuto riziku. Problém by byl načasovat jaderný výbuch , aby vyřadil alespoň dvě ty hlavice. |
|
|
Jirka 20.2.2007 15:19Re: Re: alespoň jednou mohu souhlasit se zelenými... Dobrá úvaha, alespoň někdo kdo ctí fyzikální zákony. Jen mám ten dojem, že když někdo zničí hlavici o několika megatunách a přivede ji k výbuchu nad střední evropou tak nám bude dole pořádně horko. Tak zbývá jediná naděje - že se netrefí. |
|
|
Americká raketa 20.2.2007 16:08Re: Re: Re: alespoň jednou mohu souhlasit se zelenými... Váš dojem je zcela mylný. |
|
|
třetí 20.2.2007 7:43Usnesení zelených je blbost Myš která zařvala je usnesení Zelených k radaru.Bursík postaví Bushe hapták a nařídí mu aby koukal ten radar nechat řídit od Nato. Vojenská úroveň sjezdu Zelených je obdivuhodná. Všichni alespoň trochu uvažující vědí, že to usnesení je předem mrtvé. |
|
|
Derik 20.2.2007 4:32Ale Zeleni maji rozumnou pripominku. Pokud to ma byt ochrana Evropy tak proc se to nekoordinuje v NATO a proc by naklady mely nest jen tri staty? Zejmena Rakousko by melo prispet kdyz se buduje protiraketova obrana proti moznemu padani "atomu".
|
|
|
Derik 20.2.2007 4:35Re: Ale Zeleni maji rozumnou pripominku. A kdyz je to obrana jen tri statu, tak ostatnim muzou vadit sestrelene rakety. Kdyz USA maji protiraketovou obranu na svych hranicich, proc ji ma mit Evropa ve svem stredu? |
|
|
Derik 20.2.2007 4:54Re: Ale Zeleni maji rozumnou pripominku. To neni proti. Jen by se melo lepe argumentovat a nedelat z toho otazku viry. |
|
|
Derik 20.2.2007 6:03Re: Ale Zeleni maji rozumnou pripominku. Prispevek jsem poslal po castech abych zjistil pricinu trojnasobneho odmitnuti. Nakonec jsem napsal jen "To neni proti" bez slova "zak*ad*am" aby to proslo. Obavam se ze na podobne pokusy prekonat podivny pristup a neumetelstvi *ed*kce nebudu mit cas (davam hvezdicky aby proslo me vysvetleni). |
|
|
historik 20.2.2007 9:22Re: Ale Zeleni maji rozumnou pripominku. Které tři státy budou nést náklady? Jinak, všechny názory na této straně se dají rozdělit na dvě hromádky. Na ty, co souhlasí - tedy jsou pro kapitalismus a proti jakémukoliv podřízení Rusku. A druhá skupina se stydí říct, že je jí návrat do lůna Ruska milejší. Jenom holt nemá tu odvahu to říct naplno a tak to prostě různě okecává. USA a NATO jedno jsou. |
|
|
Stachanov 20.2.2007 2:27jsem rád, že zde někdo alespoň okrajově nakousl sjezd zelenáčů pes se tomu nějak vyhýbá. Nicméně, to usnesení zelených může taky znamenat velmi zaobalené ne |
|
|
honzak 20.2.2007 6:40Re: jsem rád, že zde někdo alespoň okrajově nakousl sjezd zelenáčů proč zaobalené??? Stanovili si nesplnitelnou podmínku, pak s "čistým" svědomím řeknou NE a připojí se ke svým rudým a oranžovým bratrům. |
|
|
Karel 22 20.2.2007 9:38....pak s "čistým" svědomím řeknou NE a připojí se ke svým rudým a oranžovým bratrům To je přece logické, že to tak udělají. Divím se jen tomu, že jim to všichni žerou - nejen média, ale i politici, kteří něco blekotají o vstřícném postoji zelených. Jako úplný dement mi pak připadá soudruh Zaorálek, který prohlašuje něco o "modrání" zelených. |
|
|
honzak 20.2.2007 11:50Re: ....pak s "čistým" svědomím řeknou NE a připojí se ke svým rudým a oranžovým bratrům soudruh Zaorálek nemůže nikomu připadat JAKO dement. |
