Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLICISTA: Stydím se za ministra vnitra i policejního prezidenta
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Renjascu 16.11.2022 19:36Jak říkám, nechte se na rok zaměstnat a pak vyprávějte |
|
I. Širůček 16.11.2022 11:07A kdo tam pak bude dělat? Vy určitě ne. |
|
|
R. Langer 16.11.2022 12:39To fakt nebudu. A když tam ten tajný nebude, mně tam fakt scházet nebude. Jestli tam bude scházet vám, tak to běžte dělat vy. |
|
|
J. Rejzek 16.11.2022 8:10Pane Azamedo, jste odvážný člověk a držím vám palce. Ale dejte si pozor, mít za protivníka Rakušana a jeho fámuluse Vondráčka je nebezpečné. Hlavně ten vykulenej, ten je schopen všeho. |
|
|
P. Diviš 16.11.2022 8:23Česky "fámula". Pan Azameda (a asi i vy) vidí protivníky všude, to je psychicky náročné, až nebezpečné. Jemu, pochopitelně. |
|
P. Rada 16.11.2022 8:23O tom zdali je kdo je skutečně odvážný rozhodují spíše faktické činy - jak pomlouvačná či vyzývavá rétorika. Jak např. zjistit, zdali také Vy nejste "schopen všeho"? |
|
|
P. Kmoníček 16.11.2022 9:09
|
|
|
J. Vorlický 16.11.2022 8:00Domnívám se, že na podobných akcích v zájmu pořádku smějí být policisté jen v policejních uniformách; budí to respekt a snižuje možnost, že k něčemu nepatřičnému dojde. Bylo-li ale důvodné podezření, že akce dá vznik kriminalitě, neměla být státní nebo místní správou povolena, popřípadě měla být přítomnost uniformovaných policistů tak silná, aby jejímu vzniku mohla efektivně bránit - protože i kvůli tomu policii máme. Konečně tento princip je již policií běžně dodržován v jiných podobných případech. Na příznivce pana Babiše by to asi ale nedělalo dobrý dojem, kdyby jemu vstříc museli projít řadou policistů. |
|
|
J. Karlík 16.11.2022 8:10Ach jo, co je to důvodné podezření? To přece může být na jakékoli akci. A kde tu silnou přítomnost policie chcete vzít? Vždyť mají pod stav právě proto, že to z důvodů v článku uvedených nikdo dělat nechce. |
|
|
J. Vorlický 16.11.2022 8:29Co je důvodné podezření si správa musí vyhodnotit sama a pak obhájit, je-li třeba. Dám příklad: vidím-li pohybovat se člověka, o kterém se ,,ví",že krade, v blízkosti mého domu, mám důvod ho podezírat, že chce něco ukrást i mně. Nesmím ho ale nařknout z toho, že je zloděj. Stejně tak správa, která opakovaně zakazuje veřejná shromáždění, nebo požaduje silnou policejní přítomnost, přičemž se nic neděje, se musí zpovídat vyšší autoritě. Co se týče podstavů u policie: Někdo tu píše, že na počet občanů je ČR má vysoký počet policistů. Takže ,,podstav" třeba není způsoben nechutí k policejní práci, ale že se policie věnuje něčemu jinému, než by měla. |
|
|
R. Langer 16.11.2022 8:48No, a jaký vliv na toho člověka bude mít policista v uniformě, a jaký policista v civilu? |
|
|
J. Vorlický 16.11.2022 10:24Myslím, že ze sebe děláte zbytečně nechápavého. Popíši situaci, jak si myslím, že by měla být v normálním právním a demokratickém státě. Policista v uniformě je pro mne policista. Konečně, proč si myslíte, že policisté nosí uniformy? Tedy člověk, který zastupuje stát a který má za bezprostřední povinnost ochranu občanů, a že není porušován pořádek a zákon. Jsem-li takovým člověkem osloven, mám povinnost se řídit jeho bezprostředním pokynem, byť si myslím, že ničím zákon neporušuji. ,,Policista" v civilu není pro mne žádný policista. Je to civilista stejně jako já a nemám potřebu se jeho pokyny řídit. Pakliže mne tak nutí, hrozí vznik nebezpečného konfliktu. Chci-li tento princip aplikovat na situaci v článku tak toto: Kdyby ti dva nebo tři byli v policejních uniformách, neměl by ten mládenec sebemenší právní důvod se jejich pokynům bránit. Vzhledem k tomu, že ho nutili (zřejmě aniž on měl možnost usoudit, že se jedná o policisty), oni zadali důvod ke konfliktu, neboť v ten okamžik mládenec si mohl myslet (asi mylně), že svým konáním zákon neporušuje. Je teď jasné, jaký vliv policejní uniforma má? (Konečně, jestli jste byl vojně, budete vědět, že nezdravíte člověka, ale uniformu.) |
|
|
R. Langer 16.11.2022 10:37No, takže jaký vliv bude na toho člověka mít policista v uniformě, a jaký v civilu? A jaký význam má tedy policista v civilu na jakýchkoliv shromážděních? |
|
|
J. Vorlický 16.11.2022 12:02No, vždyť to píši: Policista (tedy člověk v policejní uniformě) by jistě odradil mládence od přemístění toho reproduktoru; v případě, že ne, měl právo proti mládenci řádně zakročit. Nebyla by pak příčina, celou věc teď probírat na státní úrovni. Policista na plánované akci (tedy ne, když náhodou je svědkem porušování zákona), ale v civilu, má význam jen jako ,,šmírák", jak tu někdo už napsal. Pro zmíněný zákrok v daném okamžiku tam musejí být policisté v uniformě; to je přece jasné. Konečně, skutečnost, že tam byli policisté v civilu, naznačuje, že státní nebo místní správa nějaké problémy očekávala (pakliže si ,,policisty" v civilu neobjednal jako soukromou ochranku pan Babiš?!). Jasné? |
|
|
R. Langer 16.11.2022 12:43Ano, i na podruhé jste odpověděl správně. |
|
J. Ticháček 16.11.2022 15:10Takže ke zraněnému se hrne upocená ženská, která právě praštila byciklem do škarpy. A anóbrž na sobě nemá bílý plášť, nebo uniformu záchranky, nemá právo na zraněného sahat. Možná je to sice primářka z traumatologie, ale kdo má věřit jejímu pokřiku, že je doktor. |
|
C. Berka 16.11.2022 19:38§ 12 Prokazování příslušnosti (1) Při provádění úkonu je policista povinen prokázat svou příslušnost k policii služebním stejnokrojem, služebním průkazem nebo odznakem policie, na kterých musí být zřetelně viditelné identifikační číslo. Zaměstnanec policie je při provádění úkonu povinen prokázat svou příslušnost k policii průkazem zaměstnance policie se zřetelně viditelným identifikačním číslem. (2) Pokud povaha nebo okolnosti úkonu neumožňují prokázat příslušnost způsobem podle odstavce 1, prokáže policista svou příslušnost k policii ústním prohlášením „policie“; to neplatí, brání-li povaha nebo okolnosti úkonu také ústnímu prohlášení. Způsobem podle odstavce 1 se policista prokáže ihned, jakmile to okolnosti úkonu dovolí. (3) Povinnost prokázat příslušnost k policii nemá policista, který tuto příslušnost oprávněně zastírá. Píšete: ,,Policista" v civilu není pro mne žádný policista. Je to civilista stejně jako já a nemám potřebu se jeho pokyny řídit. Pakliže mne tak nutí, hrozí vznik nebezpečného konfliktu.- to se ovšem se zlou potážete. |
|
|
A. Renjascu 16.11.2022 10:08Ne je to tím, že vysoký počet je fiktivně veden jako příslušník, ale ve skutečnosti jde o administrativního pracovníka. Stát ani bezpečnostní složky nemají zájem na tom, aby veřejnost věděla, že administrativy je v ČR ještě mnohem více než se veřejnosti sděluje. To jsou lidé, kteří s prací policisty nemají společného vůbec nic a vyplňují jen papíry. To samozřejmě platí i pro samotné policisty, kteří každou událost musí složitě zdokumentovat (což je i časově náročné, protože dokumentů je vícero a navíc se hraje o slovíčka), aby pak zjistili, že státní zástupce se tím stejně nechce zabývat, protože věznice jsou přeplněné a politici potřebují vykazovat nižší kriminalitu. |
|
|
S. Rádl 16.11.2022 10:35Někdo musí toho Putina v pytli na Letné hlídat, to dá rozum. Stálo to přes 70 tisíc, tak to nemůže nechat Rakušan poponést. |
|
|
V. Vaněk 16.11.2022 7:55Dobrý den , hezký jen je tam nesprávně , že pan Rakušan není seznámen s prací policie -- je , je . Vztahovala se na něj amnestie pana Klause a vyšetřoval ho p. Švejnar |
|
|
J. Vorlický 16.11.2022 8:14To je fakt, ano? Že se na něj vztahovala amnestie? Nemám důvod se domnívat, že pan Rakušan čte tento blog, ale někdo by ho na něj měl upozornit. |
|
|
K. Filip 16.11.2022 8:55Nemá čas to číst. Místo práce spolupracuje s obskurními grafiky na jejich dílech. Takový tajný ctitel magorů Ztohoven. |
|
|
V. Mokrý 16.11.2022 7:50A to se nevyjádřil k poslednímu konání obou zmiňovaných - ostuda na budově ministerstva. |
|
|
M. Koutný 16.11.2022 7:39S mnohým souhlasím, ale třeba dopraváci si za špatnou pověst můžou sami. Až budou organizovat dopravu, aby třeba na Pražském okruhu kvůli banální nehodě nevznikala půlhodinová zdržení, a ne jen číhat za bukem na přehledných úsecích, kde nastaví bezúčelnou 70, bude mít jejich práce smysl. Takhle je každá hýzlbába užitečnější než průměrný dopravák a každá holka z Perlovky si vydělává počestněji. |
|
|
V. Církva 16.11.2022 7:45
|
|
|
V. Mokrý 16.11.2022 7:47Nejenom na pražském okruhu, ale to je věcí především jejich papalášů a okresních, krajských politiků. Improvizace v dané situaci, je pro ně věc neznámá |
|
|
J. Karlík 16.11.2022 7:47Ale článek z 99% není o dopravácich. |
|
|
L. Beneš 16.11.2022 9:28Ale jděte, pane Pokoutný! Buď pořádek je nebo není, to je to, oč tu běží. A policie má právo a povinnost kontrolovat, zda je pořádek dodržován. A proč myslíte, že právě vy jste povolán k tomu rozhodovat, proč je kde účelné či neúčelné nastavit 70. Patrně patříte mezi ty, kteří právě nastavenou 70 nedodržují a druhé tím ohrožují. |
|
|
P. Čech 16.11.2022 7:27Autor má pravdu. Ministr vnitra je ukázkou nekompetentnosti a neschopnosti celé vlády cokoliv rozumně řešit. Ministři jsou diletanti ve všem a zejména v oblastech a resortech, které mají řídit. Příkladem budiž válečný štváč - paní Černochová s jejím prohlášením, že raketu na Polsko poslalo Rusko, aniž by se předem snažila získat informace. Uvidíme, co vyšetří NATO. Nutno ovšem podotknout, že celá situace kolem zpacifikování člověka, který ukradl mikrofon a zejména žvanění kolem věci novinářů a politiků je důsledkem jen jedné příčiny. Volné soutěže politických stran v souvislosti s nedemokratickým volebním zákonem. U nás totiž na jakýkoliv krok politiků je nutno pohlížet jen v kontextu zmíněných dvou věcí. Důsledkem potom je obvykle neschopnost a nekompetentnost vlády a všech jejích ministrů, předsedu vlády nevyjímaje. |
|
|
J. Karlík 16.11.2022 7:58Novináři jsou za komentování událostí placeni, politici vidí pouze do příštích voleb, ale policejní prezident?? Že by platila hláška z filmu Krokodýl....? "Micku, těmhle lidem policie patří!" V našem případě politikům. |
