V. Wagner 2.1.2021 16:57

S paní Boublíkovou se známe jen přes internet. Takže nemohu říci, že je má kamarádka. To že tak o ní píšete, mě docela těší, protože patří k lidem, kteří diskutují o věcech, kterým rozumí. A hlavně s respektem, znalostí a seriózně. I proto si jí vážím. Jinak to P. je velké a jde o první písmeno jejího křestního jména Pavla, a pokud se nemýlím, jde o biochemika z Masarykovy univerzity v Brně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vejrych 2.1.2021 16:52

Dobrý den všem,

diskuse obsahuje mnoho zajímavých i "zajímavých" názorů. Články pana Guttmanna na téma Covid zde čtu opakovaně. Protože se prezentuje jako odborník v oboru, biochemik, dovolil jsem si tedy udělat to, co udělá každý, kdo chce v biomedicíně zjistit, jaký skutečný odborník je jeho názorový oponent. Podíval jsem se na jeho výsledky. Na svém profilu píše: "Vystudoval jsem chemii na Přírodovědecké fakultě v Praze, se zaměřením na fyzikální chemii. Doktorát jsem získal za práci v oboru molekulární biologie. Zabýval jsem se výzkumem a vývojem v biotechnologických firmách v Česku a Israeli. " Dovolil jsem si tedy zadat jeho jméno do 3 celkem renomovaných databází: PubMed, WoS a Scopus. Výsledky následující: jediná prvoautorská práce v oboru v roce 1977 (pravděpodobně zodpovědná za ten doktorát). Dále za následujících 43 let celkem 2 druho až x-autorské práce z roků 1979 a 1986 (všechny 3 práce ještě na ÚOCHAB). Několik jednostránkových komentářů ze zbylých 30+ let s názvy typu "'WHAT KIND OF NATION?", popřípadě "Israel's True Friends" si dovolím nezapočítat mezi odborné biochemické publikace. Takže jistě, může mít svůj názor, jako ostatně každý. Nicméně bylo by neadekvátní názor p. Guttmanna považovat za názor "odborníka v oboru", jak se tím on i zde mnozí v diskuzi s odvoláním na něj zaštiťují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Guttmann 2.1.2021 16:44

Vůbec mně není jasné, proč vlastně diskutujete, i se svou kamarádkou p. Boublíkovou (předpokládám, že "P" je zkratka pro "paní"), na tomto webu, který jste označil za dezinformační, za což vás pochválili samozvaní soudci politické korektnosti nazvaní sami sebou MANIPULÁTOŘI.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 2.1.2021 16:39

Zdar modrásku s véčkem!

Nebyl jsem na mysu Horn, ale tutovka vím, že existuje.

Jen si nenechám vnutit, že to, co říká politik, Nora, výrobce chemikálií o virech, v tom dnešním viru existuje. Možná jinde a jindy existovalo, teďkonc máme leden 2021, byl březen 2020, uteklo hodně vody. Možná i jabloně jsou nakažený.

Vod těch Vašich vyvalenejch, blikacích vočiček bolej voči. Moji vnučku by to nudilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Guttmann 2.1.2021 16:38

Vláda a ani nikdo jiný promořenost, podle toho co vím, neměřila, a vše je hrubý odhad. Jedním z mnoha desítek článků ukazujících na 10 krát víc nakažených než kladně testovaných je tento:

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.07.13.20153163v2.full.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 2.1.2021 16:32

Počítám, že to procento se bude blížit stovce. Jenže většina těch nedodržených předpisů je nedání přednosti, nevěnování pozornosti, případně nepřizpůsobení rychlosti. Počítám, že nebude mnoho nehod způsobených vysloveně nedodržením rychlosti, zvlášť když předpis praví, že musíte dát přednost všem vozidlům, ale nepraví, že jste z toho de iure venku, když ten druhý o půlnoci nesvítí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 2.1.2021 16:29

Paní Svobodová,

co by Vás napadlo, kdyby na Vás někde ve dveřích vybafl modrý véčkový kašpárek? Je to nemehlo, nereaguje ani na číslovku základní a procento. Má doma několik šašků. Místo knih. Asi to bude převlečená domovnice.

Marné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 2.1.2021 16:26

Ano. Paní Svobodové patří velké díky, ať ji v Novém roce provází síla!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 2.1.2021 16:23

Jednejte nomálně. Budete nomálně nechanej navočkovanej.

Nejsem za vodou, ale nemám vodu v hlavě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.1.2021 16:18

"... neznám, neslyšel..." Ale to ještě neznamená, že neexistují!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 2.1.2021 16:18

Moje znalosti o covidu nejsou zdaleka absolutní, ale když někdo píše blbiny, tak to dost často poznám (ne vždy).

A zdroj? Je toho po internetu tolik, stačí číst a sledovat problematiku průběžně. Pro začátek opět doporučuji odkaz od paní Svobodové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Paculová 2.1.2021 16:14

Předpokládala bych, že zásadní údaje má

šéf zdravotnických statistiků Dušek. Testů bylo zatím v ČR provedeno necelé 4 miliony, vyléčených uvádí MZ 735 469 osob. Máte jiné, verifikované údaje?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 2.1.2021 16:13

Já se obávám, že pokud bude cestováni podmíněno očkováním, nic jiného mi nezbude. A v tom případě bych uvítala mnohem méně propagace a více informací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.1.2021 16:12

Přesně!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.1.2021 16:10

Příště to raději zkraťte na jeden řádek, a nebo nepište nic. Samé prázdné žvásty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 2.1.2021 16:10

Vy jste opravdu úporný: že je velká část populace již imunní proti covidu není žádný fakt, nýbrž vaše domněnka. A patrně nesprávná, neboť epidemie se opět velmi rychle rozvíjí.

Očkování bude u většiny obyvatel zbytečné - rovněž není fakt, nýbrž jen váš názor, se kterým lze polemizovat - od toho názory jsou. V žádném případě nemůžete čekat, že když publikujete své domněnky vydávané za fakta a své názory, budou všichni přikyvovat.

A pokud vás zajímá něco o diskutujících, zkuste jejich jména (první písmeno křestního a příjmení většinou stačí) hledat pomocí Google. Není to nic těžkého.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagner 2.1.2021 16:09

V reálu jsme opravdu od promoření daleko a přesto už máme těch 12 000 obětí. Takže, při volném průchodu viru populací by to ty desítky tisíc byly. Ty mé předpovědi se plní (na rozdíl od té Vaší, že nebude překročen počet 10 000 obětí) .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 2.1.2021 16:08

Kriste na Nebi!!!!!! Napište věk těch zemřelých! Ale to se ví, tak to nepište! Pokud sleduji vyprávění penzistů, tak z deseti účastníků pobytu/klientů skoro dva vždy ročně zemřou. Vždy a furt. Vy máte 3 ze 23. To vypadá na hromadné podávání strychninu. Nebo smažení na sádle.

Zřejmě byste navrhovala, aby si vir vybíral mezi batolaty a jejich matkami. Moje babička (pamatovala španělskou, resp. se to moc nerozlišovalo), by Vás bývala asi ráda poznala a povídala si o světě bezvirovém.

10 500 000/11 500/9 měsíců/v souvislosti s.

Řekl bych, že to jest slušné, poděkujme někam nahoru. Pokud ze vsi o tisíci duší zemře jeden, a to ještě v průměrném věku 75 let. Vy chcete být lepší? Jak?

V naší rodině jedna paní 90 let. S virem. Asi. Chtěla jste naznačit, že jinak byla zdravá jak v sedmnácti?

Asi se od léta 2021 nebude umírat ........ no málo, zas neplavci v rybníkách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 2.1.2021 16:03

Švédsko má málo velkých měst , většina přebývá v osadách a samotách .Rozložení populace , je neporovnatelné

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Paculová 2.1.2021 16:01

Pardon, jsem ráda, vypadlo písmenko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagner 2.1.2021 16:00

Pane Guttmanne, opravdu jste nemohl ukázat lepším způsobem, jak pracujete a manipulujete s informacemi a jak lžete. A opravdu jde o úmyslné lži. Nejde o to, že byste se spletl přehlédl nebo podobně. Podle to čísla je vidět, že jste si můj text našel, ale prostě o něm napsal lež. Takže si připomeňme, co jsem opravdu 23. října (kdy byl článek napsán) říkal, cituji (jen připomenu, že v té době bylo jen 2000 mrtvých na/s COVID-19):

1) "Jak je vidět, z průběhu epidemie u nás je jasné, že počet úmrtí s COVID-19 přesáhne hodnotu 10 000 a pokud se nezačneme opravdu snažit dostat u nás epidemii pod kontrolu, bude v řádu desítek tisíc. Dramaticky vzroste, pokud dojde k zahlcení zdravotního systému a úmrtím vyžadujícím urgentní péči, která nebude k dispozici. A taková situace opravdu není vyloučena. Je také třeba připomenout, že následky epidemie nejsou pouze úmrtí, ale i trvalé a dočasné zdravotní dopady."

Realita je, že mrtvých je nyní téměř 12 000 a to jsme se docela snažili a platila docela restriktivní opatření. Navíc nastupuje třetí vlna. Vy sice tvrdíte, že už jsme promoření a další mrtví už nebudou, ale bohužel je to jen další Vaše lež. Ještě bych připomenul, co byla předpověď v reakci, kterou jste psal na ten můj článek. Napsal jste: "Po nakažení celé populace by tak počet úmrtí s koronou byl méně než 10 000 (1000 na milion)." Jak je vidět, už teď je mrtvých více a to opravdu máme hodně daleko od volného průchodu viru populací a promoření.

2) A teď k tomu Vámi uvedenému číslu 160 000. To je spojeno s tímto mým tvrzením ve stejném článku:

"Pokud však vezmeme tato data a uplatníme je na věkovou strukturu v Česku, kterou například udává Český statistický úřad, dostaneme pro projití epidemie celou populací počty mrtvých mezi 48 až 160 tisíci s nejpravděpodobnější hodnotou okolo 90 tisíc. Pro případné zajištění kolektivní imunity, pokud je toto u nemoci COVID-19 možné, by mohlo stačit 70 %, možná i jen 50 % infikovaných. I tak to však znamená několik desítek tisíc obětí .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.1.2021 15:58

Oni to určitě vědí. Problém je nejspíš v tom, jak to mají napsat, abyste obsah sdělení pochopila i vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 2.1.2021 15:57

Ten odkaz sem dala paní Svobodová, ale je opravdu vynikající.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Paculová 2.1.2021 15:57

Pane Guttmanne, jsem rád, že se vším, co řekl RNDr. Hostomský souhlasíte, z Vaše článku to nebylo zřejmé. Jediné, co ještě nechápu, je těch Vašich 7 milonů promořených v ČR (což by zásadně měnilo situaci), neboť co já sleduji současné poznatky, které by se měly opírat o data a ne o pouhé spekulace, mělo by u nás být těch, co prošli již nákazou, něco kolem 3 milionů, což je pořád ještě hodně málo. Můžete dát odkaz (neoperovat prosím jinými státy) na odbornou literaturu, kde se těch 7 milionů u nás již nákazou prošlých potvrdilo? Děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 2.1.2021 15:56

Vakcinace je pro onemocnění u slepic jedinou účinnou prevencí. Jinak by velkochovy nemohly existovat. Podle mého názoru, je nejdůležitější zabránit vstupu divokého virusu už 1. den života. Proto, aby k tomu nedošlo se vakcinují kuřata, co nejdříve po vylíhnutí. Používá se živá ateunovaná vakcína ve formě hrubého spraye tak, aby se virus dostal na horní cesty dýchací a sliznici oční a vznikla buněčná imunita v dýchacích cestách. Aerosol, který by se dostal do plic by mohl virus způsobovat zdravotní problémy. Ještě jsou prováděno několik revakcinací včetně injekčního podání vakcíny. Opakované podáním vakcíny má za následek tzv. buster efekt tj. zvýšení tvorby protilátek.

Koronaviry jsou dost specifikované na jeden druh hostitele. V tomto směru je epidemiologicky nepoměrně jednodušší situace než u chřipkového viru. Virus způsobující infekční bronchitidu u nosnic nezpůsobuje onemocnění u krůt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 2.1.2021 15:56

Takže p. Gutman je za vodou, protože je promořenej a může rozdávat knížecí pohledy , když se do něj pustí argumentačně šikovnej člověk dokáže zpochybnit i jeho existenci .A to je vo co jde . Takovejch žvatlalů jsou dnes a denně v médiích kvanta A normální lidi se jako já , nechají naočkovat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 2.1.2021 15:56

Pro firmy není výroba vakcín proti koronavirům, nic nového. Desítky let vyrábějí takové vakcíny pro zvířata, speciálně pro slepice. Infekční bronchitida byla poprvé pozorována v severní Dakotě v USA v roce 1930. Je to v souvislosti se vznikem velkochovů drůbeže. Čím větší koncentrace vnímavých jedinců tím větší pravděpodobnost, že se s obyčejného virusu stane virus patogenní. U vakcín pro slepice, není testování tak náročné jako u lidí. Např. je docela jedno, když slepice po vakcinaci ohluchne. Na pekáči to nikomu vadit nebude.

Současná nákaza koronavirem, je závažný zdravotní problém. Podobně jako chřipka má všechny znaky pandemického viru tj. 1/ je vysoce virulentní, 2/ lehce se šíří mezi vnímavými jedinci, 3/jedná se o virus nový, s kterým se lidé doposud nesetkali a velmi rychle se šířící. Zatím se o pandemiích mluvilo zejména v souvislosti s chřipkou. Pandemie chřipky se vyskytují 3-4 za 100 let. Ortomyxoviry, mezi které virus chřipky patří, se liší od většiny ostatních virů zejména tím, že mají možnost využívat značného stupně genetické variability. „Míchačkou“, kde se výměna některých segmentů na genomu mění je nejčastěji prase, ale můžou to být také práci. První virus chřipky byl izolovaný teprve v roce 1931 z nemocného prasete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.1.2021 15:56

Šaškovi Haškovi výměna lékaře nepomůže. Chyba v lékařích nebude, ti mu nejspíš jenom stručně odpovídají nebo přitakají, aby od senilního zdržujícího pacienta měli pokoj...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 2.1.2021 15:54

Je skvělé, že znáte odpovědi na to, co nevědí odborníci v ústavu. Klidně běžte na píchanec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vala 2.1.2021 15:51

vzhledem k tomu ze studie na 17 pacientech se neda proste brat vazne, a, jak spravne pisete, vysledky studii ve svete jsou prakticky siroce "rozkrocene", pak je hodne "ceske" se tou studii ohanet. berme ji sportovne jako jeden z vystrelu do tmy.......

• reagovat
• nahlásit příspěvek