Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KORONAVIRUS: Proč očkovat imunizované?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vintr 3.1.2021 3:44Inteligence člověka se neměří tím, kolik spáchal "vědeckých" pojednání. To jen lidé, kteří se honí za "vědeckými" tituly, chrlí jednu "vědeckou" práci za druhou, přičemž jde obvykle o slátaniny složené z jiných slátanin jejich kolegů.... |
|
|
L. Novák 3.1.2021 7:11Vy jste teda kus osla! S vašimi bludy o tom, že si Američané sami odstřelili dvojčata v NewYorku 11.9.2001 máte ještě odvahu blábolit o "vědeckých pojednáních"? |
Vás by měli zařadit do soutěže Blb roku!
|
|
P. Moravčík 3.1.2021 12:44V tomto s ním čiastočne súhlasím. Ak ste zamestnaný na poste, ktorý predpokladá publikačnú činnosť, tak toto je vedľajší efekt. Nielen na Slovensku. Bol som občas prekvapený, čo môže vyjsť aj v inak serióznych odborných časopisoch - a to ani nehovorím o tak základnej veci ako je správne citovanie použitej práce. Bežné je salámovanie - rozdelenie štúdie na menšie časti, aby sa dosiahol potrebný počet prác - len kto to má potom vyhľadávať a čítať |
.
|
V. Vejrych 3.1.2021 12:14Samozřejmě, nelze úplně zaručit, že ty 3 (slovy tři) vědecké publikace pana Guttmanna za 40+ let vědecké kariéry v "ČR a Izraeli" nejsou "slátaniny složené z jiných slátanin jeho kolegů". Ale byly publikovány v celkem - na poměry tehdejší ČSSR - slušných zahraničních vědeckých žurnálech. Tak jsem měl pocit že jejich "peer review" mohu věřit a že to spíše ty slátaniny nebudou. Každý na to může ale mít svůj názor. |
|
|
S. Rádl 3.1.2021 13:37Problém je v tom, že vědecké publikace většina lidí nečte, mám dojem, že pan Guttmann také četl jen názvy nebo souhrny. A i kdyby se neodborník snažil věci do hloubky porozumnět, nemůže znát příslušný kontext. Nemá to ale nic společného s inteligencí, ale s věděním. Problém některých lidí spočívá v tom, že si neuvědomují, kde končí oblast jejich expertízy a vyjadřují se jako experti i v oblastech, kde jimi nejsou. To ale není jen problém pana Guttmanna, který se někdy vyjadřuje k věci, jindy mu téma příliš nesedne. |
|
|
V. Pavelka 2.1.2021 15:56Takže p. Gutman je za vodou, protože je promořenej a může rozdávat knížecí pohledy , když se do něj pustí argumentačně šikovnej člověk dokáže zpochybnit i jeho existenci .A to je vo co jde . Takovejch žvatlalů jsou dnes a denně v médiích kvanta |
A normální lidi se jako já , nechají naočkovat |
|
Š. Hašek 2.1.2021 16:23Jednejte nomálně. Budete nomálně nechanej navočkovanej. Nejsem za vodou, ale nemám vodu v hlavě. |
|
|
J. Kulheim 2.1.2021 18:24"...protože je promořenej a může rozdávat knížecí pohled.."
Píšeme o promořenosti. Bylo by dobré se sjednotit co si pod tímto pojmem kdo představuje a shodnout se na nějaké definici tohoto pojmu.
Jinak se dá těžko diskutovat. Je to % populace, která se s virem setkala nabo těch, kteří jsou odolní vůči nákaze?
Toto slovo se vyskytuje mimo vás i v příspěvcích pana Wagnera, Gutmana, paní Boublíková píše, že : že je velká část populace již imunní proti covidu není žádný fakt, nýbrž vaše domněnka. Atd |
|
|
V. Klepetko 2.1.2021 19:18Pane Kulheime, chtěl bych se Vás zeptat jako laik lékaře... Již několikrát jsem si přečetl o Vašem nápadu imunizovat populaci na úrovni horních cest dýchacích aplikací spreje s oslabenou kulturou viru. Zní to velmi zajímavě a rozumně! Ale mám dotaz. Pokud vím, tak třeba kalmetizace vznikla tak, že se počátkem 20 století dvěma badatelům podařilo "vyšlechtit" oslabenou verzi bakterie - původce tuberkulózy - bacillus Calmette-Guérin. A celých 100 let využíváme k vakcinaci tu zázračně vypěstovanou buněčnou linii... Takže můj dotaz zní takto: Máme dnes k dispozici nějakou oslabenou verzi viru SARS-COV-2, která neškodí a kterou bylo možné použít k imunizaci aplikací v tom spray, jak navrhujete? |
|
|
J. Kulheim 2.1.2021 20:07Nevím, jaké jsou možnosti u lidí i když tento způsob vakcinace je uváděný lidské medicíně, jako jedna z možností vakcinace. Jestli se používá nevím. Jsem zvěrolékař a nehodlám lékařům fušovat do řemesla. Uvádím to pouze jako jednu z možností rychlé imunizace populace při zjištění nákazy.
S infekční brochitidou u slepic jsem se potýkal cca 30 let. „Virus infekční bronchitidy se vyskytuje na celém světě. Tvoří velké množství kmenů, které se liší závažností vyvolávaného onemocnění i orgány, které daný virus přednostně napadá. Některé kmeny jsou tzv. nefropatogenní a poškozují ledviny nemocných ptáků. Nové kmeny viru infekční bronchitidy neustále vznikají. Jednotlivé kmeny jsou ale dostatečně odlišné k tomu, aby pták imunní vůči jednomu kmenu neměl protilátky proti jinému typu viru. To znamená, že jedinec může onemocnět vícekrát a také že vakcína proti určitému typu viru chrání jen proti nákaze tím určitým kmenem“. https://www.vetweb.cz/infekcni-bronchitida-drubeze-stale-aktualni-problem/.
U zvířat jde zejména o velké ekonomické ztráty. Vakcinu je potřebné podat co nejdříve, před tím, než dojde infekci divokým virem. Pokud k tomu dojde, tak dochází k nevratným změnám na některých orgánech, zejména na vaječnících. Jde o to, že synapse na sliznici dýchacích cest a spojivce obsadí oslabený virus a terénní virus se nemá kde uchytit. Je to možnost. Do jaké míry je využitelná v lidské medicíně nevím. Dělal jsem revakcinace s injekčním podáním. I tak někdy došlo k „protržení“ imunity |
|
|
V. Klepetko 2.1.2021 21:22Díky za info, jako vždy zajímavé! Osobně si (možná naivně) myslím, že zatím ten vhodně oslabený SARS-CoV-2 nemáme, takže se Váš nápad může uplatnit spíše někdy ve vzdálenější budoucnosti... A jestli budete mít chvilku, ještě jeden dotaz - kdy vlastně se ten virus dostane z horních cest dýchacích do krevního oběhu? Resp., existují nějaké alternativní cesty, jak by tam mohl proniknout? |
|
|
P. Moravčík 3.1.2021 13:03Oslabený vírus používajú Číňania vo svojej vakcíne. Na imunizáciu cez sliznice nie je (ako ja viem) doteraz nijaký preparát. Jediné takéto "očkovanie" sa praktizuje vystavením výstelky črevného traktu čisteným antigénom baktérií (napr. Bronchovaxon tbl, používal sa (používa sa?) tiež ústny sprej, ale črevná výstelka je priam "nabitá mechanizmami imunity" a preto je vhodnejšia) na zvýšenie odolnosti, konkrétne na posilnenie celulárnej imunity, resp. očkovanie proti obrne Sabinovou perorálnou vakcínou. Robili sa ešte testy na zablokovanie receptorov na prichytenie baktérií a vírusov (napr. receptory pre prisadnutie Vibrio cholerae na črevnú sliznicu), ale efekt je len krátkodobý. neosvedčilo sa to. Očkovanie sprejom môže mať lokálny efekt, ale neporovnateľne slabší ako klasická vakcinácia, ktorá vedie k tvorbe pamäťových L-lymfocytov, schopných produkovať IgG (ak by sprej vôbec mal nejaký merateľný efekt). Pán Kulheim to spomína u hydiny, neviem, tam si nedovolím hodnotiť účinok, nepoznám veterinárne postupy, ale pár stoviek sliepok sa v prípade neúspechu obetuje ľahšie ako pár stoviek ľudí. |
|
|
S. Rádl 3.1.2021 13:31Čínské vakcíny firem SinoVac a Sinopharm používají inaktivovaný virus, ne oslabený. |
|
|
P. Moravčík 3.1.2021 19:24Áno, sorry! |
|
|
V. Klepetko 3.1.2021 18:43Díky za info! S přihlédnutím k poznámce pana Rádla tedy tomu rozumím tak, že v daný okamžik nemá injekční vakcinace na bázi mRNA (nebo s použitím adenoviru jako u toho Sputnik) žádnou rozumnou alternativu ... A že virus může proniknout dál do těla nejen via plíce, ale také přes tenké střevo nebo do CNS via spojivky, nebo... hmm.. absorbcí infikovaného ejakulátu? |
|
|
P. Moravčík 3.1.2021 19:23Neviem, čí to ide cez spojivky rovno do CNS, skôr si myslím, že ide o spláchnutie vírusu cez slzné kanáliky do nosohltanu ako vstupnej brány, ale to je len moja úvaha. Z nosohltanu môže vírus či baktéria za vhodných podmienok preniknúť cez dutiny (napr. paranasálne) a hematoencefalickú bariéru do CNS. |
|
|
P. Moravčík 3.1.2021 21:26A ešte sú tu dve ďalšie možnosti: rozsev krvným riečiskom do orgánov a preukázaný autoimunitný efekt niektorých druhov protilátok na CNS, čiže ani nie priamo vírusom, len sprostredkovane. |
|
|
V. Klepetko 2.1.2021 19:34Ad "sjednocení pojmů". Navrhuji jednoduchou definici. Za virtuálně homeopaticky "promořeného" navrhuji považovat každého občana, který si přečte texty pana Guttmana, potom se seznámí s realitou a netrefí ho šlak z kognitivní dissonance! Proti SARS-COV-2 to sice moc nepomůže, ale nemůžete chtít všechno a hned! |
|
|
V. Klepetko 2.1.2021 15:17Hmm... Nedostal takhle náhodou ten náš Neviditelný pes vzteklinu? :-)) Včera se nám tu večer jakýsi m.gor s bolavým zubem snažil dokázat, že nevypadnul z lůna své matky, "prosté to ženy z lidu" rovnou na jízdním kole a zkazil tak svou vztahovačností celou večerní diskuzi. Dnes pro změnu rozdmýchává zlé vášně svými lživým bajkami pan Guttman, údajný "molekulární biolog"... Ten článek mě fakt dostal, ani nevím, v jakém žánru ty sr.čky komentovat... Pane Guttmane, kdybyste byl mons. prof. PhDr. Petr Piťha, CSC, tak bych Vám na tu snůšku nesmyslů odpověděl proroctvím - a to pokud by se naplnilo, tak by na Vás a vaše sémě do sedmého kolena padnul hněv Hospodinův! Nebo naopak přízeň, to už se nedozvíte, jelikož Piťhou zjevně nejste... Nebo kdybyste byl poctivý diskutér s alternativním názorem na věc, tak bych zkusil žánr "logická argumentace", a snažil bych se Vaše bludy vyvrátit v racionální diskuzi. A možná bych Vám ještě řekl, že si nesmírně vážím toho, že i alternativní názory mají prostor pro prezentaci a že jsem jako jeden z prvních podepsal petici pana Kechlibara proti cenzuře, takže mám radost z toho, že alespoň zde na Psu nejste ostrakizován! Problém je ale v tom, že poctivému didkutéru s disentním názorem se podobáte stejně málo, jako tomu Piťhovi... Takže mé možnosti jsou dost omezené... Co mi žánrově zbývá? Není toho mnoho. Co třeba zkusit "prokletí"? |
|
|
V. Klepetko 2.1.2021 15:24... Můj starý dobrý přítel, Žid David Magidson, mě celý život zásobuje vtipy kalibru pana Vodvářky a často říkává, že mezi Židy je idi.tů relativně méně, než třeba mezi právníky. Ale když už se prý výjimečně nějaký blb u nich narodí, tak to bývá blb ultra dementní, blbec naprosto kolosálních, kosmických rozměrů, hotové neštěstí! Moc jsem tomu nevěřil, pane Guttmane, ale jak tak čtu ty Vaše články, tak vidím, že má starý pan Magidson opět pravdu... Blbost je prý hybatelem progresivního vývoje lidstva, alespoň to tvrdil Erasmus Rotterdamský, ale čeho je moc, toho je příliš! Pane Guttmane, vy nejste jen obyčejný šme.d. Š.ejdi prodávají důchodcům předražené hrnce za CZK 20.000,- ale i okradený důchodce se může těšit dobré kvalitě života... Ne, vy jste horší! Vy jste hyena, která svými bludy odsoudila mraky lidí k jisté smrti! Jste jako lžidoktor, který pacientovi se zhoubným nádorem nabídne místo opetace nějakou homeopatickou sr.čku, takže místo deseti let je tu s ten pacient námi po takové "léčbě" jen tři měsíce. A jestli máte opravdu doktorát v oboru molekulární biologie, tak pro vás nemám žádnou omluvu. O Petru Adlerovi by se dalo říci, že žije v budu, protože není políben vzděláním v oboru. Vás ale neznalostí metita věci omluvit nemohu - vy ty lidi - své důvěřové čtenáře - zabíjíte těmi svými lživými žvásty zcela chladnokrevně, vědomě... Co jste to za člověka? Lidská zrůda? Fuj... |
|
|
K. Tejkal 2.1.2021 23:20Silná slova. Ne však od věci. |
|
|
V. Klepetko 2.1.2021 15:26A zde je pravý důvod mého diskuzního příspěvku - chtěl bych zopakovat moudrý názor zdejší osvícené ženy, paní Boublíkové: zde je vynikající odkaz, kde se můžete dočíst pravdu o všem, o čem nám ten hnusný gauner Guttman lže: https://www.bc.cas.cz/novinky/detail/5750-jak-funguje-rna-vakcina-/ |
|
|
P. Boublíková 2.1.2021 15:57Ten odkaz sem dala paní Svobodová, ale je opravdu vynikající. |
|
|
V. Klepetko 2.1.2021 16:26Ano. Paní Svobodové patří velké díky, ať ji v Novém roce provází síla! |
|
|
T. Guttmann 2.1.2021 15:05Panu K. Wágnerovi: Se Zdeňkem Hostomským souhlasím.
Panu K. Wágnerovi a paní P. Boublíkové: Ohledně imunity po infekci, ta může trvat léta; například T-buňky reagující s SARS-CoV-1 (příčina 2003 epidemie) přetrvávají 17 let. Ohledně rychlosti šíření, je třeba se obeznámit s rovnicí šíření epidemie: počet nakažených roste po esovité křivce, zpočátku jde o exponenciálu, ale mezi 10 a 90% nakažených jde zhruba o lineární růst (ne o exponenciální, jak věří Flégr a Vladimír Wagner); největší je rychlost šíření nemoci právě při promořenosti 50%. Ale ještě mezi 50 a 90% je rychlost šíření jen málo zmenšena.
Paní Boublíkové: Musíte se naučit respektovat jiné názory, ale hlavně znalosti u jiných, které vám chybí; ohledně korony, jde u vás přímo o obsesivní rozzlobenost (bohužel neznám vaše plné jméno, tak se mi nepodařilo zjistit v jakém oboru je tato obsese zakotvena).
Panu V. Wagnerovi: Mluvíte o mých nesmyslech a lžích. Zatím se jako nesmysly ukázaly vaše předpovědi o 160 000 mrtvých. Já ovšem vaše odhady neoznačuji jako lži, prostě vím, že jste prošel určitým brainwashingem, čehož symptomem je vaše podpora Číně a Rusku. Obecně: Rychlý vývoj nových vakcín považuji za velký úspěch molekulární biologie, a vakcíny vítám tam kde pomůžou. Svým příspěvkem jsem chtěl poukázat na méně známá a uznávaná fakta: (1) promořenost je tak velká, že velká část populace je již imunní, (2) Švédsko dopadlo lépe než Česko s větší svobodou a menší hysterií, (3) potlačování názorů škodí společnosti, (4) očkování bude u většiny obyvatel zbytečné. |
|
|
L. Novák 2.1.2021 15:42Typicky politická odpověď. P.S.: Proč se vlastně Izrael rozhodl pro vakcinaci 50% obyvatelstva v co nejkratší době? https://www.lidovky.cz/svet/izrael-v-rekordnim-tempu-naockoval-proti-covidu-milion-lidi-za-necele-dva-tydny.A210101_152735_ln_zahranici_lijk |
Švédsko dopadlo lépe? Opravdu?|
|
V. Pavelka 2.1.2021 16:03Švédsko má málo velkých měst , většina přebývá v osadách a samotách .Rozložení populace , je neporovnatelné |
|
|
L. Novák 2.1.2021 16:12Přesně! |
|
|
J. Kulheim 2.1.2021 15:56Pro firmy není výroba vakcín proti koronavirům, nic nového. Desítky let vyrábějí takové vakcíny pro zvířata, speciálně pro slepice. Infekční bronchitida byla poprvé pozorována v severní Dakotě v USA v roce 1930. Je to v souvislosti se vznikem velkochovů drůbeže. Čím větší koncentrace vnímavých jedinců tím větší pravděpodobnost, že se s obyčejného virusu stane virus patogenní. U vakcín pro slepice, není testování tak náročné jako u lidí. Např. je docela jedno, když slepice po vakcinaci ohluchne. Na pekáči to nikomu vadit nebude.
Současná nákaza koronavirem, je závažný zdravotní problém. Podobně jako chřipka má všechny znaky pandemického viru tj. 1/ je vysoce virulentní, 2/ lehce se šíří mezi vnímavými jedinci, 3/jedná se o virus nový, s kterým se lidé doposud nesetkali a velmi rychle se šířící. Zatím se o pandemiích mluvilo zejména v souvislosti s chřipkou. Pandemie chřipky se vyskytují 3-4 za 100 let. Ortomyxoviry, mezi které virus chřipky patří, se liší od většiny ostatních virů zejména tím, že mají možnost využívat značného stupně genetické variability. „Míchačkou“, kde se výměna některých segmentů na genomu mění je nejčastěji prase, ale můžou to být také práci. První virus chřipky byl izolovaný teprve v roce 1931 z nemocného prasete. |
|
|
J. Kulheim 2.1.2021 15:56Vakcinace je pro onemocnění u slepic jedinou účinnou prevencí. Jinak by velkochovy nemohly existovat. Podle mého názoru, je nejdůležitější zabránit vstupu divokého virusu už 1. den života. Proto, aby k tomu nedošlo se vakcinují kuřata, co nejdříve po vylíhnutí. Používá se živá ateunovaná vakcína ve formě hrubého spraye tak, aby se virus dostal na horní cesty dýchací a sliznici oční a vznikla buněčná imunita v dýchacích cestách. Aerosol, který by se dostal do plic by mohl virus způsobovat zdravotní problémy. Ještě jsou prováděno několik revakcinací včetně injekčního podání vakcíny. Opakované podáním vakcíny má za následek tzv. buster efekt tj. zvýšení tvorby protilátek. Koronaviry jsou dost specifikované na jeden druh hostitele. V tomto směru je epidemiologicky nepoměrně jednodušší situace než u chřipkového viru. Virus způsobující infekční bronchitidu u nosnic nezpůsobuje onemocnění u krůt. |
