D. Stys 2.1.2021 6:29

To má ovšem několik možných vysvětlení. Jedním z nich je, že PCR test ná tak vysokou falešnou negativitu, že ani odběry mrtvolám nejsou důvěryhodné.

Pak je zde ještě další pozoruhodné číslo, které je možné z dat odvodit, a to že v maximu v týdnu 44 bylo 50% mrtvých díky covidu. Neboli 50% umírající populace bylo nakaženo !!! Kdyby opatření na ochranu ohrožených snižovala pravděpodobnost jejich nákazy, mělo by mezi nimi být menší procento nakažených než ve zbytku populace, ne? Inu, opatření jsou opatření, ty fungují i když nefungují. Nebo jsme v té době měli, třeba, 80% populace nakažených?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zeman 4.1.2021 0:58

80% nakažené populace jsme toho 22.11., kdy končí ten 47. týden, dozajista neměli - to by se jaksi od té doby nezvýšil počet potvrzených nákaz o polovinu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Halašta 2.1.2021 9:34

Grafy zase pochválím, tedy až na ten poslední, protože tam mám pocit, že chtěný cíl vedl k jeho podobě a výsledek je logicky nesprávný. Nevidím totiž žádný důvod, proč by "necovidová nadúmrtí" měla mít takový pík a to čistě náhodou zrovna v době vrcholu epidemie. Pravděpodobnější vysvětlení tedy je, že systém nevidí všechny úmrtí s covidem.

A vubec, tyhle grafy přeci jasně ukazují, že ti lidé neumírají s covidem ale na covid a tedy spíše přitakají panikářům.

Ještě ten posun umrtí doleva oproti nakaženým by mohl být vysvětlen sociálními zařízeními, kdy se reagovalo až na zvýšená úmrtí až pak testovalo.

Ale grafy ještě jednou pochválím. Jen doufám, že takové analytické podklady dostávají i odpovědní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stys 2.1.2021 9:55

No, hlavně systém nevidí všechny infikované. Na začátku systém "chytré" karantény hnal příznakové ale PCR negativní do práce a nemocné do front na testy nakažovat zdravé. Zároveň se nijak nechránily ohrožené skupiny.

Podobný pík můžeme očekávat tak za tři týdny, kdy se antigen negativní nakažení rozběhli mezi své dědečky a babičky. Ze svého okolí jsem zaznamenal 100% účinnost - obě navštívené prababičky nakaženy. Jak nemám prof. Flégra rád, tak v tomhle byla jeho předpověď zcela správná a naprosto logická.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stys 2.1.2021 9:56

Ovšem vypadá to, že babičky to přežijí a získají imunitu. Alespoň nebudou muset čekat až na ně po všech prominentech dojde očkování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zeman 4.1.2021 22:21

Onen pík necovidových nadúmrtí mezi 40.-47. týdnem jako na potvoru na den přesně začíná zavedením onoho stavu ohrožení a opatření, vč. těch zásadně omezujících právo na lékařskou péči drtivě většinové populace s ním spojených. Je dobré si k tomu také všimnout i oné jarní nadúmrtě -ta je tam velmi podstatně vyšší (desítky až tisíce! procent) než ona covidová a onoho celkového exponenciálního rozvoje. PCR s vysokým počtem cyklů prokazatelně nalezne fragmenty viru i tam, kde se už žádný viable virus vůbec nevyskytuje. Lze tedy naopak předpokládat, že množství takto odhalených "covid pozitivních" (naprostá dezinformace šířená očividně úmyslně na stránkách ministerstva zdravotnictví -nic takového neexistuje, pozitivní může být člověk na onen virus, zda má k tomu i diagnozu covid-19 naše ministerstvo zdravotnictví ale ani není schopno rozlišit, k tomu totiž PCR test nestačí, je třeba i onoho syndromu příznaků) je nadhodnocené, nikoli podhodnocené a navíc zdaleka ne každý mrtvý "s covidem" (správně SARS-CoV-2 pozitivní, bez ohledu na příčinu smrti, kterou může ale nemusí být covid-19) zemřel na covid-19 (specifický syndrom vyvolaný u disponovaných jedinců virem SARS-CoV-2, který se nicméně u většiny nakažených nerozvine buď vůbec, nebo ne do smrtelné formy). Spíše je tedy možné předpokládat, že i značná část "covidových" nadúmrtí není primárně nebo vůbec způsobena onou infekcí a necovidová nadúmrť z jiných příčin je o to vyšší.

To považuji za neskonale pravděpodobnější, než že systém "nevidí všechny úmrtí s covidem". Úmrtí "s covidem" dávám rovněž do uvozovek, protože samotné zjištění SARS-CoV-2 pozitivity není diagnozou onemocnění covid-19, natož v jeho smrtelné formě. Správně by mělo být se SARS-CoV-2 pozitivitou, která ještě sama o sobě neimplikuje onemocnění covid-19.

PCR test jednoduše nezjistí a ani není nijak schopen zjistit, zda někdo trpí syndromem příznaků onemocnění covid-19, je jen diagnostickým vodítkem, nikoli hlavním diagnostickým nástrojem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Halašta 4.1.2021 23:26

Mám jen takový dotaz, ty grafy jste vytvořil vy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zeman 4.1.2021 23:50

Ano. Z oficiálních dat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Halašta 5.1.2021 4:45

Grafy jsem pochvalil, čtení v nich ne a u toho zůstanu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek