Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Guttmane, blbe, covid je nebezpečnější než chřipka právě o ty statisíce mrtvých. To snad není pravda jakým hňupům je zde umožněno psát .. ale co už. Když ze sebe chceš dělat veřejně hlupáka, budiž ti přáno.

Statisíce mrtvých? Není to málo J Pavloviči Nováku?

https://www.worldometers.info/cz/

Už mě to přestává bavit. Ta idiocie je nakažlivá. Uvědomujete si člověče, že melete nesmysly? Dokážete vůbec vnímat realitu? Kolik mám prstů na jedné ruce? Máte dobrý pocit, že jste absolutním hňupem?

Vzdávám to. Tohle by nedal do kupy ani Chocholoušek.

Užijte si to, paciente. Budiž vám přáno

Právě že lid, kterého si vážím pravděpodobně neví a těžko se dozvídá. V tom je právě ta bída dnešního času. A poradím-li úslovím Dočkej času jako husa klasu, pak snad ten čas pozorovat jen přes brejle mámení, přátelé vážení, ale kde jsou za rozumnou cenu k dostání, nevím a tak už jen zbývá rada Kdo hledá, najde!

Ten článek je fakt nářez.

Cituji: "Je-li počet pozitivně testovaných v Česku kolem 700 000, pak podle uvedeného odhadu jsou dvě třetiny občanů v Česku již imunizované."

Docela by mě zajímalo, jak si autor vysvětluje současnou dynamiku epidemie, kdy opět hrozí zahlcení zdravotnického systému a denně stovky nebožtíků.

Testování neukazuje žádnou "dynamiku". Aby tvrzení o růstu počtu nakažených mohlo být pravdivé, museli by denně otestovat všechny občany naší republiky nebo alespoň statisticky reprezentativní vzorek STÁLE STEJNÝCH LIDÍ a to testem, který by zaručoval spolehlivost výsledků. To, co politici prezentují jako růst nakažených, je zcela lživé. K zahlcení zdravotnického systému u nás ještě ani zdaleka nedošlo a normálně u nás denně umírá z jakýchkoliv příčin průměrně kolem tří set lidí, v tomto období to může být i o dost vic. Že z nich teď větší část umírá "s covidem" je jen další propagandistická lež.

Diskusi si dovolím zjednodušit aplikací moudosti, že míně je mnohdy více. Dle mého názoru medicina je věda, která se snaží najít, kde Bůh udělal chybu.

Není zcela od věci následující. Tedy pokud vím, není ještě přesně znám rozdíl mezi covidem 19 a virem novým. Bude tedy dnešní vakcína účinná i proti nové variantě? Pokud se na to půjde výrobou další, nové vakcíny bude pak očkování oběmi vakcinami učińné a bezpečné?

Ten rozdíl je znám - pokud tedy máte na mysli "britskou" mutaci. Jde stále o SARS-CoV-19, nový kmen zmutoval v korunce spike proteinu. Mutace se údajně netýká vazebného místa protilátek, takže současné vakcíny by proti němu měly fungovat. Ještě se to však dodatečně testuje.

Podle vyjádření Pfizeru je firma schopná v případě, že by jejich vakcína ztratila účinnost vůči nějakému novému kmenu viru, vyrobit novou verzi vakcíny během šesti týdnů. Vakcíny Pfizer a Moderna jsou totiž takové skládačky. Do fosfolipidových nanočástic lze vložit cokoliv - jakkoliv pozměněnou mRNA. Jinak by se složení vakcíny neměnilo.

Z nových zpráv: Eurokomisařka pro zdravotnictví Stella Kyriakidisová dnes hájila postup Evropské unie při získávání vakcín proti covidu-19. Řekla, že jádrem problému není nedostatečný počet objednávek, ale malé výrobní kapacity firem. Podle komisařky, s níž hovořila agentura DPA, se to týká i německé firmy BioNTech, která vyvinula látku společně s americkou firmou Pfizer. Tímto přípravkem se už v unii očkuje. Kyriakidisová slíbila, že se zásobování vakcínami postupně zlepší. Reagovala na kritiku, podle níž Evropská komise (EK) neobjednala od firem BioNTech a Pfizer dostatečné množství dávek.

Dobrý den všem,

diskuse obsahuje mnoho zajímavých i "zajímavých" názorů. Články pana Guttmanna na téma Covid zde čtu opakovaně. Protože se prezentuje jako odborník v oboru, biochemik, dovolil jsem si tedy udělat to, co udělá každý, kdo chce v biomedicíně zjistit, jaký skutečný odborník je jeho názorový oponent. Podíval jsem se na jeho výsledky. Na svém profilu píše: "Vystudoval jsem chemii na Přírodovědecké fakultě v Praze, se zaměřením na fyzikální chemii. Doktorát jsem získal za práci v oboru molekulární biologie. Zabýval jsem se výzkumem a vývojem v biotechnologických firmách v Česku a Israeli. " Dovolil jsem si tedy zadat jeho jméno do 3 celkem renomovaných databází: PubMed, WoS a Scopus. Výsledky následující: jediná prvoautorská práce v oboru v roce 1977 (pravděpodobně zodpovědná za ten doktorát). Dále za následujících 43 let celkem 2 druho až x-autorské práce z roků 1979 a 1986 (všechny 3 práce ještě na ÚOCHAB). Několik jednostránkových komentářů ze zbylých 30+ let s názvy typu "'WHAT KIND OF NATION?", popřípadě "Israel's True Friends" si dovolím nezapočítat mezi odborné biochemické publikace. Takže jistě, může mít svůj názor, jako ostatně každý. Nicméně bylo by neadekvátní názor p. Guttmanna považovat za názor "odborníka v oboru", jak se tím on i zde mnozí v diskuzi s odvoláním na něj zaštiťují.

Takže p. Gutman je za vodou, protože je promořenej a může rozdávat knížecí pohledy , když se do něj pustí argumentačně šikovnej člověk dokáže zpochybnit i jeho existenci .A to je vo co jde . Takovejch žvatlalů jsou dnes a denně v médiích kvanta A normální lidi se jako já , nechají naočkovat

Jednejte nomálně. Budete nomálně nechanej navočkovanej.

Nejsem za vodou, ale nemám vodu v hlavě.

Hmm... Nedostal takhle náhodou ten náš Neviditelný pes vzteklinu? :-)) Včera se nám tu večer jakýsi m.gor s bolavým zubem snažil dokázat, že nevypadnul z lůna své matky, "prosté to ženy z lidu" rovnou na jízdním kole a zkazil tak svou vztahovačností celou večerní diskuzi. Dnes pro změnu rozdmýchává zlé vášně svými lživým bajkami pan Guttman, údajný "molekulární biolog"... Ten článek mě fakt dostal, ani nevím, v jakém žánru ty sr.čky komentovat... Pane Guttmane, kdybyste byl mons. prof. PhDr. Petr Piťha, CSC, tak bych Vám na tu snůšku nesmyslů odpověděl proroctvím - a to pokud by se naplnilo, tak by na Vás a vaše sémě do sedmého kolena padnul hněv Hospodinův! Nebo naopak přízeň, to už se nedozvíte, jelikož Piťhou zjevně nejste... Nebo kdybyste byl poctivý diskutér s alternativním názorem na věc, tak bych zkusil žánr "logická argumentace", a snažil bych se Vaše bludy vyvrátit v racionální diskuzi. A možná bych Vám ještě řekl, že si nesmírně vážím toho, že i alternativní názory mají prostor pro prezentaci a že jsem jako jeden z prvních podepsal petici pana Kechlibara proti cenzuře, takže mám radost z toho, že alespoň zde na Psu nejste ostrakizován! Problém je ale v tom, že poctivému didkutéru s disentním názorem se podobáte stejně málo, jako tomu Piťhovi... Takže mé možnosti jsou dost omezené... Co mi žánrově zbývá? Není toho mnoho. Co třeba zkusit "prokletí"?

... Můj starý dobrý přítel, Žid David Magidson, mě celý život zásobuje vtipy kalibru pana Vodvářky a často říkává, že mezi Židy je idi.tů relativně méně, než třeba mezi právníky. Ale když už se prý výjimečně nějaký blb u nich narodí, tak to bývá blb ultra dementní, blbec naprosto kolosálních, kosmických rozměrů, hotové neštěstí! Moc jsem tomu nevěřil, pane Guttmane, ale jak tak čtu ty Vaše články, tak vidím, že má starý pan Magidson opět pravdu... Blbost je prý hybatelem progresivního vývoje lidstva, alespoň to tvrdil Erasmus Rotterdamský, ale čeho je moc, toho je příliš! Pane Guttmane, vy nejste jen obyčejný šme.d. Š.ejdi prodávají důchodcům předražené hrnce za CZK 20.000,- ale i okradený důchodce se může těšit dobré kvalitě života... Ne, vy jste horší! Vy jste hyena, která svými bludy odsoudila mraky lidí k jisté smrti! Jste jako lžidoktor, který pacientovi se zhoubným nádorem nabídne místo opetace nějakou homeopatickou sr.čku, takže místo deseti let je tu s ten pacient námi po takové "léčbě" jen tři měsíce. A jestli máte opravdu doktorát v oboru molekulární biologie, tak pro vás nemám žádnou omluvu. O Petru Adlerovi by se dalo říci, že žije v budu, protože není políben vzděláním v oboru. Vás ale neznalostí metita věci omluvit nemohu - vy ty lidi - své důvěřové čtenáře - zabíjíte těmi svými lživými žvásty zcela chladnokrevně, vědomě... Co jste to za člověka?

Lidská zrůda?

Fuj...

Panu K. Wágnerovi: Se Zdeňkem Hostomským souhlasím.

Panu K. Wágnerovi a paní P. Boublíkové: Ohledně imunity po infekci, ta může trvat léta; například T-buňky reagující s SARS-CoV-1 (příčina 2003 epidemie) přetrvávají 17 let. Ohledně rychlosti šíření, je třeba se obeznámit s rovnicí šíření epidemie: počet nakažených roste po esovité křivce, zpočátku jde o exponenciálu, ale mezi 10 a 90% nakažených jde zhruba o lineární růst (ne o exponenciální, jak věří Flégr a Vladimír Wagner); největší je rychlost šíření nemoci právě při promořenosti 50%. Ale ještě mezi 50 a 90% je rychlost šíření jen málo zmenšena.

Paní Boublíkové: Musíte se naučit respektovat jiné názory, ale hlavně znalosti u jiných, které vám chybí; ohledně korony, jde u vás přímo o obsesivní rozzlobenost (bohužel neznám vaše plné jméno, tak se mi nepodařilo zjistit v jakém oboru je tato obsese zakotvena).

Panu V. Wagnerovi: Mluvíte o mých nesmyslech a lžích. Zatím se jako nesmysly ukázaly vaše předpovědi o 160 000 mrtvých. Já ovšem vaše odhady neoznačuji jako lži, prostě vím, že jste prošel určitým brainwashingem, čehož symptomem je vaše podpora Číně a Rusku.

Obecně: Rychlý vývoj nových vakcín považuji za velký úspěch molekulární biologie, a vakcíny vítám tam kde pomůžou. Svým příspěvkem jsem chtěl poukázat na méně známá a uznávaná fakta: (1) promořenost je tak velká, že velká část populace je již imunní, (2) Švédsko dopadlo lépe než Česko s větší svobodou a menší hysterií, (3) potlačování názorů škodí společnosti, (4) očkování bude u většiny obyvatel zbytečné.

Typicky politická odpověď. Švédsko dopadlo lépe? Opravdu?

P.S.: Proč se vlastně Izrael rozhodl pro vakcinaci 50% obyvatelstva v co nejkratší době?

https://www.lidovky.cz/svet/izrael-v-rekordnim-tem...