V. Šťastný 2.1.2021 7:59

Zemřelo přes 11000 lidí, o kterých někdo prohlásil, že to bylo s covidem, pitva neprovedena, důkaz žádný.

Kde berete to skálopevné přesvědčení, že rychlokvašená vakcína, vyvinutá za zlomek obvyklé doby nutné pro její vývoj, bude skutečně fungovat tak, jak slibuje výrobce a že bude dokonce v imunizaci lepší, než prodělaná nemoc?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 2.1.2021 7:53

Obávám se, že biochemik asi jako já jsem astronautka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Šťastný 2.1.2021 7:48

Proti chřipce jsem se nechával očkovat asi pět po sobě jdoucích let, bez výsledku. Tak jsem toho nechal. Daleko větší výsledek přišel s úpravou životosprávy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 2.1.2021 7:48

Očkování je vyvíjeno s cílem, aby imunita byla vysoká a trvala co nejdéle. Což nákaza nezaručuje. Někteří jedinci proto stačili covid prodělat už několikrát.

U nás zemřelo zatím 11 000 coviďáků. Z nich bylo statisticky 5 000 předběžně opatrných, kteří by se očkovat nenechali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Šťastný 2.1.2021 7:46

Biochemik, je to v článku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Šťastný 2.1.2021 7:43

To se ale ukáže klidně až za několik let. Co je špatně na tom, být předběžně opatrný a nenechat si očkování vnutit, pokud jedinec už nemoc prodělal?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 2.1.2021 7:35

Aha.

No já už mám delší dobu dojem, že píše o věcech, které mu jsou poněkud cizí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 2.1.2021 7:33

Jistě. Bylo by dobré, kdybyste si nepletl antigen a protilátku.

A ještě lepší by bylo místo trapného mlžení přiznat, že jste se prostě spletl, což se může stát každému.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 2.1.2021 6:57

To se jedná o soubor polopravd a fake news?

Možná se autor poučí, až uvidí důsledky očkování v Izraeli? A to ten Izrael musel za vakcíny zaplatit více, než EU.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stys 2.1.2021 6:29

To má ovšem několik možných vysvětlení. Jedním z nich je, že PCR test ná tak vysokou falešnou negativitu, že ani odběry mrtvolám nejsou důvěryhodné.

Pak je zde ještě další pozoruhodné číslo, které je možné z dat odvodit, a to že v maximu v týdnu 44 bylo 50% mrtvých díky covidu. Neboli 50% umírající populace bylo nakaženo !!! Kdyby opatření na ochranu ohrožených snižovala pravděpodobnost jejich nákazy, mělo by mezi nimi být menší procento nakažených než ve zbytku populace, ne? Inu, opatření jsou opatření, ty fungují i když nefungují. Nebo jsme v té době měli, třeba, 80% populace nakažených?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kohout 2.1.2021 6:27

Tipuji, že vlny budou přicházet i odcházet. Bude asi tak 10 vln, tedy do té doby, než zůstanou jen ti, jejichž organismus bude efektivně čelit tomu viru. "Efektivně čelit" se může organismus naučit různými způsoby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 2.1.2021 6:26

Já, jako duševně i tělesně normální zdravý člověk. Jak se cítíte vy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stys 2.1.2021 5:36

Pro obsah článku to není relevantní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stys 2.1.2021 5:35

Pozoruhodné terminologické upřesnění...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 2.1.2021 5:00

A ještě bych se zeptala, jaké vzdělání má vlastně pan Guttmann, kde pracoval, kde a co publikoval - jaksi se nemůžu ničeho dogúglovat. Proslavil se hlavně jako životopisec Václava Havla

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 2.1.2021 4:50

Pokud máte na mysli protilátky, tak ty se nestanovují antigenním testem, nýbrž protilátkovým

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stys 2.1.2021 4:40

Stoupá počet lidí v nemocnici s Covidem. Zároveň stoupá podíl pozitivních v PCR testech. Co z toho normální člověk, neposedlý vlastní utkvělou myšlenkou, usoudí? (Navíc nárůst hospitalizovaných se už na Silvestra zastavil.)

Z jiné diskuse (jhttps://www.blogger.com/comment.g?postID=4052137728234628580&blogID=1294664704513267556&isPopup=false&page=13&bpli=1):

"Popravdě, jakožto laikovi mi není vůbec jasné, co si o PCR testování myslet.

Jednak je už teď z dat ČSÚ jasné, že počty pozitivních testů byly trochu opožděné za celkovými počty zemřelých. Přitom by člověk čekal, že to bude přesně naopak.

A taky je divné, že (před zavedením antigenních testů) byl poměr pozitivních celkem stabilní (30+ procent), v podstatě nezávisle na počtu testovaných lidí. Jak pak může někdo s jistotou tvrdit, jestli je těch skutečně pozitivních dvojnásobek, nebo desetinásobek? "

Nejenže není prokázána žádná kauzalita mezi PCR testováním a jinými pozorováními. Ony už nefungují ani ty korelace.

No a jelikož jsem byl okolo vánoc přímým svědkem antigen-testovacího optimismu s důsledky nakažení dvou seniorů 80+, žaluji - zatím pouze slovně - náš stát, že svou důvěrou v nedůvěryhodné testy zavraždil pěkných pár svých občanů. K jedné ze dvou nákaz došlo v rouškách a při dodržení sociálního distancingu.

(PS: Pane Wágnere, máte nějaké příbuzenstvo a vyskytujete se mimo laboratoř? Nebo máte všechno ze správně vyvfiltrované literatury?)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stys 2.1.2021 4:24

Inu, jako na jaře ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 2.1.2021 4:22

Co že to bude Kuba v očkovacích centrech testovat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 2.1.2021 4:18

Chjo, příště si nejprve přečtu diskusi, než začnu psát svůj příspěvek. Ale když hloupost článku je do nebe volající, tak jsem se neudržela

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stys 2.1.2021 4:17

To máte těžké, při dnešním stavu mysli i jinak inteligentních lidí jako je pan Neff se můžete uzdrojovat a uzaklínat svým vzděláním, stejně se rozumné myšenky nedočkáte. Ono je dobré občas poslouchat zasvěcence prof. Prymulu. Na jaře mu uklouzlo, že se chystá zavčení hranic na dva roky, v létě, že virus je z laboratoře a nedávno zas, že s dlouhodobými účinky vakcíny mimo vlastní imunizaci se počítá. Kdoví, jestli ho z ministerstva nevykopli protože toho moc vykecal :-)

Naštestí náš jihočeský hetman MUDr. Kuba zavádí v očkovacích centrech kromě očkování i antigenní testování. Svým způsobem mu nic jiného nezbývá, když bude dostávat vakcíny po tisících měsíčně a k tomu, aby fungovala ekonomika, musí mít prokazatelně imunní obyvatele kraje. Ale on i ví, co si o celé věci má myslet. Takže časem budeme i vědět jaká je promořenost a jek se to má s (ne)rovnicí imunni = nenakažlivý = PCR negativní.

Nicméně nemám pochybnosti o tom, že některé z nejvlivnějších osobností české vědy i tuto plošnou studii nějak zneváží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 2.1.2021 4:15

Jo, přesně tohle jsem chtěla vyjádřit svým příspěvkem výše - pokud by měl autor článku pravdu, třetí vlna by neměla nastat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 2.1.2021 4:11

Kolega (??? - nikdy jsem jméno autora článku v odborných kruzích nezaznamenala) chřipečkář pan Guttmann si plete pojmy: imunizace není totéž co imunita, imunizovaný člověk není totéž co imunní. Ani prodělaná nemoc, ani očkování nemusí ve všech případech zanechat imunitu.

Je tedy možné, že u nás bylo imunizováno 50 % populace, ale z dynamiky vývoje epidemie se mně nezdá, že by byla polovina lidí vůči viru SARS-CoV-19 imunní. Pokud by virus ztratil polovinu hostitelů, jeho šíření by se významně zpomalilo.

Každoročně se nechávám očkovat proti chřipce a nikdy jsem se nesetkala s takovým protivakcinačním běsněním jako v případě očkování proti covidu - když už tedy chce někdo mermomocí srovnávat tuto nemoc s chřipkou. Všichni antivax se zbláznili, nebo co se děje?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Veselý 2.1.2021 3:18

Ještě by chtělo do grafu dokreslit křivku, koho nejvíce zasáhla vládní opatření. Ta by měla přesně opačný průběh, nejvíce děti, mladé lidi, sportovce... Kromě zákazu návštěv v LDN jede většina rizikových seniorů běžný život jako před Covidem, jen si nasadili nefunkční slinták. Testování v domovech seniorů začalo teprve nedávno a potvrdilo masivní nakaženost. A přesně proto je vliv opatření téměř nulový, protože jsou úplně nesmyslná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Veselý 2.1.2021 3:18

Ještě by chtělo do grafu dokreslit křivku, koho nejvíce zasáhla vládní opatření. Ta by měla přesně opačný průběh, nejvíce děti, mladé lidi, sportovce... Kromě zákazu návštěv v LDN jede většina rizikových seniorů běžný život jako před Covidem, jen si nasadili nefunkční slinták. Testování v domovech seniorů začalo teprve nedávno a potvrdilo masivní nakaženost. A přesně proto je vliv opatření téměř nulový, protože jsou úplně nesmyslná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zeman 2.1.2021 2:44

Čistě pro rychlou představu: dosavadní data ukazují, že více než polovina všech zemřelých "s covidem" v ČR je ve věku 80 a více let a 90% zemřelých "s covidem" v ČR je ve věku 66 a více let.

Data již naprosto jednoznačně implikují, že očkovat je třeba přednostně seniory - viz http://000.sweb.cz/covidCZ-empiricka-demografie-122720.png

Očkovat osoby, které chorobu již prodělaly, je v situaci nedostatku vakcín dle mého názoru vysloveně vražedná nezodpovědnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zeman 2.1.2021 2:19

Na onu otázku známe i odpověď. A pro panikáře vůbec není lichotivá: http://000.sweb.cz/CZ-non-covid-excess-mortality-week47.png

Mezi 12. a 47. týdnem 2020 je to v číslech 7555 zemřelých "s covidem" a k tomu navíc ještě 5044 zemřelých nad průměr let 2015-19 bez covidu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Veselý 2.1.2021 2:00

Vzhledem k vaší brilantní argumentaci vám s tím druhým neporadím. Jestli jste zároveň i vyděšený, tak na to lze v krajním případě užívat prášky. Případně se uklidnit a vyčkat na vakcínu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.1.2021 1:50

Někdo je vyděšenej, jinej zase úplně blbej. Kdo je na tom líp?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.1.2021 1:48

Souhlas. Tyhle články Tomáše Guttmanna jsou zcela bezcenné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek