Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
1.6.2024 | Svátek má Laura
Diskuse k článku
GLOSA: Jízda Rathovým trabantem?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
IS 1.3.2006 10:31Re: umíte číst Stredocechu ? Streodcechu, už dříve iS vyhlásili, že se dluhy mají platit. Nebo jste to nečetl nebo jste někdo jiný. |
|
|
Ladislav N. 1.3.2006 11:50Re: už dříve IS vyhlásila, že se dluhy mají platit Tak nežvaňte blbosti o tom, že "distributorům léků na životech pacientů nezáleží"... |
|
|
janabok 1.3.2006 2:10IS - cituji "Podle statistik před několika lety, státní podniky v ČR na tom byly kupodivu lépe"...
těmi "několika lety" mám rozumět více jak 16 let??? ...
pokud ano, máte samozřejmě pravdu! - soukromé firmy neexistovaly; ty byly bolševikem, v zájmu pracujícího lidu pro jistotu zakázany...
|
|
|
IS 1.3.2006 2:22Re: za Zemana Janabok dokonce ty statisky citoval M.Zeman, a proto mi zůstaly v paměti. Soukromé firmy za komunistů existovaly, byly to většinou akciovky zahraničního obchodu. A když na ně nastoupili po listopadu privatizátoři, management je obratem vykopnul. Nevěřte všemu, co se na české vsi povídá.
Je až překvapující, kolik významných firem v EU žije se státní účastí, což by bylo ovšem na jiné téma. Ve vztahu k tématu připomínám státní firmu vlastnící lékárny ve Śvédsku.
|
|
|
mike 1.3.2006 2:30Re: Re: za Zemana Vazne?! Dokonce M.Zeman? Tak to musi byt urcite pravda, ten pan byl prece vzdycky tak akuratni :) A mimochodem, nemluvil jste o tom nahodou uz pred revoluci s okresnim tajemnikem? |
|
|
IS 1.3.2006 3:11Re: Re: Re: za Zemana mike, ono je to možné si ověřit v oficiálních statistikách, nemusíte spoléhat na Zemana. Zprávy také proběhly tiskem. |
|
|
mike 1.3.2006 3:16Re: Re: Re: Re: za Zemana Sem s nima. Vy neco tvrdite, tak dokazujte. Ale mozna se nemusite namahat, ja vas stejne nedokazu brat vazne a jak se zda, ani ostatni ne. |
|
|
Ladislav N. 1.3.2006 2:33Re: Re: za Zemana No jo, Zeman je velice "důvěryhodný" zdroj hospodářských informací...
  Bože, tuhle komunistku "IS"  nám byl Paroubek dlužen! |
|
|
janabok 1.3.2006 2:35Re: Re: sním či dbím? "Soukromé firmy za komunistů existovaly, byly to většinou akciovky zahraničního obchodu" ...!!!
IS, jeden z nás dvou buď pil nebo fetoval...
neholduji ani chlastu či fetování...
|
|
|
pavel 99 1.3.2006 2:47Re: Re: Re: sním či dbím? Pozor - ony vážně některé akciovky existovaly, jenom jsem jaksi nepoznal soukromého vlastníka akcií. (Nebylo to náhodou v tehdejší době nezákonné?) No a bez soukromého vlastníka je smysl "a.s." postaven na hlavu, že? |
|
|
IS 1.3.2006 3:03Re: Re: Re: Re: zákon o akciovkách ? pavel 99, vnitřní struktura akcivek za komunistů byla dána zákonem (1949?). Stát v nich měl samozřejmě státní podíl, v případě zahraničních účastí to byly soukromí akcionáři. Komunisté respektovali soukromé vlastnictví, i když je nepreferovali. Za soukromé vlastnictví se ve světě obvykle považují také družstva. Těch bylo u nás přece množství. To je ovšem mimo téma diskuse. |
|
|
mike 1.3.2006 3:14Re: Re: Re: Re: Re: zákon o akciovkách ? :-))) vy jste cim dal zabavnejsi. Komuniste respektovali soukrome vlastnictvi predevsim formou znarodneni a kolektivizace. No a s druzstvy vlastniku ve svete a komunistickymi druzstvy to bude nejak podobne jako s aktem a pietnim aktem, ze? |
|
|
Ladislav N. 1.3.2006 3:25Re: Komunisté respektovali soukromé vlastnictví, i když je nepreferovali. Tohle je fór č. 1 dnešní noci! Na "IS" už asi začíná lézt jaro (ach ty klouby!), tak se nás snaží rozveselit podobně, jako Milouš Jakeš svým nezapomenutelným na Červeném Hrádku... Nebo že by reinkarnace?
|
|
|
Doktor 1.3.2006 3:24Re: Re: Re: Re: sním či dbím? Největší česká firma je ČEZ a.s. Funguje dost dobře. A kdo má kontrolní balík akcií?
Budějovický Budvar není možná tak úspěšný, ale před krachem není. A copak to je? Národní podnik.
Škoda Auto a.s. - kdopak ji vlasní - VW. A komuže patří VW. Kupodivu je to opět většinou stát.
Úspěch firmy přece záleží hlavně na kvalitě produktu a kvalitě managementu. Jak se liší dobře řízená státní firma od firmy spadající do nadnárodní korporace?
|
|
|
Ladislav N. 1.3.2006 3:27Re: A komuže patří VW. Kupodivu je to opět většinou stát. Další komunista a jeho bludy. Má smysl na tyhle bláboly reagovat?
|
|
|
IS 1.3.2006 3:55Re: Re: národní podniky Ladislave N, proč bludy, ta propojení jsou tak složitá, že souvislosti unikají. Dokonce ani fimy nějdy neznají přesně své místo v té spleti. Alepoň o VW se o státní účasti běžně píše. Jak dalece je to přřesné, se asi obyčejný smrtelník nedoví. Znáte to ale jistě z Brna. Francouzská banka nakoupila tolik podílů různých fondů, že když je složila dohromady¨tak zjistila, že vlastní Lachemu a patří mezi farmasutické výrobce. |
|
|
Ladislav N. 1.3.2006 4:27Re: Re: Re: národní podniky Dokážete rozlišit pojem: STÁTNÍ vs. SOUKROMÝ majetek?
|
|
|
IS 1.3.2006 10:18Re: Re: Re: Re: národní podniky - hloupí kapitalisté ? ladislave n, Národní podniky dosud existují, i když je jich jen několik. Známé jsou v souvislosti se snahou udržet značku. Národní podniky byly státní, již před listopadem až na ty výjimky byly transformovány na státní. V roce 1990 vyšel zákon o státním podnik. V demokracii existuje rovnoprávnost vlastnictví. Státní vlastnictví není žádný komunistický vynález, existovalo dávno předtím, než vznikly komunistické režimy. Proč to ti kapitalisté dělali. |
|
|
Doktor 1.3.2006 10:36Re: Re: A komuže patří VW. Kupodivu je to opět většinou stát. Tak se podívejte do obchodního rejstříku na tu snůšku bludů.
Vždy, kyž vás někdo setře tak je to komunista a nemá smysl reagovat. Dobré ráno, pane Tlustý.
|
|
|
Ladislav N. 1.3.2006 11:58Re: Re: Re: A komuže patří VW. Kupodivu je to opět většinou stát. Jestliže v prostředí soukromých společností je několik málo VÝJIMEK, které mají svou historii a musejí se chovat podle tržních principů v konkurenčním prostředí, pak to v argumentaci ROZHODNĚ NEMŮŽE podpořit tezi, že kdyby byly všechny firmy státní, fungovaly by "stejně dobře". Komunistický režim a jeho reálný socialismus poskytují nekonečné množství příkladů neefektivnosti podobného uspořádání... |
|
|
VL 1.3.2006 9:23A tu o Červené Karkulce byste nám neřekl? Soukromé akciové společnosti před rokem 1989, zvláště PZO?
Tom by snad nemohl věřit ani volič ČSSD.
PZO byl sice evidovány jako akciové společnosti, ale jejich "akcionáři" byly největší výrobní podniky z oblasti, s jejímž obchodem se PZO zabývala, takže nakonec opět stát.
|
|
|
jura-p 1.3.2006 1:58IS, prosím, uveďte z těch tísíců neziskových organizací příklady těch, které generují zisk, který investují do svého rozvoje. Prosím zejména ty, které nemají přívod ani veřejných, ani státních, ani grantových, ani ve sbírkách či jako členských příspěvků získaných peněz. Které vytvářejí peníze svou produkcí. A uveďte, které z nich jsou provozovány občanskými sdruženími. Moc by mě to zajímalo. Rád bych s nimi argumentoval, až se bude jednat o tuto formu podnikání. |
|
|
IS 1.3.2006 3:42Re: IS, prosím, uveďte z těch tísíců neziskových organizací příklady těch, které generují zisk, Ptáte se poněkud návodně, nemocnice přece mají také přísun peněz z podobných prostředků, za které se může považovat pojištění. Dokonce přijímají i sponzorské dary (zejména církevní subjekty). Předesílám, že ve stylu neziskovek fungují de facto i akciovky, které léta nevyplaceji dividendy, neobchodují s akciemi a veškerý zisk zpětně vrací do firmy na investice.
Občanská sdružení či nadace si dávají za cíl určité konkrétní poslání, na které věnují výtěžek ze svýh akcí. Jedna se obvykle o drobné výroby - například keramika či jiné umělecké výrobky, které se prodávají, nebo jde o kurzy, hudební a divadelní soubory. Jde o občanské aktivity, vesměs drobné kolektivy, které nenabývají rozsáhlých rozměrů, protože slouží k uspokojení zájmu občanského sdružení. Je jich ale poměrně značné množství.
Ono těch občanských sdružení je asi 80000. Znám samozřejmě poměry jen některých a bohužel Vám nemohu poskytnou informace, protože jsou důvěrné. Vy však máte podstatně lepší možnosti získat přehled. Při legislativní iniciativě si můžete vyžádat zprávu finančního úřadu z kontrol, popřípadě výsledek probíhajícího šetření ministerva vnitra.
Můžete mi namítnout, že odpovídám jen povrchně. Skutečně je to tak, šlo ale o princip podnikání. Vím, že v Praze žije na milion lidí, ale vyjmenovat mohu jen také velice málo z nich.
|
|
|
janabok 1.3.2006 1:48Viléme, Nobelovu cenu svého času obdržel i "mezinárodně uznávaný" terorista...
Keynesovým (potažmo Stieglizovým) úvahám prostě zvoní umíráček....
z jednoho prostého důvodu - nefungují! ...
|
|
|
Doktor 1.3.2006 1:47Žádné neziskové nemocnice neexistují Protože návrh zákona, podle kterého mají vzniknout leží v Senátu a kdy vstoupí v platnost není jasné. Fakultní nemocnice jsou příspěvkové organizace, což je něco dost jiného. Mimochodem, krajské nemocnice také nejsou všechny a.s. - třeba v kraji Ústeckém jde stále také o příspěvkové organizace. Hospodaření nemocnic v r. 2005 skončilo u většiny v černých číslech - bez ohledu na jejich status. Dluhy nemocnic se táhnou již mnoho let. |
|
|
Ladislav N. 1.3.2006 1:51Re: Dluhy nemocnic se táhnou již mnoho let. Dluhy nemocnic se táhnou již mnoho let. Dluhy nemocnic se táhnou již mnoho let. Dluhy nemocnic se táhnou již mnoho let. Dluhy nemocnic se táhnou již mnoho let. ..... :)) |
|
|
Doktor 1.3.2006 3:15Re: Re: Dluhy nemocnic se táhnou již mnoho let. No, ve vašem případě bych pravděpodobně doporučil chladivé náčinky na čelo a omývat přirození vlažnou vodou. Také by pro vás byl vhodný pobyt v klidném kraji, mimo dosah sdělovacích prostředků. Kombinovat s Priessnitzovou metodou vodoléčby, knejpování a fyzické práce. Rovnováha šťáv vnitřních dostaví se po čtyřech týdnech, návrat k duševnímu zdraví pak do dvou měsíců. |
|
|
Ladislav N. 1.3.2006 3:29Re: Re: Re: Dluhy nemocnic se táhnou již mnoho let. Potíž je v tom, že vám už pomoci není....
|
|
|
IS 1.3.2006 2:15Re: Žádné neziskové nemocnice neexistují Pane Doktore, máte pravdu, že zatím návrh zákona¨prochází legislativním procesem. Šlo mi o to uvést základní princip fungování neziskové nemocnice. Příliš se kolem toho mlží, jako by onen princip byl zásadná špatnost. Já ho vidím spíše jako pojistku.
Kdysi Kožený z fondů udělal akciovky, a tím je vymanil z kontroly státu. Přiznám, že už lovím v paměti a někdo mě může o metodě Koženého doplnit. Také v roce 1989 a 1990 se měnily státní podniky hbitě na akciovky se zahraniční účastí a nemohly být zahrnuty do kupönové privatizace.
|
|
|
pavel 99 1.3.2006 2:21Re: Re: Žádné neziskové nemocnice neexistují Víte v době "Koženého úspěchů" neplatilo pro akciovky mnoho nynějších zákonů (on mimochodem použil holding), dnes by své dřívější kousky sotva zopakoval - tudíž je Vaše srovnání velmi nekorektní - slušně řečeno. |
