Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Tři otázky politikům G8
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
vládík 11.6.2007 10:04Re: Re: Odpověď na třetí otázku - nejen mohou, ale i musí Jenže když za Rakousko-Uherska vymýšleli penzijní systém, mysleli hodně dopředu. Vydrželo to (funkční) téměř století. Teď už je třeba pomýšlet (rychle) na korekci pro další (půl)století. |
|
|
Ivan Nový 11.6.2007 10:04Je tu však jeden aspekt, kolektivní blud - boj s globálním oteplováním - bude sílit a nabírat na agresivitě. |
|
|
aljav 11.6.2007 10:03Re: Jistě Profesore, dát kreativitou prostor těm schopnějším, to se hlava diví co to huba mele, že !? |
|
|
Ivan Nový 11.6.2007 10:02Zimo, kupónové řešení tentokrát zvolila EU, povolenkami na CO2 :-)))))) |
|
|
Ivan Nový 11.6.2007 10:02ajlave, ideologickým nosičem totality je vždy nějaká hezká idea, která má zachránit svět před lidmi a která vyžaduje, aby se lidi změnili. Je to vždy jen záminka k násilí. Proto se stačí porozhlédnout kolem sebe a všimnout si těch, co chtějí aby se lidé zlepšili. Dnes jsou nejnebezpečnější enviromentalisté. Jejich učení navíc naplňuje všechny znaky podvodu. Je líbivé, řešení se zdá být snadné, ve jménu velké věci a budoucích generací. Stejně oblboval lidi Kožený a nebo multileveloví obchodníci s nerezovým nádobím :-)))) |
|
|
Honza42 11.6.2007 10:01Re: Jistě Profesore, dát kreativitou prostor těm schopnějším, Zima, Vy byste se měl léčit, člověče. |
|
|
M. Zima 11.6.2007 9:57Jistě Profesore, dát kreativitou prostor těm schopnějším, opět kLausovské kupónové řešení: Každý dostane kupón na beztrestné zabití jednoho souseda. Kupony budou volně obchodovatelné, takže skončí v rukou soudruhů z StB, kteří využijí bohaté praxe a provedou selekci těch úspěšných. Dosáhne se nejenom poloviny emisí, ale i vyřešení problému nespravedlivě stíhaných podnikatelů Kožený, Vostrý, Krejčíř, Pitr, kteří doposud nespravedlivě trpěli za obětavou angažovaností při privatisaci a za sympatie ke kLausovi. Sametový puč s následnou transformací majetkových vztahů bude takto u příležitosti redukce CO2 dovršen definitivním vyřešením personální otázky, soudruzi z StB dorazí to, co se z nedbalosti přehlédlo. |
|
|
aljav 11.6.2007 9:55Re: Re: Jedna otázka pro Klause ekonoma jenže když někdo peníze na investici, např.do zateplení domku, nemá a zákon mu to nenařízuje. Tak ten někdo bude holt platit dál o pár korun měsíčně více do vytápění. I když v horizontu cca 15-20 let na tom prodělá. To uvádím jen jako příklad. |
|
|
la verite 11.6.2007 9:54Re: Klause jsem měl celkem rád, a respektoval jsem ho ( s výhradama ),a Nepopira negativni dopady lidske cinnosti na prirodu, nybrz zpochybnuje jednoznacny vliv cloveka na oteplovani planety. Citis drobny rozdil? |
|
|
Sch.glosátor 11.6.2007 9:54Re: Re: Jednoduchá odpověď.
|
|
|
la verite 11.6.2007 9:53Re: Re: Zejména poslední odstavec je zásadní a klíčový. 1) No a co s tim chces s delat? (Myslim, ze 90% je prehnane cislo, ale mozna "podle sebe soudim tebe"...) 2) Vysvetli, neda se tomu moc rozumet... 3) Od toho jsou soudy. Takovy vyrobce po prvnich prohranych procesech a nasledne medializaci vicemene konci nebo se bude muset dlouho vzpamatovavat. |
|
|
Honza42 11.6.2007 9:52Neumíte číst? Kreativita není kriminalita. |
|
|
Ivan Nový 11.6.2007 9:50Komu vyhovuje nesvoboda? ??? |
|
|
aljav 11.6.2007 9:49Klause jsem měl celkem rád, a respektoval jsem ho ( s výhradama ),a ale co se nedávno začal zabývat "ekologií", tak u mě klesá a klesá. Jeho popírání,negativních dopadů lidské činnosti na přírodu, je hodně ale opravdu hodně hloupé. |
|
|
Saša 11.6.2007 9:49Už opět musím plně souhlasit s panem Klausem. |
|
|
Ivan Nový 11.6.2007 9:49Miloši, Vy nás soudíte podle sebe, že. |
|
|
la verite 11.6.2007 9:48Re: Jedna otázka pro Klause ekonoma Snizovani energeticke narocnosti prece prinasi uspory. At uz jde o vyrobu, dopravu, bydleni atd. Pokud muzu userit penize zateplenim domu, spocitam si, jestli je to vyhodne, a pokud ano, jdu do toho. Pokud mam na vyber ze dvou jinak stejnych aut, z nichz jedno "zere" o litr mene, ktere si asi vyberu? Ja bych lidi nepodcenoval... |
|
|
Miloš Zfrantišku 11.6.2007 9:47Re: Zejména poslední odstavec je zásadní a klíčový. Kdyby vše probíhalo podle přirozené kreativity člověka tak by následky byly katastrofální. 1) Člověk nalezne cizí věc (třeba tašku s penězi). 90% lidí si ji díky své přirozené kreativitě ponechá. 2) Na světě existuje posledních pár jedinců živočišného druhu, jejichž jedna část je velice ceněna např. pro své údajné léčivé schopnosti. 50% lidí dobije bez milosti i toho posledního exempláře. Díky své přirozené kreativitě. 3) Mnozí výrobci chtějí přechytračit konkurenci, třeba přimícháním nějakého svinstva. To také díky přirozené lidské kreativitě. Přirozená kreativita je ošemetná věc. |
|
|
la verite 11.6.2007 9:43Re: Co jtse vlastně dělal pořádně ? Vladimire, dobre, ze pristi prezidentske volby nebudou referendem. Po drtivem vitezstvi V.K. by tvuj komplex narostl do neovladatelnych rozmeru. Ale aspon to delas PORADNE, vid, to vrtani se ve svych mindracich? ;-) |
|
|
Lájoš B. 11.6.2007 9:42Totální selhání V.Klause Jen pár hodin před napsáním svého článku měl na Hradě oficiální návštěvu G.Bushe. O čem tedy vedli svá jednání, když dnes je Klaus překvapen, zaskočen a nesouhlasí. Že on si ani slůvkem netrofl něco ze svých teorií Bushovi sdělit nebo se zeptat na jeho názor ? Před vlastním národem ale dělá machra nad machry. |
|
|
pozorovatel123 11.6.2007 9:41Re: Klaus uvažuje Myslím, že věcně k problému máte pravdu, ale dáváte tomu politický kontext a důležitější je pro Vás asi kopnou si do Klause než řešit problém. Skutečný problé se řeší odstraňováním příčin nikoliv hašením důsledků. A skutečnou příčinou CO2 v atmoskéře je přemnožení lidí na této planetě. O tom se žádný politik kromě číňanů nikdy nezmíní a a tudíž to také nevyřeší. Je třena také říci že CH4 je řádově nebezpečnější než CO2. No a právě na ten CH4 chceme přecházet. (důsledky všech havárií a nehod je třeba připočítat k CO2 vzniklému spálením CH4. |
|
|
petrski 11.6.2007 9:40Jedna otázka pro Klause ekonoma Který výrobce čehokoliv bez vnějšího tlaku zavede do svých technologií výroby opatření zvyšující výrobní náklady a nepřinášející konkurenční výhodu nebo možnost uplatnění na nových trzích ? Troufám si tvrdit, že řada dnes již zcela běžných opatření ve prospěch životního prostředí nezačínala spontánní aktivitou kreativních novátorů technologických procesů, ale cíleně, na základě zadání vyplývajícího z dohod, kdy se stanoveným limitům museli přizpůsobit všichni výrobci v mezinárodním měřítku. Např. normy týkající se obsahu splodin ve výfukových plynech nutí výrobce aut k vývoji a nasazení katalyzátorů, podobně průmyslové podniky znají limity na čistotu odpadních vod, odlučovače prachu, technologie odsíření, hospodářství s odpady, apod. Kdyby neexistovala snaha korporací výrobců po max. výtěžnosti stávajících technologií, tak bychom se s trochou nadsázky chodili dívat na benzínové motory do muzea. Mimochodem, jedním z důvodů, proč mocní výrobci stěhují svou výrobu do rozvojových států, mohou být menší požadavky na ekologickou čistotu výroby, resp. hospodaření s odpady. Co si nemohou dovolit v Evropě, mohou si dovolit v rozvojovém světě. Nejsou vyjímkou případy, kdy technologie např. v Evropě již zastaralá se výhodně prodá do rozvojových států. Pokrytectví je zřejmé v tom, že "špinavá" výroba se odehraje ve třetím světě, a v Evropě budeme tvrdit, že díky našemu vysokému standardu žijeme také v čistším prostředí. Spontánní ekologické chování výrobců ponechaných pouze jejich kreativitě je naivní fikcí, a zpolitizováním tohoto vidění světa je dnešní nepříčetná kampaň proti čemukoliv obsahujícímu "eko" v názvu. Tím se nechci stavět na stranu žádných ekologických fanatiků ani politiků zmocňujících se ekologických témat ve jménu urvání většího podílu na státní moci a správě. |
|
|
Saul 11.6.2007 9:34Re: Dnes se to Neffovi Vážený soudruhu, čtěte Halo noviny (nebo jak se to píše) a budete bez problémů. |
|
|
pozorovatel123 11.6.2007 9:27Re: Odpověď na třetí otázku - nejen mohou, ale i musí S tou dlouhodobou odpovědnodtí je to složitější. Dnes někdo rozkodne nějaké A, proto se na to začnou vynakládat prostředky, vzniknou funkční a konterolní mechanizmy pro realizaci a to dá obživu většímu množství více méně inteligentních lidí. Vše bude podpořeno zákonnými rozhodnutími. Pokud naši potomci přijdou na cokoliv co s tímto rozhodnutím není v souladu, pak budou v první řadě muset vybojovat boj s touto skupinou, která bude již samozřejmě bojovat ne o nějaké myšlenky ale o své sociální postavení. To vede ke krizím atd. Říká se tomu slepá ulička. Pokud se do takovéto uličky dostaneme přirozeným vývojem, je to smůla a v historii známe řadu takovýchto situací. Pokud se do této situace dostaneme proto, že se někdo chce mermo mocí zviditelnit a prosadit své momentální chápání světa jako "svaté" pak je to téma na antickou tragedii. Cesty do pekel jsou většinou dlážděny těmi nejlepšími úmysly. Příkladem může být např Marxismus, který ve své původní myšlence byl velmi sympatický avšak umělý. Co z toho vzešlo všichni (alespoň unás) víme. Těm americkým naivkům z Greenpece bych se zas tak moc nedivil. |
|
|
Honza42 11.6.2007 9:27Zejména poslední odstavec je zásadní a klíčový. Proto si ho dovolím sem ještě jednou zkopírovat. Přesně toto je totiž moje nejvnitřnější přesvědčení. Tvůčí inteligentní pracovití a schopní jedinci, kteří svobodně uplatňují svůj um na trhu, tak ti mění svět. Nepotřebují k tomu žádné rady. A politici povětšinou jen kecají. "Aby bylo jasno: dovedu si představit, že budou v roce 2050 celosvětové emise skleníkových plynů poloviční než dnes. Ale stane se to jen v tom případě, když bude člověku ponechána jeho přirozená kreativita, když dostane co nejvíce prostoru, aby svobodně fungoval, aby reagoval na nové jevy, aby vymýšlel nové věci. Prostě aby dělal to, co dělal v posledních tisíciletích." |
|
|
M. Zima 11.6.2007 9:26Profesore, ne jednu stranu bych měl obdivovat Váš nezištný boj za svobodu jednotlivce, za méně státu, když se ale pár lidí dá dohromady, zabývají se nějakým problémem, hned je to pro Vás nebezpečná NGO. Prostě v okamžicích, jako když zrušíte jako ekonom vstup do Katedrály, nesouhlasíte s technickými kontrolami výtahů, nebo vstoupíte do tarifních jednání, ... se ptám, proč Vás Yakl tak často odvazuje, když už zřejmě nemáte ani základní přehled o jednoduchých souvislostech? Neberte to prosím Vás osobně, chápu, že jste toho v tom Prognosťáku moc nepochytil, ale proč raději nemlčíte? |
|
|
Šnek 11.6.2007 9:22A Lomborg přece vyhrál. Kodaňský konsensus, kdy se výkvět celosvětové vědy sešel, aby stanovil prioritu celosvětových problémů, byl, v době svého uveřejnění, ekologickými světaspasiteli ignorován. Teď najednou, se titíž spasitelé přece jen rozhodli řešit celosvětový problém číslo jedna AIDS. Kdybych byl Lomborgem, pěkně bych se jim vychechtal. Obávám se, že on to neudělá. |
|
|
Šnek 11.6.2007 9:17Jediné řešení. Pro republiku by bylo vystoupit z tohoto politického akcionismu vedoucích státníků G8. Žádný nákup emisních povolenek, žádné vyhazování za větrné mlýny a žádné šetření. Šetřit si může tak leda nevěsta na věno, ale ne my na topení. |
|
|
vládík 11.6.2007 9:09Re: Re: Re: Dnes se to Neffovi Jo jo. Klauzovština: Kdo nesouhlasí je hlupák, příp. zabedněnec. |
|
|
vládík 11.6.2007 9:08Re: Škoda, že jste Klaus má vždy, ale opravdu vždy pravdu. Jak všichni vědí. |
