vládík 11.6.2007 9:07

Re: Co jtse vlastně dělal pořádně ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 11.6.2007 9:06

Odpověď na třetí otázku - nejen mohou, ale i musí

Politici jsou zbabělí a většinou vidí jen do příštích voleb (jednal tak i doc. /tehdy/ Václav Klaus). Jejich povinností je však vidět dál. Typickým příkladem je důchodový systém. Nehýbá se z místa právě proto, že politici nejsou schopni se podívat do vzdálenějšího horizontu. Přitom horizont roku 2050 je minimální časová vzdálenost k řešení tohoto problému. Proto mi třetí otázka připadá mimořádně, ale opravdu mimořádně hloupá

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zebra 11.6.2007 9:03

Jaké to tragické opomenutí !

V lázních se sešlo osm třtin klátících se v zeleném větru a náš žulově nepoddajný monolit proslulý kantovsky neochvějným stáním na jednou vyslovených pozicích (např. sklausemnebodoleva atd., atp.) nebyl ani pozván, ani konzultován !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

-pp-) 11.6.2007 9:02

Re: No není to k vzteku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loiz 11.6.2007 9:00

Re: Re: 3 odpovedi

1. sorry ale rikat, ze globalni cirkulacni modely funguji podle politicke objednavky je Motlovina. "Vyroba" modelu podleha peer review, muzete si je sam stahnout, modely umi predikovat merena data z historickych atd. - presne podle vedecke metodologie. Globalni oteplovani dnes uz ukazuji prakticky veskera data, i pan Motl musel pouzit 20 let stara data, aby "ukazal" opak. Zde jsem presvedcen je veda opravdu docela solidni.

2. CO2 neni minoritni, jeho vliv je asi 4x vetsi nez vliv metanu. Vliv vodni pary je dulezity a je v modelech zahrnut, ovsem vodni para a jeji koncentrace je odezva na zmeny teploty, nikoliv budici cinitel. Vice zde: http://www.realclimate.org/index.php?p=142

Vypocet se skladkama by mne zajimal, to slysim poprve. Ostatne spousta velkych skladek ma jimky ma metan a spaluje je v turbinach na elektrinu. V CR by bylo treba postavit tech Temelinu aspon 5, abychom mohli odpojit veskere uhelky a jeste neco zbylo na topeni a dalsi rozvoj. 

3. Souhlas, ovsem nikdo navrat do predindustrialni doby nechysta, krome Strany Zelenych a podobnych posuku.

4. Mate odkaz na Klausuv projev, kde kritizoval prilisnou regulaci jaderneho prumyslu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loiz 11.6.2007 8:56

Re: Re: Pane presidente,

> CO2 NEVYTVARA ziadny "sklenikovy" efekt, pretoze tak vysoko sa nikdy nedostane.

cela atmosfera je promichana, Vas argument je zcela mimo. Hlavne ze pouzivate barvicky :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kubeš 11.6.2007 8:56

Re: Re: Dnes se to Neffovi

Souhlas s Milanem. A názor? Zima je zabedněnec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Miloš Zfrantišku 11.6.2007 8:50

Klaus uvažuje

jako typický politik populista. Uvažování a plánování v závislosti na volbách je naší největší slabinou. Díky tomu máme přetrvávající problémy ve zdravotnictví, důchodovou reformu v nedohlednu, pokřivený trh s byty atd. Pana Klause bych se rád zeptal. Je si vědom, že naše Země má omezené rozměry a zvyšovat produkci nelze donekonečna. Je si vědom, že zhruba před 100 lety žilo na Zemi 6-7 méně obyvatel než nyní.

Proto má cenu bojovat proti globálnímu oteplování, i když podíl člověka není stoprocentně prokázán. Když už nic jiného, tak tato snaha přinese nové šetrnější technologie. A nemyslet na vzdálenější budoucnost? To snad může jenom úplný ignorant, nebo politik - populista.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milan Kralovic 11.6.2007 8:48

Re: Václav Kluas jako obvykle

Pane alebo dama, viete vy vobec taku vec, ktora sa da lahko dokazat, a sice ze keby sa vsetky ladovce na celej zemeguli roztopili (ich objem sa da dost presne odhadnut), tak by stupla hladina svetovych oceanov o 8 cm? No vidite, to ste nevedeli a opovazujete sa kritizovat cloveka, ktory to vie. A vie aj mnohe dalsie veci, o ktorych vy zrejme nemate ani potuchy a ktore ho opravnuju pisat take clanky, ake pise a klast take otazky, ake kladie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milan Kralovic 11.6.2007 8:41

Re: Pane presidente,

Vase odpovede na otazky pana prezidenta Klausa su nespravne. Prva otazka: Ziadny "zastupny" problem neexistuje, pretoze klimaticke zmeny, ak ony vobec dlhodobo existuju, NIE SU SPOSOBENE CLOVEKOM. Kataklizma, ktora vyhubila dinosaurov tiez nebola sposobena tymi dinosaurami.

CO2 NEVYTVARA ziadny "sklenikovy" efekt, pretoze tak vysoko sa nikdy nedostane. CO2 vytvara len smog nad uzemiami, ktore ho produkuju, je skodlivy pre dychanie, ale poradia si s nim dazd a vietor. Tak isto ho spracuju stromy svojimi listami za pomoci slnecneho ziarenia. Bolo by teda treba regulovat KONCENTROVANE, cize prilis HUSTO SUSTREDENE  zdroje emisii CO2, aby tym netrpeli tie konkretne lokality a NIE CELA ZEMEGULA.

Vase hodnotenie tretej otazky pana prezidenta ukazuje vasu neschopnost mysliet vo filozofickych dimenziach o zmysle a prirodzenosti zivota spolocnosti i jednotlivcov. Zo zivotnym prostredim, ktore zanechame nasim potomkom, si ti potomkovia poradia ovela lahsie a mozno ze aj logickejsie a prirodzenejsie, nez si poradia so SKODAMI, KTORE IM ZANECHAME NAPRIKLAD ROZPADOM RODINY, ODSTRANEMIM MORALNEJ VYCHOVY A NAJMA ZVRATENYM SPOSOBOM ZIVOTA A NESPRAVNOU VYCHOVOU DETI. To su globalne hrozby, ktore su strasnejsie o 50 alebo 100 rokov, nez primitivne odvracanie pozornosti od nich teoriou o "globalnom oteplovani".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLADIMÍR 11.6.2007 8:41

Co jtse vlastně dělal pořádně ?

V basketu jste proseděl zápasy na lavičce, v práci nakukoval nadřícenému Zemanovi přes rameno,při revoluci čekal jak to Havlovi dopadne,život prožil v paneláku a dnes, když už jste se díky Vašich komunistů stal presidentem a měl kopmunikovat a naslouchat uznávaným politikům,tak ve svém domácim rybníku píšete do NP.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 11.6.2007 8:30

Škoda, že jste

 nenašel v čem, to by hned vypadalo jinak, nežli takový blábol.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Al 11.6.2007 8:24

Klaus má naprostou pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 11.6.2007 8:23

To je hezké,

ale proč a jaký názor (jestliže vůbec nějaký)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milan Kralovic 11.6.2007 8:20

Re: Rozhodnutí G8 nemá zase tak velký dosah.

Mohli by ste mi, prosim, vysvetlit, co sa stane s kyslicnikom uhlicitym, ked je vypusteny z komina alebo z akehokolvek vyfuku. Bude supat hore? Ak ano, tak az pokial? Vytvara ten plyn "sklenik" okolo zemegule?

Pane, ak sa tomu rozumiete, vysvetlite nam to. Studenti gymnazia sa to ucia a vedia to. Vacsina tu diskutujucich zrejme nie...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Al 11.6.2007 8:19

Re: stovky milionu lidi ohrozuje jenom tani ledu, ktere je ostatne meritelne..

No, ale to je přece nesmysl!

1) Ledovce tají proto, že - skončila nedávno DOBA LEDOVÁ a před 150 lety navíc malá doba ledová... Myslím tedy, že když t"ají ledovce", je todocela logické!!!!

2) I kdyb neplatila výše uvedená připomínka - není my zcela jasná souvislost s člověkem. Tato souvislost je tále jen velmi nejasná a hypotetická a koncil IPCC vybraných "odborníků - oteplovačů" se pouze usnesl, že z 90% to v NĚJAKÉ míře pravděpodobně ovlivňuje i člověk....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milan Kralovic 11.6.2007 8:15

Re: Dnes se to Neffovi

Mam uplne opacny nazor, nez nejaky pan M. Zima.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cb 11.6.2007 7:59

Re: Jednoduchá odpověď.

To jste nepochopil, ze globalni oteplovani je hrozba pro tento rok? Loni to byla ptaci chripka, pristi rok to budou zmutovani rejsci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 11.6.2007 7:56

Dnes se to Neffovi

opravdu povedlo, nic neříkající úvodník, zoufalé slabomyslnosti k radaru, vidina Parkanové na stole s její halekačkou, a kLaus opět totálně míjejíci téma. Z takového návalu českého intelektu by měly být vyvozeny důsledky a to úpění malomocných by mělo být přejmenováno např. na Novinky z Ústavu. Nebo je za tím vším kalkul, aby se snad nezačalo diskutovat k věci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr kohout 11.6.2007 7:38

Rozhodnutí G8 nemá zase tak velký dosah.

1) USA se rozhodli omezit spotřebu ropy a přiškrtit tak peníze teroristů. Přejdou na jádro a tato úspora je pouze vedlejší důsledek. Mimoevropské státy G8 se zjevně rozhodli přidat.

2) Rusko si podobným závazkem neláme hlavu už den po schůzi. Možná také uvažují nad jádrem, ale hlavně nikomu neprozradí svou těžbu (a spotřebu) ropy.

3) Francie a spol. hodlají tuto úsporu realizovat v jiných státech, než jsou sami.

4) A všechno dohromady je hloupost, chybí největší světoví producenti kysličníku uhličittého - Čína a Indie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.S. Pergill 11.6.2007 7:32

Re: Pane presidente,

V Kanadě jsou břidlice s uhlovodíky, kterých je víc, než bylo nafty v Saúdské Arábii a okolí, než se tam začalo těžit (těžba a další zpracování by se vyplatily při ceně surové ropy kolem 100$ za barel). Zatím se jejich těžba nevyplatí - už proto, že ropné kartely vždy při pokusu nahradit ropu něčím jiným uměle srazily ceny, aby se to nevyplatilo. V momentě, kdy si to už nebudou moci dovolit, tak nastoupí tahle a pár dalších alternativ.

Konec konců, kdybychom u nás postavili vedle Záluží jaderku a obnovili výrobu benzínu z uhlí (a vodík a energii na to dodávali z té jaderky), tak bychom také dramaticky snížili spotřebu ropy. A dokázal bych si představit i řetězec uhlí + vápenec -> karbid /+ voda -> acetylén /+ vodík -> uhlovodík spalitelný v běžných motorech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.S. Pergill 11.6.2007 7:25

Re: 3 odpovedi

ad1 Všimněte si naprosté nejednoznačnosti "vědecké studie IPCC": Mluví pouze o pravděpodobnosti lidského vlivu, nikoli o podílu: Budete-li šeptat vedle pracující sbíječky, také "přispějete k celkové hladině hluku" a možná dokonce i se "stoprocentní jistotou". Jinak je uvedená studie jen soubor blábolů, které s vědou a vědeckou metodologií nemají nic společného (např. použití počítačových modelů, které ukazují buď růst nebo snížení teplot podle zadaných parametrů, aniž by bylo řádně zdůvodněno proč - vyjma ryze politické objednávky - se tam zadávají ty, které "dokazují" zvyšování teploty). Problém je i s manipulacemi vstupních dat, o tom, jak "oteplování" dokazují pouze manipulovaná data, tu bylo vícekrát diskutováno.

ad2 CO2 je minoritní skleníkový plyn vedle vodní páry (kterou lidstvo prakticky vůbec neovlivňuje) a metanu (který ovlivňuje jen částečně a přitom dodnes není jasné, zda lidské aktivity jeho koncentraci v atmosféře zvyšují nebo snižují - v globále myšleno; nicméně se dá snadno spočítat, že pokud bychom všechny větší skládky zajistili jímáním skládkových plynů /metan v nich tvoří hlavní podíl/ a ty prohnali kotly /a vyměnili metan za CO2/, tak by to mělo větší dopad na skleníkový efekt než postavení dalšího Temelína a odstavení odpovídající kapacity uhelných elektráren - a Klaus má pravdu v tom, že takovouto, prokazatelně přínosnou, aktivitu by politici G8 nebyli schopni ve svých regulátorských rauších podpořit).

ad3 Politikové mají právo "kecat lidem do životů" jen do výše svého mandátu. Návrat do doby předindustriální (pro "plebs", pochopitelně, ne pro rodiny vyvolených) v mandátu nikdo z politiků G8 nemá, alespoň jsem si nevšiml, že by s tím některý z nich šel do voleb a vyhrál.

ad4 Klaus tyhle věci ví a opakovaně je kritizoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loiz 11.6.2007 6:55

stovky milionu lidi ohrozuje jenom tani ledu, ktere je ostatne meritelne..

http://news.yahoo.com/s/afp/20070604/sc_afp/unenvironmentclimate_070604190731

Jen aby si ty stamiliony neprisly pro ty Vase pomerance. Ostatne mene vytapeni v zime bude jiste kompenzovano vice kliamtizaci v lete...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Abdéřan 11.6.2007 6:40

Pokud bych mohl hlavu státu

o něco požádat, byl bych vděčný za rozšíření okruhu jeho vědeckých zájmů o problematiku migrace ve světě, v Evropské unii zvláště. Jeho názor by jistě lid v podhradí uvítal, jde rovněž o globální hrozbu, o jejíž aktuálnosti nelze pochybovat.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loiz 11.6.2007 6:31

3 odpovedi

1) vedecke dukazy mozno najit ve studii IPCC. Pricinou oteplovani je na 90% urovni jistoty zvysovani koncentraci sklenikovych plynu, prevazne CO2. Narust koncentrace CO2 pochazi ze spalovani fosilnich paliv - to je zcela jasne z isotopicke analyzy. Neni to zas takovy problem dohledat, viz napriklad http://realclimate.org

2) ZPusobu je spousta a debata o nich probiha, to snad panu presidentovi neuniklo.Jelikoz nejvetsi cast emisi CO2 pochazi z energetiky, je zjevne resenim prechod na jaderne zdroje. Jelikoz ty jsou ekonomicky stejne drahe jako fosilni, nejedna se o zadne nakladne reseni. Co blokuje masivni prechod na jadernou energetiku je presne to, co Klaus porad kritizuje - prilisne regulace. V pripade jadra dosahujici naprosto absurdnich rozmeru - ekonomicky zcela neefektivni papirovani trva dele, nez ekonomicka investive, tedy vystavba zdroje, a sezere netrivialni mnozstvi penez a casu vysoce kvalifikovanych odborniku. To je postavene na hlavu. resenim je tedy mene regulace, ne vice zakazu.

3) Politikove samozrejme maji pravo smatrat do zivotu lidi, od toho jsou politiky. Nicmene jiste bude ku prospechu lidi, pokud budou smatrat tak, aby moc jejich smatrani se casem umensovala. K tomu se vetsina politiku nema, coz je velka skoda.

4) Klaus proste nezna detaily energetiku a tak kluze po povrchu. Zatimco fosilni prumysl ma vselijake vyjimky (napriklad emise ze spalovani fosilnich paliv jsou explicitne vyjmuty z regulaci EPA - kazdy jiny znecistovatel by musel takove odpady zpravovat jako nebezpecny toxicky odpad, jenom spalovaci fosilii je muzou vyfoukat do prostredi jak je libo), jaderny prymusl byl uregulovan stupnem paranoia temer k vyhynuti. Zde je velky prostor pro zlepseni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M 11.6.2007 6:09

Pane presidente,

Odpoved na prvni otazku je : Klimaticke zmeny  zpusobene clovekem alias Klimaticke zmeny alias Globalni oteplovani je problem zastupny.  Vsichnu z G8 to vedi a Vy byste to mel vedet take. Mate uplnou pravdu, ze 50 let je dlouha dobe, Je tu totiz jeste jiny problem a to problem mnohem mnohem a utnejsi a zavaznejsi- Peak Oil neboli Ropny zlom. Ten uderi mnohem drive nezmeny klimatu. Nikdo z politiku vsak nevi, co s tim a tak se klima desne hodi. Pritom si vsichni z G8 jsou problemu Ropneho zlomu a take se podle toho chovaji (viz radar, Rusko, Putin ..maji ropu, nemaji dluhy, maji kohouty .. dale netreba dodavat).

Odpovede na druhou otazku vyplyva z odpovedi na otazku prvni. Samozrejme, ze verejne diskutovane metody o ukladani CO2 a cistych technologie je jen Potemkinova vesnice. Vsichni (snad krome Vas?) vedi ci asopn tusi, ze za padesat let bude produkce CO2 skutecne nizsi a to predevsim proto, ze uz bude mene toho, co spalujeme dnes (o tom je ropny, ale i uhelny zlom a zlom zemniho plynu ) .

Vase diskuse k treti otazce je absurdni. Pokud se chceme chovat jako rozumni myslici bytosti, ktere si mysli, ze se lisi od ostatnich tvoru, pak bychom meli byt schopni diskontovat budoucnost jinak nez kvasinky ci mysi.  Neni jeste vetsi cynismus tvrzeni, ktere, jak se zda hajite Vy - at si nase deti a deti jejich deti poradi samy. My si budeme diskontovat budoucnost jako, jak pisete   - "každý „normální“, racionálně uvažující člověk" 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Horák 11.6.2007 6:01

Klaus má pravdu! A navíc: O 3 až 5 stupňů bych vyšší celoroční průměrnou TEPLOTU ČR UVÍTAL. BY BYLO teplo jako ITÁLII! ( Víno, broskve, jižní zelenina, pomeranče, citrony, nepotřebnost zimního vytápění, atd. )

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Horák 11.6.2007 5:52

Re: Jednoduchá odpověď. Ano, souhlas. V roce 2050 si nikdo na dnešní kecání politiků nevzpomene.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonín 11.6.2007 4:54

Pane presidente,

souhlasím s Vámi na sto procent.  Zeleno-rudá internacionála dočasně vítězí ohlupováním lidí, kterří se ohlupovat nechají. Myslím, že Vaše tři otázky nikdo nezodpoví, protože oni politikové odpovědi prostě nemají. Rozlišuji mezi politiky a státníky. V mých očích jste se stal dnes státníkem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

saša 11.6.2007 3:18

Václav Kluas jako obvykle

všechno ví a všemu rozumí. Nechápu, proč nyní tak často zaznívají jeho pomýlené názory v Neviditelném psovi? To má být obohacení jaksi myšlenkové, anebo spíše pokleslá zábava pro nemyslící čtenáře? Nakonec to možná je vtip- ovšem na to zabírá příliš mnoho místa.Snad by se našly hodnotnější náměty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek