Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Klimaticko enegetický balíček je velký omyl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jenda 7.2.2009 1:00Re: ..."ve kterých zdrojích jsi to vyčetl?" :-) Vam ano. |
|
|
Jenda 7.2.2009 0:58Re: ...vona to neviditelna Ale jo, von trh zafunguje. Trh na urovni zemi (a soustati). A v jednom z tech budoucich bankrotaru zijem. |
|
|
Ladislav N :-))) 7.2.2009 0:19Re: Noe s rodinou stavěl sám. kdyby k potopě nedošlo, byl by všem za vola. Kdo se dnes chce ochránit, ať si buduje co chce. |
|
|
Ladislav N 7.2.2009 0:11Re: správná míra a výpočty... To je právě kámen úrazu. Stát není onen ODPOVĚDNÝ VLASTNÍK a je schopen velké penize rozházet za úplné nesmysly. Bursíka s jeho "ekologickými" daněmi a poplatky lze uvést jako typický příklad - a rozhází peníze třeba do absurdní a nesmyslné výstavby fofrníků a fotovoltaických "zdrojů elektřiny"... Hlavně že se dotace dostanou k členům či sponzorům zelené partaje. |
|
|
Ladislav N 6.2.2009 23:52Re: "neexistuje", "nevidím" Tady je ovšem potřeba nevytrhávat slova z kontextu, v němž byla vyřčena. Nikdo z nás, zde diskutujících, nebude mít možnost si za 100 let ověřit, kteý scénář z dnešních klimatologických "prognóz" byl správný, resp. zda vývoj skutečně povede jednoznačně k oteplení. Takže ono to naše teoretizování je tak akorát dobré k ujasnění si souvislostí, ale praktické uplatnění se blíží nule. Jediné, co už dnes i řadu let zpětně ekonomicky stojí za úvahu, je využívání slunce k ohřevu užitkové vody ve slunečných dnech od jara do podzimu. Ale jenom tam, kde náklady jsou minimalizovány a celý "projekt" je jednoduchý a snadno třeba i svépomocně realizovatelný a udržovatelný. Jak se do věci začnou "montovat" firmy a stát se svými daněmi, začíná být všechno drahé na hranici rentability. |
|
|
Prorok 6.2.2009 23:49Re: Proč Ano, naprosty souhlas, jsou to je zbytecne a nesmyslne vydaje, nebot ZEme i lodstvo stjne skonci, je za 30 sec 12... |
|
|
Prorok 6.2.2009 23:47Re: Domnívám se, že hlavním problémem Samozrejme souhlas, lidstvo stejne konci, nesmyslma REKLAMA vsude a na vse jen za ucelem ziskani dalsich a vetsich zisku je stejne pitoma jako nazory na skodeni prirode, ta si totiz pomuze sama a bez lidi, ktere stejne pokud ji budou vadit snadno vyhubi.. Prostredku na to ma dost a dost,,, zemetreseni, sopky, zaplavy atd. Lidstvo je na konci sve mylne a krvave cesty, zaplati za vsechny svoje chyby, predsudky a Bozska zmateni.. Buh je totiz jen priroda a ta s celym lidstvem upachtenym za zlatem a ziskem poradne a konecne zatoci... |
|
|
L.Metelka 6.2.2009 23:43Re: správná míra a výpočty... Ovšem. Některá rozhodnutí lze dělat individuálně, tam jde o osobní riziko. Jiná na úrovni podniku a něco na úrovni státu nebo i mezinárodní. A tam může být problém. Zatímco adaptaci lze dělat na úrovni jednotlivců, podniků nebo státu, prevenci (omezování emisí) jedině na celosvětové úrovni. I kdyby se jeden stát na omezení emisí zruinoval, v celosvětovém měřítku to nemusí moc znamenat (snad s výjimkou USA a Číny). Ale ten optimální poměr prevence a adaptace je pro každý stát a asi i každý podnik jiný. Takže ať dohodnou jakékoli omezení, pro někoho to bude málo a pro jiného moc. A do kompromisů se nikomu moc nechce, každý vidí hlavně svoje zájmy. Není možné dohodnout se na něčem, co by vyhovovalo všem. Nic takového neexistuje. Tak ze zoufalství vymyslí i takové kraviny jako teď EU... |
|
|
Ladislav N 6.2.2009 23:34Re: certik IP: 82.113.52.xxx Faktograficky sice ano, nicméně smyslem příspěvku bylo porovnat chování "zelených magorů" s chováním náboženských sekt a finančními tužbami řady jejich zakladatelů. V mnoha aspektech je řada podobností i prokazatelných shod. |
|
|
Ladislav N 6.2.2009 23:26Re: správná míra a výpočty... I tak je takové rozhodování často na hranici "hop nebo trop". Každý si musí zvážit svá vlastní rizika. To, že někomu nevyjdou předpoklady a jeho projekt ztroskotá (nemusí to být nutně "bankrot"), je běžná věc a nikoho orientovaného to nepřekvapí. |
|
|
L.Metelka 6.2.2009 23:24Re: A co Gronsko!! golfský proud. |
|
|
L.Metelka 6.2.2009 23:22Re: správná míra a výpočty... Jistě. O tom něco psal i Klaus. Helsinky +5, Singapur +25, obě to jsou vyspělé ekonomiky. Zůstaly by tak vyspělými, kdyby si jen "vyměnily" teploty? Helsinky +25, Singapur +5? Jaké problémy by jedné vyspělé ekonomice dělalo dostat se do podmínek, ve kterých existuje jiná vyspělá ekonomika? Znovu opakuju - nejde o teploty, jde o rychlost změn. |
|
|
fajkie 6.2.2009 23:18A co Gronsko!! Mezi roky 800 - 1300 bylo Grónsko osídleno Vikingy a existovalo zde zemědělství a chov dobytka, průmysl jaksi neexistoval, lidí také moc nebylo. Otázka zní, co tedy v té době bylo příčinou takové úžasné "klimatické změny"? Dokud na to nebudou mít zapálení oteplovači smysluplnou odpověď, do té doby nemá vůbec význam se jejich pseudoteoriemi zabývat. Nicméně, jakékoliv náboženství a zde samozřejmě nejde o nic jiného, je jen otázkou víry a ta se s věděním příliš nesnáší. Středověk nám alespoň zanechal Pražský hrad se Svatovítskou katedrálou, Karlštejn a spostu dalších neocenitelných památek (rádi zapomeneme na náboženské války, odpustky, svatou inkvizici a pálení čarodějnic), my ovšem zanecháme potomkům lesy "větrníků" a energeticky vybrakovanou planetu. protože jádro jest "dílo ďáblovo" a tudíž zapovězeno. A asi stejně, jako my dnes hodnotíme pálení čarodějnic, budou naši potomci hodnotit počínání Al Gorů, Bursíků a dalších, nakonec nejde o nic nového, o tom by mohli vyprávět pánové jako Koperník, Giordano Bruno, Kepler, Galilei, Edison, Stephenson, Watt, Křižík (jen nepatrný výběr z mnoha). |
|
|
jasan 6.2.2009 23:16Re: Proč pan Hanzlicek neni problem... ale hrabiva zelena pracka v me penezence mi dela starosti... |
|
|
Jura Jurax 6.2.2009 23:16Re: Stará bajka Tak s tím systémem duchem máte pravdu - já ho snad v první polovině šedesátých let v baťovce ještě trošku zachytil ... |
|
|
L.Metelka 6.2.2009 23:15Re: Tvrdí, že oteplení, nebo ochl. nebylo dokázáno! Nepodvádět! Ano. A kdo je lépe informován o relevantnosti výsledků, může přijmout i lepší rozhodnutí s větší šancí na úspěch pro budoucí generace. Zatímco někdo jiný to spláchne slovy "neexistuje", "nevidím"... |
|
|
Ladislav N 6.2.2009 23:14Re: správná míra a výpočty... Civilizace je "specializovaná" po celé planetě Zemi právě na konkrétní podmínky v konkrétním místě a nijak jí nečiní problém přizpůsobit se podmínkám výrazně odlišným (viz původní život na hranici polárního kruhu a třeba v rovníkové oblasti Sahary). Rychlost změny a konkrétní důsledky předpovědět nedokážete, holt si musíme počkat, až jak to skutečně dopadne. |
|
|
ladik12 6.2.2009 23:13Re: Eurošílenost Rocni vyroba 40 m2 fotovolltaickych clanku v okoli Brna je asi 5 MWh, coz odpovida asi 420 l benzinu |
|
|
Karel K 6.2.2009 23:13Re: certik IP: 82.113.52.xxx Má pravdu, Koresh uhořel v Texasu, v Guayaně to byl Jones. |
|
|
Jura Jurax 6.2.2009 23:11Re: Domnívám se, že hlavním problémem Přesně. A proto je třeba podporovat technický a vědecký rozvoj, ať si potrhlí pfilozófové a jurodiví vyznavači návratu k přírodě blábolí cokoliv - není jiná alternativa kromě pádu do barbarství a zkázy civilizace ... |
|
|
L.Metelka 6.2.2009 23:10Re: správná míra a výpočty... Jistě. Kdo chce, může vzít při tom v úvahu i předpoklady dalšího vývoje, hlavně u dlouhodobějších investic... |
|
|
Jura Jurax 6.2.2009 23:08Re: oteplovací hysterie
|
|
|
Ladislav N 6.2.2009 23:07Re: Tvrdí, že oteplení, nebo ochl. nebylo dokázáno! Nepodvádět! Potíž je ovšem v tom, že ve stoletém cyklu se ti, co dnes přijmou opatření na základě vašich prognóz, nemohou dozvědět, zda udělali chybu nebo ne. Tady nefunguje žádná zpětná vazba a ať už se zachovají jakkoli, důsledky už ponese někdo jiný. Je to podobné, jako žití na státní dluh a vyplácení důchodů a prebend dnes, a státní dluhopisy ke splácení ponechat generacím ještě nenarozených, aby ty dnešní vyžírky zaplatili z vlastní kapsy do minulosti. |
|
|
L.Metelka 6.2.2009 23:02Re: správná míra a výpočty... Myslíte si, že kdyby se klima během pár století vrátilo k tomu prvohornímu, že by to naše civilizace, dost specializovaná na dnešní klima, ustála bez problémů? Deset tisíc let se lidstvo vyvíjelo v poměrně stabilním klimatu, spousta věcí je na něj "nastavených". Změna jako taková není problém. Problém je rychlost té změny, která může v řadě oborů být větší, než jsou naše adaptační schopnosti (které se posledních 10 tisíc let, díky tomu stabilnímu klimatu, zrovna nevyvíjely). |
|
|
Ladislav N 6.2.2009 22:58Re: správná míra a výpočty... Pokud ti, kteří NESOU ODPOVĚDNOST, usoudí, že je třeba reagovat (viz třeba banky a poskytování úvěrů na výstavbu lyžařských areálů v ČR), tak ať reagují. Já o tom nemusím ani vědět. Tak přece normálně funguje přirozený vývoj a TRH. |
|
|
L.Metelka 6.2.2009 22:54Re: Tvrdí, že oteplení, nebo ochl. nebylo dokázáno! Nepodvádět! To jo, ale je tu i druhá podmínka. Aby jim to dřevo, které bude v kurzu, vůbec narostlo... |
|
|
Ladislav N 6.2.2009 22:52Re: správná míra a výpočty... Já člověka z vlivu na klima samozřejmě nevylučuji, spalováni fosilnich paliv je realita. Nicméně nevidím důvod k poplachu, protože tím vracíme do koloběhu jenom (těžitelnou) část fosilního uhlíku, který byl kdysi z koloběhu v přírodě odebrán a deponován "do trezoru". Rozhodně pozorování vývoje považuji za užitečné, ale taky si memyslím, že věda zná všechny faktory, které ke klimatickým změnám vedou. Já se změnami klimatu žádný problém nemám. Pokud by jednou nějaký vznikl, pak budu reagovat. Ale dřív to nemá ekonomický smysl. Je jenom málo oborů, které by měly "reagovat předem" i s rizikem, že se předpověď nevyplní. |
|
|
Honza42 6.2.2009 22:51Re: Tvrdí, že oteplení, nebo ochl. nebylo dokázáno! Nepodvádět! Už nejmíň sto let chtějí vlastníci lesů po nadlesních, aby sázeli listnáče a těžili smrkovou kulatinu. Lesníci hlavně potřebují informace o tom, jaké dřevo bude za sto let v kurzu. On je totiž lepší smrkovej trám ze živořícího smrku, než homada roští z prosperující břízy. |
|
|
L.Metelka 6.2.2009 22:46Re: správná míra a výpočty... Pokud ano, buďte rád. Jsou lidé i celé obory, které na tom budou úplně obráceně. |
|
|
Ladislav N 6.2.2009 22:43Re: správná míra a výpočty... Mě vývoj koncentrace "skleníkových plynů" v podstatě nezajímá (kromě hodnot CO2 ve vzduchu, které musím každý druhý rok aktualizovat :). Já nic nemodeluji, zajímá mě až výsledek v praxi - konkrétní zkušenost, co to přináší nebo bere. Zatím mám dojem, že případné oteplení klimatu mi přinese mnohem více užitku, nežli škod. |
