Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Klimaticko enegetický balíček je velký omyl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jura Jurax 6.2.2009 15:35Re: Juro Juraxi No a právě tohle není jednoduché ... |
|
|
certik 6.2.2009 15:30Re: oteplovací hysterie Mate v tech kultech mysunk. |
|
|
Kolombo 6.2.2009 15:18oteplovací hysterie dosahuje v Evropě už absurdní výše, evropa silně připomíná sebevražednou sektu pana Koreshe, jejíž členové jednoho dne odjeli někam do Guyany a tam, nedočkavši se příletu mimozemšťanů spáchali hromadně sebevraždu - až na pár členů vedení, kteří z Guyany zase odjeli s výslužkou be formě kufrů naditých stodolarovými bankovkami... |
|
|
Stredocech 6.2.2009 15:16Re: Tvrdí, že oteplení, nebo ochl. nebylo dokázáno! Nepodvádět! Ale on Vám řekne, že v minulosti bylo tepleji a lidem to vyhovovalo. To historici jsou schopni zjistit. Asi máte někde vyčísleno, jak by se změnilo klima v Česku při řekněme 500 ppm CO2 ve vzduchu. Mě by vlastně stačil jediný parametr, množství srážek, s teplem bych si hlavu nedělal. To množství srážek (a i teplota, ač já ji považuji za méně důležitou) by pak chtělo zabudovat do predikce změn v zemědělství. |
|
|
Stredocech 6.2.2009 15:09Re: Domnívám se, že hlavním problémem Z kolika korun měsíčně dokáže Vaše rodina vyžít? Myslíte, že by jí stačila řekněme třetina této částky? A kolik peněz by byla úsporně hospodařící společnost schopna dát třeba na zdravotnictví? |
|
|
Stredocech 6.2.2009 15:06Re: Domnívám se, že hlavním problémem Jaderná energie vystačí na tisíce let. A pamatujte, i při té nejmenší spotřebě zdroje surovin a energií, dostupné existující technologií jednou dojdou. Musíme být schopni nacházet zdroje nové. Kdyby to lidé po celou dobu své existence nedělali, asi by už možná nebyli. |
|
|
JaS 6.2.2009 14:59Re: Domnívám se, že hlavním problémem Samozřejmě že kecy a výmysly politiků k tomu vůbec nevedou. |
|
|
JaS 6.2.2009 14:58Re: Domnívám se, že hlavním problémem Uhlí, plyn a ropa jsou zásoby sluneční energie nahromaděné za milióny let. Vyplácáme je za pár let. Jaderná energie vydrží trochu déle, ale musíme se v té době naučit hospodařit tak, aby nám stačila sluneční energie dopadající v reálném čase. |
|
|
bm2 6.2.2009 14:49Re: Globální ochlazování Zatial co vsetci klimaskeptici si lebedia na jachtach na Azurovom pobrezi za judasky gros od ropnych lobby, klimatologisti na cele s ich Al-guru oddane zadarmo alarmuju o GW a diablovom plyne. Otazkou len zostava, preco ja doprcic nie som na Azurovom pobrezi. |
|
|
Ludva 6.2.2009 14:45Re: Technické informace Už to tady bylo. Spaluje se čistým kyslíkem, takže ve spalinách není dusík. Po oddělení části CO2 se kyslík se zbylým CO2 vrací do spalování. |
|
|
L.Metelka 6.2.2009 14:26Re: Tvrdí, že oteplení, nebo ochl. nebylo dokázáno! Nepodvádět! Pokud bude chtít doložit, že současné oteplování souvisí s největší pravděpodobností s růstem koncentrace CO2 a ten má hlavně antropogenní příčiny, tak ano. Pokud to ovšem bude chtít slyšet a pokud to pochopí... |
|
|
Hakon 6.2.2009 14:25Re: Domnívám se, že hlavním problémem co míníte tím "z rezerv Země"? Pálení uhlí, plynu a ropy jen kvůli energii? To máte pravdu, je to setsakramentská škoda pálit si takové drahocené chemické sloučeniny. Co jen hezkého se z nich dá vyrobit. Škoda jen, že jedinný, ve velkém měřítku využitelný a současný zdroj energie, je pro ekologisty noční můrou. Takže nejdřív nás dokopou k nevyužívání atomu pro výrobu elekřiny a teď by chtěli abychom ji navyráběli z uhlí a spol. Trochu mi to připomíná situaci s hodně rozmazleným spratkem. Ten se též často dopouští takovýchto logických antagonismů. Ale i tak mu nevadí že si sám odporuje, a o to víc a halsitěji se dožaduje toho aby mu bylo vyhověno. Škoda jen, že na rozdíl od rozmazleného spratky nelze těm, jenž nesou hlavní díl odpovědnosti, napácat na zadek. Místo toho je budeme dál poslouchat a přijímat jejich "opatření". |
|
|
L.Metelka 6.2.2009 14:23Re: správná míra a výpočty... Pokud by to bylo tak, jak píšete, byla by to chyba klimatologie nebo ekonomie? |
|
|
JaS 6.2.2009 14:02Domnívám se, že hlavním problémem není globální oteplování ani obsah CO2 ve vzduchu, ale nesmyslné požadavky na trvalý ekonomický růst, na nesmyslný růst spotřeby a s tím spojená spotřeba energie, která jde z rezerv Země. Ekonomika a spotřeba mají být dány potřebou a ne umělým vyvoláváním. Současná ekonomická krize je jen projevem špatného stavu společnosti, který vede ke katastrofě mnohem větší než je nějaké globální oteplování. Kdyby lidi hospodařili, nenechali se blbnout zrůdnou reklamou, tak by se při současném přístupu ekonomika zhroutila. To je špatně. |
|
|
david 6.2.2009 13:52Re: Že by měl Klaus pravdu??? CO2 je důsledkem a né příčinou oteplení, za které může řada jiných faktorů, ale rozhodně né člověk. Mezi největší producenty CO2 nebo naopak i O2 patří oceán nebo půda. Pokud je tepleji, tak se uvolnuje více.Je to podobné jako s plechovkou coly. Pokud je studená při otevření jen zasyčí, pokud teplá vyprskne.... klima se měnilo, mění a měnit bude.... |
|
|
Honza42 6.2.2009 13:49Re: správná míra a výpočty... No vidíte. Sám jste si odpověděl na otázku, k čemu je ta Vaše práce vlastně dobrá. Ono totiž nic takového udělat nelze. Takže ty Vaše výsledky jsou dobré akorát na to strašení lidí a ekotuneling. Proboha, ani když se ekonomika pohybuje v naprosto klidných vodách, nikdo neumí říct jaký bude za rok kurs akciií, či měnový kurs. A vy byste chtěl vědět co udělá s cenou obilí, když se teplota zvedne o 0,5°C a naprší o 10% méně ?? |
|
|
Honza42 6.2.2009 13:43Re: Přejděme na atom, a není co řešit ono by to chtělo, aby ta krize byla opravdu hlubší. Aby se stihli všichni Ti milovníci společné Evropy odkopat. Jako to udělal Sarka farka s tím prohlášením o nutnosti výroby fr. aut ve Francii. Postačí trochu větší zaškobrtnutí ekonomiky a uvidíte jak se rychle ukáže, že EU je jen taková hra. |
|
|
Míra 6.2.2009 13:28Re: ..."ve kterých zdrojích jsi to vyčetl?" :-) Zkuste napsat, jak se adaptujete na extrémní přívalové deětě (na území 2krát za poseldních deset let), jak se připravíte na dlouhá období sucha a kde budete brát potraviny pro sebe a svoji rodinu. Tak se zkuste zmínit o tom, že nemá cenu šetřit přírodními zdroji, neb jsou "prakticky" nevyčerpatelné. Na co se vlastně chcete adaptovat - na malářii, nilskou horečku, mor a jiné nemoci? Chcete se také adaptovat na miliony běženců ze střední Afriky, kde už lti idi sežrali všechno až na holou zem? Těším se na Vaši odpověď: miroslav.vojta@volny.cz |
|
|
jasan 6.2.2009 13:20Re: Technické informace To uz jednou na PSU bylo - kuk sem http://neviditelnypes.lidovky.cz/evropa-energeticky-balicek-eu-proc-a-zac-f0g-/p_ekonomika.asp?c=A081123_174336_p_ ekonomika_wag |
|
|
Stredocech 6.2.2009 13:16Re: Tvrdí, že oteplení, nebo ochl. nebylo dokázáno! Nepodvádět! Pokud po Vás bude chtít důkazy, proč jako byly v minulosti země (a v lidské historii !!!) teplejší periody, běžně pojmenované historiky, dokážete mu je dát? |
|
|
Stredocech 6.2.2009 13:14Co přinese maximální efekt je dávno jasné - přejít ve výrobě elektřiny na jádro. Ve Francii je toto dokonce prakticky realizováno. Jenže co by ta smečka zelených ideologů potom dělala, resp. čím by se živila? Oni by si sice našli jiný nesmysl, ale je to pro ně moc práce. |
|
|
Stredocech 6.2.2009 13:09Přejděme na atom, a není co řešit Celou tu bruselskou smečku salónních intelektuálů a eurokratů je třeba pověsit na lucerny. EU potřebuje úplně jinou vedoucí garnituru. Euroskepticismus je mnohdy jen vyjádřením odporu právě proti té současné garnituře a mechanismu, který jí umožňuje nekontrolovaně vládnout. |
|
|
L.Metelka 6.2.2009 13:03Re: správná míra a výpočty... No, to je právě to. Hydrologové, zemědělci - prostě všichni (kromě ekonomů) přijdou a řeknou: potřebujeme tyhle charakteristiky pro současné klima, tytéž charakteristiky pro předpokládané budoucí klima, dají si to do svých modelů a modelují, co to udělá s průtoky na řekách, zásobami podzemní vody, úrodou,,... Jen ekonomové pořád nikde. My fakt nevíme, jaké charakteristiky by potřebovali a ani to vědět nemůžeme. Ekonomové nejsme. To by měli vědět a říct oni. |
|
|
brána 6.2.2009 12:54Re: Jiří Hanzlíček usedl po pravici pana Klause v pantheónu velkých myslitelů Nebuďte tak přísný. Ruku na |
. Kolik z nás je schopno správně a plně pochopit jak pana Hanzlíčka tak pana Klause. |
|
Ladislav N :-))) 6.2.2009 12:53Re: správná míra a výpočty... A z jakých výchozích údajů chcete dělat výpočty a pro koho? |
|
|
Viktor 6.2.2009 12:45Re: Technické informace To je přeci jedno kolik procent to sežere. Klidně třeba 110%, bojovat se musí ať to stojí cokoli. "CO2 je špatný", to patří k základním kamenům víry a o těch se nediskutuje. Potřebnou energii získáme zákazem žárovek! |
|
|
Pamětník 6.2.2009 12:44Re: Stará bajka Jenom bych si přál vyčíslit,kolik těch míst vytvořili ve Vašem bydlišti?Kolik tam pracovalo lidí za Bati i v jeho znárodněných továrnách a kolik dnes?Jinak jste asi člověk,který by měli pochopit,že rudí šmejdi zdeformovali i Vaše myšlení,ale pokud se podíváte na Jižní svahy,ty byly postavené astojí realizované,sice ne podle úplných představ Bati,ale stojí.Takže nechvalme bolševika,ale jen se na něj dívejme očima faktu.Nebo jste přesvědčen,že každý z nás,kteří žili v té době,svou práci odfláknul?V tom velkém strojírenském závodě jsem pracoval sice jen 15 let,ale mohu říci,že do života mi to dalo hodně.Snad to bylo pořád dané tím,že tam pořád vládnul duch Bati.Možná v pozdějších letech se tradice vytrácela,ale to je o lidech,kteří se na této tradici podíleli.Pokud budete tvrdit že každý levičák byl šmejd,tak si to přeberte,kdy jste tam pracoval.Pokud se mýlím,tak se omlouvám. |
|
|
L.Metelka 6.2.2009 12:42Re: správná míra a výpočty... A kdo má spočítat tu cost-benefit analýzu (po které mimochodem Klaus tak volá), abychom zjistili, jestli je nejlepší a) nedělat nic, b) prevence, c) adaptace, d) nějaká kombinace b) a c) - a jaká? Kdo má spočítat, co je nejlevnější a přinese maximální efekt? |
|
|
Skoroprduch 6.2.2009 12:40Technické informace Nějak mi uniká technické řešení jímání CO2. Jakým způsobem se CO2 má oddělit od spalin energetického zdroje? Kolik % z vyrobené energie tato technologie polkne? Tak že jak to vlastně je? |
|
|
L.Metelka 6.2.2009 12:40Re: Tvrdí, že oteplení, nebo ochl. nebylo dokázáno! Nepodvádět! On vlastně netvrdí, že není. On jen tvrdí, že ho nevidí, že nevidí žádné důkazy, že by se něco takového dělo. |
