Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EET: Bonzáci všech zemí, spojte se!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Vaclavik 12.12.2016 12:59Re: EEP je pouze "Daně a poplatky, které platíme -" Pekny vycet, ale i tak to nepostihuje vse, o co prichazime tim pokrivenim trzniho prostredi, tedy o hodnoty ktere kvuli tomu danovemu pokriveni trhu nevznikly, ktere by jinak vznikly a vsichni bychom z nich profitovali. Tam rekl bych prichazime nesrovnatelne o mnohonasobne vice, protoze si lehce dovedu predstavit, ze ve svobodnejsim (ani si nedovolim napsat svobodnem) trznim prostredi bychom vsichni byli nasobne bohatsi, ve srovani s dneskem. A nez by si nekdo rekl - ja bych asi bohatsi nebyl, ale spis chudsi - tak tomu bych mohl jen rici, ze je nesrovnatelne lepsi bych chudy v bohate spolecnosti, nez v chude. |
|
|
J. Tachovský 12.12.2016 12:59Re: Obrana je velmi jednoducha Pak by jeste asi slo udelat to, ze si dva hospodsti budou preprodavat jeden rohlik tak 100.000 denne. Oba nasadi stejnou cenu, takze danove to bude nula. Internet si stejne platit musi a uctenky staci elektronicke. To by v tom byl cert aby to financaku nekleklo. |
|
|
M. Pivoda 12.12.2016 12:54Pro Milana Vondráčka Česko-maďarská cestovní konverzace: Nerozumím česky = Nem értem magyarul. |
|
|
R. Dubravský 12.12.2016 12:53Re: Obrana je velmi jednoducha Přesně to si myslím také. Je to cesta k ochromení EET, resp. vynucování jeho dodržování. Každé udání musí FÚ prověřit. A tak bude donekonečna prověřovat fiktivní nebo správně vydané účtenky, dokud jim nedojdou síly. Navíc je tohle házení písku do soukolí beztrestné, protože anonymní ... a kdo rád neudělá státu nějakou tu schválnost. |
|
M. Prokop 12.12.2016 12:47Re: Upřimné sdělení pro české hlupáky, kteří žijí minulostí Technologický. :-P |
|
|
J. Hanke 12.12.2016 12:47Re: Anonymní udavačství v každém systému slouží buď malý český člověk udává dobře, udává rád, a to už po staletí. Inu tradice je tradice. |
|
|
V. Vaclavik 12.12.2016 12:45Re: Kdyz budeme bonzovat zamerne jak nize napsala myslim pani Svobodova, muzete na sebe udani posilat i sam, kdyz je to anonymni. |
|
|
V. Vaclavik 12.12.2016 12:44Re: "Mnoho poddaných nakonec došlo k závěru, Muzu jen konstatovat, ze mate panove oba pravdu, ale bude vam to a me a nejspis par dalsim nam podobneho nazoru platne asi jako mrtvemu zimnik. Je treba vzit veci do vlastnich rukou a od systemu se izolovat vsude, kde je to jen mozne (jako napriklad zplasit jakykoli napad, ze bychom treba mohli zivnostnicit, nebo si jakkoli zadat se systemem, pokud mozno neucastnit se jen pouhe sede, ale opravdu cerne ekonomiky. Platit napriklad jen za hmotne zbozi, vse ostatni si ukradnout jako kompenzaci, ktera stejne to, o co jsme nutne okradeni, vynahradit nestaci. Kazdy kdo nechce byt uzitecny hlupak dnes musi zit podle mota - po me potopa. |
|
|
J. Laták 12.12.2016 12:42Anonymní udavačství v každém systému slouží buď šikanování nevinných obětí, nebo osobní pomstě. V Protektorátu Böhmen und Möhren a po komunistickém puči v Únoru 1948 u nás tento způsob rozkvetl do obludných rozměrů. Žádná demokracie nic zaručovat nemůže, ale když vidím, co všecko se muselo od listopadu 89 stát, aby nakonec vše zůstalo takové, jako za rudých psů, tak komu by se z toho nechtělo zvracet? Bezpečně můžeme předvídat jen to, co už se stalo, ale kdo si není vědom věcí minulých, bude odsouzen je prožít znovu. To je čistá pravda, kterou žádnou lží žádný prezident ne vyváží. Na to upozorňuji proto, aby Lojzové od ponků a Mařeny od pokladen u volební uren brali Babišova slova a hlavně činy vážně. |
|
|
J. Tachovský 12.12.2016 12:42Re: Kdyz budeme bonzovat zamerne Moje rec. Ja mit hospodu, tak si zaplatim nejakeho studentika, at napise script, ktery na me posle kazdy den 100.000 udani. Asi prijde kontrola jednou, mozna dvakrat. Pak se na to vykaslou. |
|
|
M. Vondráček 12.12.2016 12:42Re: Upřimné sdělení pro české hlupáky, kteří žijí minulostí A Vy jste jaký hlupák, maďarský ?? |
|
|
J. Tachovský 12.12.2016 12:40Obrana je velmi jednoducha Chce to, aby vsichni posilali udani na vsechny strany. Staci k tomu databaze podniku a posilat a posilat a posilat. nejlepe automatisovane. 150 udani financak muze jeste proverit. Milion uz ne. |
|
|
P. Vaňura 12.12.2016 12:35Pane Šejna, jak jste přišel na ten nesmysl, že se v důchodech přerozděluje minimálně? Jaký důchod má ten, co bral 10000 měsíčně a ten, co bral 10x tolik? |
|
|
P. Vaňura 12.12.2016 12:28Pane Šejna, vy víte o státě kde by léčení OPRAVDU bylo podle potřeb pacienta??? Nanejvýš může být podle předepsaných úkonů např. tak, že za komunistů byl nárok na dialýzu jen do 50 let věku. Mě se opravdu za soudruhů stalo, že se stát rozhodll, že se mé léčení nevyplatí, protože není jisté, zda zabere. |
|
|
P. Vaňura 12.12.2016 12:22Odvádí na zdravotní pojištění dvakrát více, než dává stát na "své" pojištěnce, tedy děti, důchodce a nezaměstnané! Přitom marodí jen když opravdu musí, protože nemá nemocenskou. Mimochodem, v našem podniku je to tak, že čím má kdo nižší plat, tím více marodí. Dále 7000 Kč měsíčně není nijak vysoký důchod a na to, kromě celoživotních pobíračů dávek, zaplatil dost každý občan! Těch 7000 Kč měsíčně je jeho rozhodnutí, klidně může platit víc a mít vyšší důchod. A absolutně nechápu, proč by měl živnostník, který od státu nic nechce, financovat "státní politiku zaměstnanosti." Mimochodem, úplně stejně jako na "podnikatele" doplácíte coby důchodce i na zaměstnance s malým platem. Nikdo stát nenutí přerozdělovat důchody, je to jen jeho vůle. |
|
|
J. Bartoň 12.12.2016 12:12Tentokrát absolutní souhlas |
|
|
P. Vaňura 12.12.2016 12:06"Mnoho poddaných nakonec došlo k závěru, že bez říše jim bude líp." Takto charakterizují někteří historici politické následky vysokého zdanění v dobách pozdního římského císařství. Toto bylo ovšem až poslední stádium, kterému předcházely jiné neblahé důsledky vysokých daní. Předcházel mu např. úpadek měst, způsobený tím, že přestaly fungovat jako tržiště. Nikdo totiž nebyl ochoten prodávat své produkty tam, kde mu budou silně zdaněny. Pak ještě docházelo k omezování svobody pohybu lidí, aby byli pro daňové výběrčí dosažitelní. A samotní výběrčí dělali tuto práci nakonec z donucení, protože za výběr daní ručili svým majetkem. Nemohli se z povinnosti vybírat daně nijak vyvázat. Dioklecián dokonce dával lidi mučit ve snaze zjistit, jak lidé placení daní unikají... |
|
|
P. Vaňura 12.12.2016 11:48No, oni by si všichni bonzáci měli přečíst Velký retribuční dekret, protože ten se zpětnou platností ustanovil za donášení Gestapu sakra tvrdé tresty! |
|
|
J. Kulheim 12.12.2016 11:37Re: EEP je pouze Kde by brali na provoz různých "neziskových" organizací, na provoz solárních elektráren, na řepkové oleje, na dotace, pobídky, cyklostezky, atd. Spočítal někdo kolik to občany pracující v produktivní sféře stojí a nic jim to nepřináší. Toto jsou lidé, kteří mají volební právo a vždycky budou volit strany, které jim budou dávat z cizího. Babiš potřebuje dotace a není už kde a komu brát. |
|
|
M. Pivoda 12.12.2016 11:35Upřimné sdělení pro české hlupáky, kteří žijí minulostí Technologickému nástupu (a s tím spojenému "bonzáctví") určitě nezabráníte. Dnes prostě žijete v jiné době, postsoudruzi. Teď se ale rozhoduje o tom, kdo tu technologii bude mít pod kontrolou. Jde o to, kdo bude kontrolovat koho. Dnes už také existují technologické prostředky na to, aby občané mohli důsledněji kontrolovat své zástupce (politiky), nebo naopak, že politici budou důsledněji kontrolovat občany. Viz více zde: https://sites.google.com/site/fmriliedetectors/vysledky-pruazkumu Dle průběhu diskuze pod tímto článkem docházím k závěru, že čeští rakváči, diskutující na Neviditelném psovi, určitě pozitivní změnu české společnosti nepřivodí. |
|
|
J. Kulheim 12.12.2016 11:31Re: " Myslíte, že je velký rozdíl mezi udavačstvím na Kdo krade? Ten co platí nebo ten co bere peníze. |
|
|
J. Kulheim 12.12.2016 11:28EEP je pouze hrabání se v kapsách těch, kteří se snaží vzít svůj osud do svých rukou. Ono to stejně stačit nebude. Důchodová pojištění je v čím dál větším deficitu. Zdravotní "pojištění" nestačí pokrýt náklady a dávají se peníze z jiných daní. Důchodci mají důchody na hranici chudoby, důchodyy jsou kouse nad 40% průměrné mzdy.atd. Socialisté nic jiného než hrabat se lidem v kapsách neumí. O nějaké reformě penzijního, zdravotního, školského, sociálního systému, není řeč. Jediný, kdo se pokusil o změnu systému financování zdravotního systému a řešení důchodového systému byla ODS a pan Julínek. Daně a poplatky, které platíme - Daň z příjmů + sociální a zdravotní pojištění cca 45%. Dále daň z nemovitostí, daň z nabytí nemovitých věcí, silniční daň. Daň dědická, darovací a z převodu nemovitosti, solární, daň spotřební, DPH /podnikatel, zákazník v obchodě/, ekologická (daň z elektřiny, ze zemního plynu a z pevných paliv), poplatky za znečištění vzduchu či vody, poplatky za odpad, poplatky dálniční, koncesionářský, soudní, notářský, správní, poplatky místní/např. lázeňský pobyt, ubytovací, psi, parkovací a p./, déle clo, bankovní, komora, poštovné, balné, atd. rozhlas, televize, komora, ap. Dělá to cca 80% vydělaných peněz. Římská říše se udanila k smrti a tak to bude i se socialismem. Budeme si všichni rovni v chudobě. |
|
|
V. Vaclavik 12.12.2016 11:24Kdyz budeme bonzovat zamerne ve velkem, a zapreme i obdrzene uctenky, aspon kdykoli nakoupime nekde jinde, nez ve vlastnim hnizde, do ktereho asi nikdo kalet nebude chtit, tak zahltime system a stane se nefunkcni. A vlastne proc nezaprit a nahlasit nevydani uctenky i v pripadech, kdy vydana byla i v tom vlastnim hnizde, protoze tem udanym se nic nestane... |
|
|
P. Švejnoch 12.12.2016 11:18Re: nechápající manipulante Švejnochu Aha... Takže Váš příspěvek nijak nesouvisí s tím, co bylo napsáno před ním, to je potom jiná...! Ale proč tedy, u všech všudy, cpete do nesouvisejícího vlákna? :-o A jak jste, pro Boha, přišel na to, že jste mě rozčílil? Vy naopak velkým dílem přispíváte k mé duševní pohodě, věřte mi...! :-) No ale qjecy:. Ano, rozdíl mezi solidaritou a přerozdělováním chápete (rámcově) dobře. Ale povšimněte si, že pan Kavalír se neohradil proti přerozdělování ve zdravotnictví (tedy jako proti věci v našich krajích povinné), ale proti principu solidarity jako takovému. Protože, pokud by v našem podivuhodném státě fungovalo zdravotní pojištění skutečně jako pojištění, princip "dobrovolného přerozdělování" by v něm fungoval právě tím způsobem, který pan Kavalír odsoudil, nicht wahr? A k Vaší otázce: Já jsem proti jakémukoli přerozdělování z principu. Ale přes všechny parciální výhrady, které mám k současnému financování zdravotnictví, je tento způsob poměrně blízký "pojištění" (tedy věci fungující na bázi dobrovolnosti) že s ním nemám až tak velké problémy, jako třeba s dotacemi na Burešovu řepku. A znovu se zeptám: Něco z vlastní dílničky by nebylo, pane Šejno? Protože opakovaným plagiátorstvím se manipulátorem nestanete, čéče...! :-D |
|
|
P. Lenc 12.12.2016 11:07Re: a že Vás tak rajcuji, Lenci To je pouze reakce na vaše neustálé napadání jiných, včetně mně.Víte, svého času vaše lhaní mělo jakous takous úroveň, ale poslední dobou jste intelektuálně na dně.Proto jsem si dovolil napsat, aby jste si znovu přečetl ty vaše dnešní blábolivé reakce.Pokud nejste schopen pochopit třeba vaše nesmyslné reakce například na příspěvky pana Aldy, ale nejen jeho, tak vám opravdu není pomoci. |
|
M. Šejna 12.12.2016 10:53a že Vás tak rajcuji, Lenci směšná figurga vás dokáže rajcovat tak, že pořád musíte na ni reagovat. Dokonce musíte psát velkými písmeny, jak jste vyrajcovanej. :-D |
|
|
A. Alda 12.12.2016 10:50Omluva se přijímá. Ale k těm důsledkům udání: to už je mimo sféru udavače. Udavač nikdy dopředu neví a nemůže vědět, co svým udáním způsobí. To, jaké jsou tresty, rozhoduje státní moc. A ta se přizpůsobuje okolnostem. Za války byla státní moc mnohem tvrdší než v míru - tak to prostě bývá i u diktatur. Ostatně i Rakousko za první světové války věšelo lidi za to, za co by dva roky před válkou dostali tři měsíce žaláře a pokutu. |
|
|
M. Šejna 12.12.2016 10:48nechápající manipulante Švejnochu mohl byste zdejšímu publiku vysvětlit rozdil mezi "přerozdělováním" a "solidaritou"? Já považuji solidaritu za dobrovolnou věc, zatímco přerozdělování za věc danou zákonem. Pokud považujete placení zdravotního pojištění za dobrovolnou solidaritu, pak jo, pak jsem "manipulant". Já to coby manipulant považuji za přerozdělování. Jinak já jsem Vás z ničeho ve svém komentáři neobvinil, ani jsem s Vami nepolemizoval. Položil jsem Vám dotaz. Je Váš problém, že Vás můj dotaz tak děsně rozčílil. |
|
|
A. Alda 12.12.2016 10:45Mně je zavedení EET v zásadě lhostejné. Považuji to za důsledek dlouhodobých nerovností v zákoně o daních z příjmů, kdy už za Klause tam byly nacpány různé výjimky, úlevy a paušály. Kdyby všichni podnikatelé byli povinni vést účetnictví a jejich náklady se vůbec nepaušalisovaly, nebylo by dnes nutno zavádět EET. Já píšu o udavačství. A je jedno, jestli jde o udavačství za nevydání paragonu nebo udavačství za pálení PETflašek nebo o udavačství za stání v modré zóně. |
|
|
M. Šejna 12.12.2016 10:41omlouvám se pochopil jsem to tak, že reagujete na udavačství spojené se zavedením EET. Pokud máte odpor k udavačství obecně, tak v tom jsme na tom stejně. Já také mám k udavačům odpor. Ale nikdy by mě nenapadlo porovnávat současnou situaci trestů pro udané se situací za nacismu. V tom jsem s Vámi polemizoval. |
