Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Co vám klimatičtí propagandisté neřeknou
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 8.11.2021 15:18Popírat fakta schnoucích lesů... od posunu podnebních pásem, degradované půdy od vlivu rostoucí dynamiky... můžete. Máte i pravdu, že naprostá většina lidí kolem nich doposud projíždí se zapnutou klimatizací ... v luxusních autech a nic s utrpení v okolí nevnímá - natož aby se cítila postižená. Máte velký kus pravdy, že ani v nejbližších letech nebude většina lidstva klimatem výrazně postižena. Naopak nemáte vůbec pravdu, že postižení dokonce celocivilizačního rozvratu klimaticky nehrozí a že se o míře naplnění této hrozby nerozhoduje i dnes. |
|
J. Pankovic 8.11.2021 10:49...v Česku došlo ke klimaticky navozenému rozvratu lesů... to zřejmě myslí, když Zelení idioti chránili kůrovce... což já považuji za projev bezohlednosti až lidské ZVRÁCENOSTI. ...navíc kombinované s arogantní blbostí |
|
|
P. Rada 8.11.2021 15:35Mám na mysli kombinaci ignorance rizik rozpadu lesů v důsledku klimatické změny kterou lesnictví podcenilo ačkoliv byla avizovaná už před 30ti lety. Lesy ČR se sice neúspěšně snažili o zmírnění zátěže od kyselé depozice dokonce soudní cestou - ale klimatické dopady nikdy vážně nereflektovaly. Mám na mysli dlouholeté presidentsko-Klausovské popírání změn klimatu a takto navozené oddálení potřebných adaptačních kroků i v lesnictví. Mám na mysli i bezohlednou snahu o nárůst přímé těžební ziskovosti na úkor operativnosti lesních správ a tím ohrožení zdravotního stavu porostů. K tomu došlo změnou lesního zákona na systém tendrů který naopak urychlil šíření kůrovce. Výsledkem tzv tržního hospodaření v lesích je dnes prakticky trvalý propad státního rozpočtu s roční desetimiliardové ziskovosti - do podobně velké dotovatelnosti. Z té ale není východisko pro praktickou ztrátu smrku jako nejlukrativnější dříve pěstované dřeviny za kterou nikdo nezná náhradu. O širších souvislostech rozpadu lesů jako stabilizátorů mikroklimatu, rekreačního potenciálu... nemluvě. |
|
|
J. Pankovic 8.11.2021 15:43...jooo, a nebyl to tak náhodou ten Zelený Kazisvět Bursík |
|
|
V. Novák 8.11.2021 15:54Naše lesy sežral kůrovec. Ani zdravé stromy se neubrání přemnoženému kůrovci. Kůrovce chránili titíž, kteří dnes lkají nad stavem našich lesů, sežraných kůrovcem. |
|
|
Z. Žabička 8.11.2021 7:50Část pravdy lze nalézt ve vědecké práci, za niž jsou zodpovědní Charles A. Taylor a Wolfram Schlenker a která byla právě zveřejněna v řadě Working Paper Národního úřadu pro ekonomický výzkum (NBER) v USA a dospěla k výsledku, který stojí za povšimnutí:
Za 50 % zvýšení výnosu kukuřice, za 60 % nárůstu sójových bobů a za 80 % nárůstu výnosu ozimé pšenice
od roku 1940 je odpovědný nárůst atmosférického CO2,
tedy přesně ten nárůst, který chtějí klimatičtí učedníci bezpodmínečně zastavit (aniž by chtěli zastavit nárůst obyvatelstva a s tím související stoupající poptávku po zemědělských produktech). |
|
|
J. Nevrkla 8.11.2021 7:43Babiš jako jediný v Glasgow upozornil na velká rizika Green Dealu, konsenzus 99,9% účastníků, kteří se slétli ve 300-400 tryskacich, byl opačný. To dobře charakterizuje dobu. Která bezpochyby ukáže, že 0,1% mělo pravdu. |
|
|
P. Sura 8.11.2021 13:180,1% není špatný začátek. Jen houšť a větší kapky !! Ale dokud lidi nebudou volit své strany, protože "jejich hlasy propadnou" a tedy budou raději volit strany, které nechtějí, "protože stejně vyhrajou", nebudou umět ani odmítat zvrhlé teorie, na jejichž potvrzení či vyvrácení bude lidstvo muset čekat 100 let. |
|
|
J. Nevrkla 8.11.2021 16:25Taky si říkám. |
|
|
F. Navrátil 8.11.2021 7:41Klimatický alarmismus má s vědou společného asi tolik, co pyramidologie. Vezmou se fakta a ta se interpreretují podle přání. |
|
|
J. Pankovic 8.11.2021 10:58...hlavně musíte fakta vhodně vybrat |
|
|
J. Roškota 8.11.2021 7:24Vzhledem k tomu, že prozatím nejsme schopni významně redukovat produkci CO2, nám nezbývá než doufat, že se klimalarmisté mýlí. Protože základní premisa, že i malé zvýšení koncentrace CO2 ve vzduchu významně zvyšuje pohlcování dlouhovlnného záření, je správná. A snadno měřitelná. Nicméně modelování vývoje klimatu na Zemi je nesmírně komplexní problém a zapojují se do něj i jevy které nemáme ještě ani pořádně popsány. Takže vypovídací schopnost modelů je velmi omezená. Snad současná "hysterie" povede k chytřejšímu a šetrnějšímu zacházení se surovinami a životním prostředím. |
|
|
K. Drábek 8.11.2021 7:45Daleko významnější je ale fakt, že rostliny se naučily lépe využívat CO2 z atmosféry (skupiny C4). Je to jeden z důkazů toho, že CO2 ubyl z atmosféry a jen obtížně se tam znovu vrací. |
|
|
V. Kolman 8.11.2021 7:04Považuji článek za velmi rozumný. Co je to - pár sledovaných desítek (třeba i stovek?) let, kdy se měří teplota, proti nekonečným (z hlediska délky lidského života) obdobím, kdy tu homo sapiens ještě vůbec nebyl a přitom se tu nepravidelně střídala tropická období s dobami ledovými. Za dnešním polárním kruhem (no já vím - póly se stěhují) byl hic a rostly tam prapřesličky a praplavuně, VYCHYTÁVYJÍCÍ Z TEHDEJŠÍ PRAATMOSFÉRY CO2 Na jednu stranu mě "ekologisté" nepřesvědčili o své "pravdě", ale na druhou stranu je fakt, že uhlí i ropa časem nevyhnutelně dojdou a lidstvo bude stát před problémem, čím dosavadní fosilní zdroje energie nahradit - snad jádrem Zatím MŮŽEME Také MŮŽEME Více, nežli názory přikyvujících více než 90% klimatologů mě zajímají názory těch zbylých 10%(?), kteří jdou proti většinovému proudu. Četli jste slovo skeptikovo |
"bojovat" s nesmyslnou rychlostí nárustu počtu obyvatel Země, zvláště v Africe, Indii a jiných chudých částech světa. 
|
|
K. Drábek 8.11.2021 7:34Je to prosté. Geologické procesy probíhají cyklicky. Souvisí to s pohybem pevninských desek. Po každém vrásnění dochází k relativně krátkému období zalednění. Ložiska uhlí nevznikala někde u pólu, ale v blíže rovníku. V době, kdy se tvořily největší zásoby uhlí, bylo na Zemi i zalednění. Do blízkosti pólu je dopravil právě pohyb pevninských desek. |
|
|
F. De Winter 8.11.2021 6:57Ještě mi nikdo nevysvětlil, proč bych měl bojovat proti oteplení planety, když přináší samá pozitiva. Hranice lesa se posunula dále na sever a do vyšších poloh. A to je |
|
M. Šejna 8.11.2021 9:04Ano, máte pravdu. |
|
|
K. Drábek 8.11.2021 6:36Hodnoty oteplení se odvozují od konce Malé doby ledové. Novější termín je Předindustriální éra. Podstatné je, že tehdy bylo chladněji než dnes. Klima podléhá cyklickým změnám, v současnosti se otepluje. Máme se připravit na sérii katastrof, zabránit tomu lze jen za cenu velkých nákladů a omezování většiny lidí. Jinak dojde k nevratným katastrofickým změnám. Takže co nás čeká v roce 2100? Pevninský ledovec na severu roztál, mořská hladina se zvýšila asi o 3 m. Zimy se staly mírnější a kratší než dnes. Průměrné roční teploty se zvýšily o 3 – 4 stupně proti současnosti. Doubravy vystoupily o 200 – 250 m výše než dnes. Horní hranice lesa se zvýšila o 300 – 400 m. To ovšem není výsledek klimatických modelů, ale ověřitelná realita. Tak to vypadalo v atlantiku před 7750 – 5050 lety. Je to klimatické a i vegetační optimum současné doby meziledové. Ještě je nutné podotknout, že v té době došlo k výraznému zvlhčení klimatu. Nevratná katastrofa to nebyla, později se opět ochladilo. A jak na to reagovali lidé? Z teplejších oblastí se k nám rozšířilo zemědělství. A lidí začalo přibývat.
Jen tak přemítám, jak by vypadalo oteplovací náboženství, kdyby se jako etalon vzala třeba průměrná teplota předchozí doby meziledové. Ta byla totiž teplejší, než ta současná. |
|
|
J. Kovaříček 8.11.2021 13:07Tady píšete, jak to vypadalo v atlantiku před 7750 - 5050. Člověče Vy máte mapěť!!! |
|
|
V. Petr 8.11.2021 14:41Toto jsou skutečně vědecké poznatky. Na rozdíl od "klimatického panelu..." |
|
|
R. Vacek 8.11.2021 5:57Poděkujme si, že jsme lidskou činností odvrátili nástup další doby ledové. A tyto pozitivní vlivy dále pokračují - díky vyššímu CO2 roste produkce potravin dokonce rychleji než počet osob. V Česku se můžeme těšit na to, že koncem století bude vegetační sezóna delší o 2 týdny. I na tom se snad shodne 99.9% vědců. |
|
|
M. Šejna 8.11.2021 9:14Mate pravdu. Ale vysvětlujte to popíračům AGW. Podle nich nemá lidstvo žádný vliv, a sklenikovy efekt neexistuje. |
|
|
P. Trojan 8.11.2021 9:33Z většiny příspěvků je zřejmé, že zatímco elity jsou přesvědčeny o hrozbě člověkem způsobené klimazměny, značná část "plebsu" si o tom myslí své. Pokud EU nevezme na milost jádro a nezačne hodně rychle stavět nové jaderné elektrárny a bude odstavovat ty stávající jaderné a uhelné a nahrazovat je pouze obnovitelnými a plynovými, bude zle. A velmi brzy. Rozhodně si to nepřeju. Kéž by rozum zvítězil. Doufám moc, že nová vláda společně s Francií a dalšími zeměmi toto prosadí. |
|
|
P. Boublíková 8.11.2021 5:43Díky za článek, nejdůležitější je hned na začátku: "Navrhované řešení je spíše horší než samotný (pseudo)problém." |
|
|
V. Braun 8.11.2021 4:18Pokud je v úvodu článku toto tak prakticky nemá cenu číst dál, jen další ideolog si cintá pentli. "Zároveň nás straší nedozírnými následky, které mají vést k tomu, abychom si všichni ve jménu klimatu utáhli opasky a hlavně jim nadále zajistili živobytí založené především na nekončícím strašení občanů a kibicování těch, kteří energii spolehlivě vyrobit dovedou. " |
|
|
R. Langer 8.11.2021 5:48Hm, a přitom má ten článek naprostou pravdu, že, von Braune? |
|
|
M. Šejna 8.11.2021 9:19Autor bere skleníkový efekt jako prokázány vědecký fakt. Takže nechápu, jak může mít podle vás naprostou pravdu. Vždyť přece Země není sklenik |
|
|
V. Novák 8.11.2021 5:58Co vám na té větě přijde ideologické a pentlicintající? IMHO je to naprostá pravda. |
|
K. Machala 8.11.2021 3:12Skvělá argumentace, díky za obohacující článek |
|
|
M. Šejna 8.11.2021 0:33Klasické úhybné Šálkovy manévry. Tak předně teplotní rekordy nemají s globálním oteplováním zas tak moc společného. Leda tak v četnosti extrémů, nikoli v hodnotě extrémů. Dobřichovice ani Uhřiněves nepatří do světové sítě stanic pro měření globalniho oteplování. Takže je úplně jedno, na které z nich se zaměřily české rekordy. Pan Šálek nám dluží odpověď, který fenomen má v současnosti větší vliv na oteplování, než lidská činnost. Pokud tvrdi, že lidský vliv na oteplování není dominantní, stačí vyzradit to jeho sladké tajemství o dominantním vlivu. |
