M. Pivoda 8.11.2021 20:10

Kromě respektování principu předběžné opatrnosti ke klimatologii opravdu nemám, co bych řekl.

Člověk nemůže rozumět sám úplně všemu. Určitě nejsem úzký specialista, ale člověk nemůže být expertem na všechno.

Hlavním problémem občana je nalézt experta, kterému může důvěřovat. Důvěřovat, že nominální expert toho skutečně ví více, než řadový občan, a že "expert" nemanipuluje daty záměrně tak, aby podpořil nějakou politickou stranu či nějaký byznys, nebo se jen sám zviditelnil - a zvýhodnil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.11.2021 15:44

Píšete v přímé reakci na Š. a plejádu jeho slov... a tak je otázkou co jste prehistorickou replikou na lidskou omylnost mínil?

Máte snad za to, že století měření vývoje teplot, dlouhá desetiletí měření tání ledovců, růst hladin oceánů... celosvětové zkoumané paleoklimatické poznání uložené v sedimentech za miliony let... opětovně ověřované poznatky fyziky ... mohou být dnes stejně mylné jak jednorázové pochybení překvapené skupinky lidí před dvěstě lety?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pallas 8.11.2021 16:22

Omyl nebo zpupnost? Či snad zlý úmysl a dobrý kšeft? ČLOVĚKEM zaviněná změna klimatu? Ta se dá zjistit třeba opětovně ověřovanými poznatky fyziky? Nebo paleoklimatickým zkoumáním? A pročpak už se nejedná o globální oteplování, nýbrž o globální změnu klimatu? Aby se i v případě ochlazování mohly drancovat peněženky ostatních? Ještě v sedmdesátkách někteří vědci doporučovali zvýšit spalování fosilních paliv, aby se předešlo další době ledové.

Atd., atp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.11.2021 16:37

Omyl. Změna glob. teploty i když je podstatou jevů dalších takto navozených není sama o sobě tak ničivá. Výrazně ničivé jsou naopak dopady změny podnebí - tedy změny míry a rytmu vláhových podmínek - úrodnosti. To souvisí s táním polárních čepiček a takto navozenou změnou proudění větrů (vlnění Jet-streamu).

V totalitní epoše před půlstoletím ještě soupeřily výrazné okamžité ochlazovací vlivy aerosolů a popílků s pomalými ale dlouhodobými vlivy skleníkových plynů.

Zprvu byla glob. situace i pro rozdělení světa železnou oponou nejasná a tak se zejména bulvár - nikoliv dominantně vědci - zasadil o šíření zpráv o hrozící době ledové.

Podílel se na tom ale i čech pracující v USA - Zdeněk Kukla. Ten měl k dispozici prvé sníky s družic na ktrých se zdálo, že zimní zalednění roste. Tak dal buváru/Playboji/ hlášku a riziku doby ledové - kdy "budou i ženy frigidní"... Toho se kdekdo chytl a jak vidím straší to lidem v hlavách dodnes a to přesto, že Kukla posléze uznal, že se mýlil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pallas 8.11.2021 16:45

Obávám se, že dnešní alarmisté podobné omluvy nebudou schopni. Ale my dva už u toho nebudeme, tak proč se hádat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.11.2021 17:41

To, že jde o "hádku" napadlo Vás.

To, že my u toho nebudeme je sice pravda - ale na druhou stranu jsme u toho, že budoucnost můžeme ovlivnit a máme k tomu prostředky jaké prakticky nikdo před námi nikdy neměl.

Kdežto ti kterých se to bude týkat (naši potomci...) budou už prakticky bezmocní.

Je tedy na nás především rozhodnout se, zdali dát přednost momentálnímu pohodlí nebo budoucnosti (životu). Viz MÍT nebo BÝT.

To je taky ta nejzákladnější a vše prostupující výtka kterou mám k pohledu Šálka. Ten už dnešní projevy bagatelizuje a za budoucnost - jakkoli je dnešní vědou prakticky jednoznačně predikovatelná - sobecky nemíní nést žádonou odpovědnost.

https://www.databazeknih.cz/knihy/mit-nebo-byt-78462

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ticháček 8.11.2021 18:24

Pane Rado

Měření teplot, třeba po celá staletí, je zatíženo mnoha chybami. Z toho je jedna velmi zásadní. Malý počet měřících bodů. (A nějaké družice nezkoušejte vytahovat, jejich nepřesnost je řádově vyšší, nežli zlomky stupňů o které se jedná. A nějaké výpočty, které to korigují, jsou na tom podobně. Protože jsou upřesňovány podle těch pozemních měřících stanic.)

Ono to s tím měřením je trochu složitější. Osobně se pohybuji kolem tří stanic ČHMÚ. Které jsou samozřejmě zařazeny do těch počtů globálních. Ta, která je necelý kilometr od mého bydliště něco měří. Někdy naměří stejnou teplotu, kterou máme u domu. To je jaro a podzim, a stabilní teploty celý den. Jenže bydlím v údolí kolem potoka, a natočeném po směru převládajícího proudění. Takže v zimě jsem schopen naměřit až deset stupňů rozdíl směrem dolů od stanice na kopci, v létě se tím údolím ženě ráno vzduch do kopce, večer padá, a máme až tři stupně navíc. A o kilometr dál je "studené koleno". Do toho údolí se vlévají dva potoky v místě, kde je stín od října do května. Dalších pár stupňů dolů. Tam se globálně neotepluje ani v nejhorších snech.

Další stanice je tam, kde se živím lyžováním. Před čtyřmi lety přijel buldozer, z vyhrnuté louky udělali cca půl hektarů asfaltu. Stopadesát metrů od té louky to zvedlo teploty (v zimě, v létě nemám informace), o jeden a půl stupně. Takže problém se sněžnými děly.

Třetí je kousek od trampské boudy kam jezdím. Hospodářské lesy. A lehce zvlněná krajina. A šest km vzdušnou čarou Rozkoš. A jakési rozhraní. Většinou prší o půl km vedle. I když, před lety vykáceli kus lesa, a pršelo i u srubu. Jenže zasázeli, už to má tři metry hustého porostu a už nám tam moc neprší. Bude to teplotou. Teplota. Která se s každou maličkostí mění o celé stupně.

Nakonec, kolegou jsme loni kompletně, od střechy k zemi zaizoloval zemědělskou halu 80×25, a sedlák musel rekalibrovat sto metrů vzdálené měření, na kterém je závislý.

Setiny stupňů? Když kolem létají celé stupně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.11.2021 18:55

Nejspíše s naopak neznalosti souvislostí tradujete omyly pane Ticháček. Zkusím ozřejmit proč.

Údajně malý počet měřicích bodů by mohl být argumentem pokud by existovala jen jediná metoda - např. teploměrem ve 2m nad zemí ... a nebylo možné ji jinak kontrolovat.

Obory jako fenologie, dendrologie, obecně paleoklimatologie, (družice jste zmínil) dávají data další. Přesné kalibrované přístroje jsou už dlouho i na kdejakém letadle, lodi i v sondách ARGO pod oceánským povrchem..... Vše dodává další dostatečně výmluvná data a to v různých vrstvách atmosféry a v daleko hustší síti i širším časovém rámci.

Planeta má navíc i jeden obrovský dokonce globální teploměr a tím je roztažnost vody oceánů. Ten umí např poctivě popsat nástup teplot od konce poslední doby ledové a doložit její rovnovážnou polohu posledních 10tis let.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Vzestup_hladiny_oce%C3%A1n%C5%AF#/media/Soubor:Post-Glacial_Sea_Level.png

Do minulosti sice nejistoty pochopitelně rostou ale všeobecně s rozvojem informatiky roste ještě více kompexnost pohledů které se pravidelně doplnují. Dnešní poznání i vývoj teplot tedy komplexně pojato rozhodně nemá obdobu posledních 20tis let za kterých máme poznatků nejvíce:

https://faktaoklimatu.cz/infografiky/teplota-22000-let

https://faktaoklimatu.cz/infografiky/cykly-koncentrace-co2

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 8.11.2021 17:11

Komisaře EU jest připodobnit k tehdejším francouzským akademikům. Nemůže se kvůli zločinnému kysličníku neoteplovat, a proto se kvůli němu otepluje! A proto proti kysličníku musíme bojovat až do konečného vítězství!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.11.2021 18:01

Tak pravil právě pan Jurax!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 8.11.2021 19:54

Ano.

A pravil moudře, jako ostatně téměř vždy

Vy v mém textu nevidíte železný zvuk pravdy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 8.11.2021 20:16

máte pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.11.2021 15:58

Mýlíte se. Gradientů změn teploty, koncentace CO2, NOx... s tou samou strmostí jak v dnešní době bylo naopak velice málo. Dosvědčují to palooklimatická data ze sedimentů...

Poslední dramatičtější průběh měl např pád meteoritů a následně vyvolaná celosvětová sopečná činnost na K/T rozhraní před 65 mliony let.

Je to prostě tím, že uhlík ukládaný do uhelných pánví a ropných ložisek celé stamiliony let lidé uvolnili během století. To navíc za situace kdy už tak byla planeta v klimaticky metastabilní - tedy velmi vratké pozici.

Tato vratká situace s trvalými polárními čepičkami ale minimálního rozsahu je ale na drihou stranu optimální pro rozvoj biosféry protože vede k nejrovnoměrnějšímu přenosu vláhy nad pevniny. S tím dnes žel začíná být konec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ticháček 8.11.2021 19:22

Šmarjá

Ze sedimentů jsme schopni něco změřit, jen nám tam poletují nějaké chyby. Takže z deset let starých usazenin asi budeme schopni dohledat rozdíly mezi červnem a srpnem. Ve stovkách let už možná roční doby. Tam se udržíme cca pár tisíc let. A jak ty sedimenty stárnou, začíná být sranda. Buď tam je kus dřeva, který ještě pasuje do nějakého vzorkování letokruhů, nebo izotop uhlíku. Ten klacek, je li s čím porovnat, nám i pár tisíc let zpět dá roční období. A podmínky na tom konkrétním místě. Teď jestli tam nepřiplaval z místa pár set km vzdálených.

Ono stačí koukat. Letos zmizel z ústí jednoho alpského potoka kmen, který tam byl šprajcnutý minimálně od doby, kdy jsem do toho kaňonu začal vodit lidí během pádlování po řece, kam ten potok vtéká.. Tedy třicet let. Netuším, kolikrát se před tím zašprajcnul na těch dvou kilometrech toho toku. Klidně tam mohl být sto, dvěstě let. Po proudu jsou dvě první přehrady s horním přepadem. Takže, až ten špalek sedne na dno, bude to padesát km jinde, a odhadem za čtyři stovky let. Tedy za podmínky, že ty další hráze to do té doby vydrží.

A už nám tady poletuje polovina tisíciletí. Možná by se z toho klacku dalo něco poznat letos zjara. Ale skončil v ve velké řece. Za dva roky už nikdo nepozná, na kterém kopci vyrostl. A v těch Alpách? Za první zatáčkou řeky se ty teploty liší tak, že je zbytečné o nich uvažovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 8.11.2021 13:48

Tak, tak. Komunisté se svým poručíme větru, dešti byli naprostí žabaři proti zelenému Khmeru a jejich politrukům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.11.2021 16:01

Spíše je na místě otázka proč se Vy neovážíte dát (nalézt) a vyhodnotit souvislosti vlyvů Slunce a změny vyvolané antropogenně? Viz radiační bilance:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Radia%C4%8Dn%C3%AD_p%C5%AFsoben%C3%AD

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 8.11.2021 16:06

Slunce už naděluje. Sluneční aktivita totiž klesá už od poloviny 20.století.

Poslední 11-letý cyklus byl nejslabší za posledních 180 let, tedy od konce Daltonova minima.

Jinými slovy - otepluje se navzdory klesající aktivitě Slunce

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.11.2021 16:23

Je to jinak pane Brychu. Neobnovitelné zdroje (uhlí, ropa plyn...) byly a ještě jsou spalovány prostřednictvím rozptylů na úkor dopadů širokého okolního prostředí. S kokolního prostředí ale čerpáme navíc zdarma víc služeb než kolik jich jako HDP produkujeme. Pokud o to přikjdeme - přijdeme o podstatu života. Žijeme tak dodnes zvíhodněně až "loupežně" bez započtení negativních dopadů. Splátka až fatálního rozměru ale hrozí dalším generacím.

Komunisté se tím kolik čeho spálí, kolik železa do zbrojení vytaví... dokonce celá dlouhá desetiletí chlubili. To až tak, že konkrétně česká socialistická stokoruna měla na sobě do nebe kouřící komíny jak žádná jiná měna. Hlášení o rozptylových podmínkách bylo tehdy denodením rituálem a to i když hlavním cílem bylo neotrávit si pracující lid syimisemi síry. Zejména v této zemi tak mají kumulativní imise v přepoštu a obyvatele svou domovinu.

Už v době studené války si tedy soupeřící ideologické bloky začaly zadělávat na dnešní problémy s imisemi uhlíku které se před půlstoletím jevily nepodstatné. Zatímco ale siřičité imise a prašnost (snižuji oteplení povrchu) smyje déšt za relativně krátkou dobu - CO2 s prakticky poloviny zůstává v ovzduší působí celá dlouhá tisíciletí.

Takže když se na toto obecně neblahé působení přišlo a konečně odpovědně se začalo vyhodnocovat - ukázalo se jednou s cest k řešení začít podmínky na energetickém trhu trochu vyrovnávat dotacemi do dlouhodobě šetrnějších technologií.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 8.11.2021 17:32

Vidím, pane Rado, že jste všemi deseti pro korupci = dotace.

Kolik dotací dostali výrobci tranzistorů, takže se přestaly používat elektronky Kolik dotací dostali výrobci integrovaných obvodů, že se přestaly používat tranzistory, pane Rado

Dotace do Občasných Zdrojů Energie (OZE) je na zákon povýšená loupež

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 8.11.2021 18:36

To nevím, ale rozhodně dost dotací dostali výrobci baňatých televizních obrazovek . Nevzpomínáte-li, jistě něco najdete pod heslem Philips Hranice na Moravě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 9.11.2021 13:43

To byl Zemanův majstrštyk. Říkalo se, že kdyby každý, kdo se tam hlásil o práci, dostal milión na ruku a přitom se ani nekoplo do země, ještě by na tom stát vydělal. To nebyla dotace ale nákup licence. A hlupákům rádi prodali, protože už věděli, že tento typ vytváření obrazu už skončil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 9.11.2021 14:23

Tomu nerozumím. Licenci prodával Philips hloupému státu, ale od toho hlupáka to byl vysoce výdělečný majstrštyk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 8.11.2021 18:33

Že by hlášení o rozptylových podmínkách fungovalo už za komunistů? To se mi vysloveně nezdá. Nezapomeňte, že to byla doba, kdy mezi Mostem a Litvínovem instalovali nějaké měřáky na znečištění, že když budou svítit tak se omezí fakt nevím co, ale ony nakonec svítily pořád, tak je vypli. Zdroj: krajský školní inspektor v dobách glasnosti, v tu chvíli průvodce "školicí" exkurze učitelů do severních Čech.

Připomínám, že zamořenost životního prostředí byla jedním z důvodů protistátních demonstrací.

Připomínám, že glasnosť se začala nosit až v polovině 80. let a ne všem komunistům (z definice i reálně vedoucí síla ve státě) přišla jako dobrý nápad. O konstruktivní kritice nemluvě.

Připomínám Páralovu knihu Válka s mnohozvířetem.

Připomínám, že imise SO2 likvidovaly lesy způsobem, proti kterému je kůrovec drobná patálie. No, úplně drobná asi ne ale osobně jsem strávil turistický víkend v Jeseníkách s letadlem nad hlavou, páč bylo nutné vápnit a vápnit a vápnit. Osobně pamatuju mrtvé lesy v Krušných horách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek