E. Zakopal 14.11.2021 11:55

Pro klimafanatiky je potřeba zřídit rezervaci, aby všem ukázali jak úžasně dokážou žít bez civilizačních vymožeností, zejména bez energií, internetu atd. aby si splnili své ekoteroristické sny. Zatím planetě z evolučního hlediska oteplování náramně vyhovuje, stačí se podívat jak se zvíře (člověk) úspěšně množí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 9.11.2021 14:23

Tomu nerozumím. Licenci prodával Philips hloupému státu, ale od toho hlupáka to byl vysoce výdělečný majstrštyk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 9.11.2021 13:43

To byl Zemanův majstrštyk. Říkalo se, že kdyby každý, kdo se tam hlásil o práci, dostal milión na ruku a přitom se ani nekoplo do země, ještě by na tom stát vydělal. To nebyla dotace ale nákup licence. A hlupákům rádi prodali, protože už věděli, že tento typ vytváření obrazu už skončil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 9.11.2021 8:18

Pokud nebude proočkován (a tedy zdravotně chráněn) celý svět, pandemie Covid-19 nevymizí.

To ale nesouvisí s tím, že funguje i dobrý byznys pro firmu Pfizer.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 8.11.2021 23:47

S tím tritiem to není tak zlé. :)

Přírodní lithium obsahuje cca 7,5 % izotopu 6Li a 92,5 % 7Li. Poměr izotopů není stálý a závisí na geologických poměrech původního zdroje. Lehčí izotop 6Li dobře zachycuje neutrony za vzniku tritia a hélia.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 8.11.2021 23:36

Zatím jsem se nedoslechl o tom, že by Pfizer krachoval kvůli vakcíně. :)

Spíš to vypadá, jako dobrý byznis se zajištěným odběrem na několik let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 8.11.2021 23:32

Ten je přece neutrální. Spálí se jen to co "v současnosti" vyroste. To je princip neutrality, jinak by byla každá elektrárna na biomasu zločin. (V podstatě je :).)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Rozbořil 8.11.2021 23:16

Jestlipak se někdo zabýval výpočtem uhlíkové stopy po spáleném (vykouřeném) tabáku? Co takhle místo zákazu spalovacích motorů zrušit tabákový průmysl?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Blecha 8.11.2021 21:19

Když "diskutuje" uměle inteligentní Pivoda s alternativně inteligentním Radou, to je teda maso.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 8.11.2021 20:16

máte pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 8.11.2021 20:15

Já to vidím jinak.

Jak? Stručně: Rozvinutější svět (USA, Evropa, ...) bude muset vyvinout revolučně nové technologie, a ty dát zadarmo tomu zbytku světa.

Vidím analogii s očkováním proti Covid-19 na planetě Zemi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 8.11.2021 20:12

I ten "reálný socialismus" akceptoval Ohma, Siemense, Volta, Teslu, Newtona, ...... .

Jinak byl ovšem "dost na baterky". Pamatujete? Že by křápy dvoutunové, za víc jak milion, byly taky na baterky? Fiala je na monočlánky tutově.

Je varianta, že Leyenová není na baterky, ale je perpetuum těhotnou pilotkou Luftwaffe Bundeswehru. Nic moc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 8.11.2021 20:10

Kromě respektování principu předběžné opatrnosti ke klimatologii opravdu nemám, co bych řekl.

Člověk nemůže rozumět sám úplně všemu. Určitě nejsem úzký specialista, ale člověk nemůže být expertem na všechno.

Hlavním problémem občana je nalézt experta, kterému může důvěřovat. Důvěřovat, že nominální expert toho skutečně ví více, než řadový občan, a že "expert" nemanipuluje daty záměrně tak, aby podpořil nějakou politickou stranu či nějaký byznys, nebo se jen sám zviditelnil - a zvýhodnil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ticháček 8.11.2021 20:05

To souhlasí.

Jenže to má i druhou stranu. A tou je zbytek osazenstva planety.

A když se tak nějak sečte to, co do atmosféry vypouští veškerá žoužel po zemi a oceánech, jsme řádově v setinách procent.

Já nevím. Fakt bych se na to vykašlal. Ono je sice hezké, že my, tady v Evropě, budeme zase napřed, ale budeme napřed v setinách promilí.

Jenže to to už se dostáváme někam, kam si netroufli zakladatelé kvantové mechaniky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 8.11.2021 20:03

Ten Rada je nějaký propadlík z učňáku. Ten vyrobí i z nějakého vozítka, našťouchaného monočlánky, perpetuum mobile.

Do každé domácnosti 10kW dobíječku auta na noc! Vedle ledničky.

Slunce svit bude regulovat Pekarová slunečníkem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 8.11.2021 19:54

Ano.

A pravil moudře, jako ostatně téměř vždy

Vy v mém textu nevidíte železný zvuk pravdy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ticháček 8.11.2021 19:44

Pane Pivodo

Ke klimatu se klidně vyjadřujte dle libosti.

Ne, že bych s Vašimi názory souhlasil, spíše mne děsíte, ale kdo některých oborů je dnes povoleno mluvit komukoli.

Je to jako s ekologií. Z původně exaktního vědeckého oboru vznikl posunutím významu paskvil o ochraně broučků. Navzdory tomu, že těch pár lidí, kteří se skutečné ekologii věnují zkouší protestovat.

S klimatilogií je to podobné. Z vědy se v obecném vnímání stala něčím jiným. Vlastně se klimatologie stala ekologií. (S tím, že započítám ten posun významů slov.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ticháček 8.11.2021 19:22

Šmarjá

Ze sedimentů jsme schopni něco změřit, jen nám tam poletují nějaké chyby. Takže z deset let starých usazenin asi budeme schopni dohledat rozdíly mezi červnem a srpnem. Ve stovkách let už možná roční doby. Tam se udržíme cca pár tisíc let. A jak ty sedimenty stárnou, začíná být sranda. Buď tam je kus dřeva, který ještě pasuje do nějakého vzorkování letokruhů, nebo izotop uhlíku. Ten klacek, je li s čím porovnat, nám i pár tisíc let zpět dá roční období. A podmínky na tom konkrétním místě. Teď jestli tam nepřiplaval z místa pár set km vzdálených.

Ono stačí koukat. Letos zmizel z ústí jednoho alpského potoka kmen, který tam byl šprajcnutý minimálně od doby, kdy jsem do toho kaňonu začal vodit lidí během pádlování po řece, kam ten potok vtéká.. Tedy třicet let. Netuším, kolikrát se před tím zašprajcnul na těch dvou kilometrech toho toku. Klidně tam mohl být sto, dvěstě let. Po proudu jsou dvě první přehrady s horním přepadem. Takže, až ten špalek sedne na dno, bude to padesát km jinde, a odhadem za čtyři stovky let. Tedy za podmínky, že ty další hráze to do té doby vydrží.

A už nám tady poletuje polovina tisíciletí. Možná by se z toho klacku dalo něco poznat letos zjara. Ale skončil v ve velké řece. Za dva roky už nikdo nepozná, na kterém kopci vyrostl. A v těch Alpách? Za první zatáčkou řeky se ty teploty liší tak, že je zbytečné o nich uvažovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 8.11.2021 19:19

V jednom z důkazů ploché Země jsem se onehdy šťoural a vyšlo mi, že nemají správně spočtenou Pythagorovu větu. K mému překvapení jsem nenašel člověka, který by byl ochoten to se mnou projít a ověřit, jestli ten trouba přeci jen nejsem já. Protože když je to na internetu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 8.11.2021 19:17

Kde jste sebral ten nesmysl o spořebě elektromobilu???

Spořeba čisté energie bude u elektromobilu vyšší, protože je výrazně těžší! Rozdíl činí účinnost motoru, elektromotor 90%, benzinový motor 35%. Teď jde o to, JAK získáváte elktřinu, pokud spalováním fosilních paliv, tak se rozdím smaže!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 8.11.2021 19:14

Pozor - teorie se dokázat nedá, dá se jen vyvrátit.

I když je samozřejmě pravda, že když sto let nikdo neviděl nic, co by nebylo v souladu s Einsteinovou teorií relativity, a pak někdo experimentálně zjistí nějaký nesoulad, je rozumné prvně ze všeho přezkoumat ten experiment. Narážím nad před pár lety naměřenou rychlost neutrin nebo čeho větší než rychlost světla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 8.11.2021 19:10

Na co mám přijít? Že čím víc větrníků, tím menší problémy s jejich existencí a s nerovnoměrnou ("příležitostnou") výrobou?

Osobně s nimi mám ten problém, že pohyb listů mi strhává pohled stranou. Při výhledu z Hostýna je to jenom protivné, ale když jsem za volantem, je to docela o hubu. Nedej pámbu, aby skrz jejich pole svítilo nízké slunce a pouštělo vám do očí stroboskop.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.11.2021 19:07

Ano ale zatím žádný s projektů ukládání uhlíku zas pod zem dlouhodobě ekonomicky neuspěl a řada jich byla naopak ukončena.

Nejefektivnějším projektem tak zůstávají úspory. Např energeticky pasivní domy jsou už mnohde v zahraničí standardem... I u nás tam legislativa projektanty u novostaveb tlačí - dál je ale bezubá. Na druhou stranu kde kdo kozervativně ještě denes topí uhlím v nezatepleném domě. Rozdíly jsou pak i více jak řádové.

https://www.ceskestavby.cz/jak-se-stavi-dum/nizkoenergeticky-nebo-pasivni-dum-24354.html

Energetická spotřeba elektromobilu může být také až 6x nižší oproti spalovacímu - a porovnejme si takovéto možnosti s realitou postojů k relativně opravdu účinným inovacím v oblasti spotřeby energií.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.11.2021 18:55

Nejspíše s naopak neznalosti souvislostí tradujete omyly pane Ticháček. Zkusím ozřejmit proč.

Údajně malý počet měřicích bodů by mohl být argumentem pokud by existovala jen jediná metoda - např. teploměrem ve 2m nad zemí ... a nebylo možné ji jinak kontrolovat.

Obory jako fenologie, dendrologie, obecně paleoklimatologie, (družice jste zmínil) dávají data další. Přesné kalibrované přístroje jsou už dlouho i na kdejakém letadle, lodi i v sondách ARGO pod oceánským povrchem..... Vše dodává další dostatečně výmluvná data a to v různých vrstvách atmosféry a v daleko hustší síti i širším časovém rámci.

Planeta má navíc i jeden obrovský dokonce globální teploměr a tím je roztažnost vody oceánů. Ten umí např poctivě popsat nástup teplot od konce poslední doby ledové a doložit její rovnovážnou polohu posledních 10tis let.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Vzestup_hladiny_oce%C3%A1n%C5%AF#/media/Soubor:Post-Glacial_Sea_Level.png

Do minulosti sice nejistoty pochopitelně rostou ale všeobecně s rozvojem informatiky roste ještě více kompexnost pohledů které se pravidelně doplnují. Dnešní poznání i vývoj teplot tedy komplexně pojato rozhodně nemá obdobu posledních 20tis let za kterých máme poznatků nejvíce:

https://faktaoklimatu.cz/infografiky/teplota-22000-let

https://faktaoklimatu.cz/infografiky/cykly-koncentrace-co2

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 8.11.2021 18:55

Já jsem v článku spíš četl, že deklarovaný konsensus není tak úplně konsensus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 8.11.2021 18:53

Lidstvo (na planetě Zemi) ročně vypouští do atmosféry 40 gigatun CO2.

Ano, komíny by mohly i nadále kouřit (aby se tak získala relativně velká uložená energie v chemických vazbách, v uhlí či naftě), pokud by ale už současně úspěšně fungovalo i odstraňování CO2 z ovzduší (Carbon sequestration).

Toto je sice takové nemotorné řešení, ale dočasně by i toto možná mohlo pomoci. Dobrá zpráva: Pracuje se i na tomto přístupu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 8.11.2021 18:50

Ono to podle všeho nebude tak strašné, jak to vypadá: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:World-Population-1800-2100.png.

Pokud vím (zdroj podle mě seriózní, asi bych ho dokázal zjistit), tak opravdu markantní růst je momentálně v několika málo oblastech.

Ten zdroj dává dohromady "civilizační vynálezy" související se zdroji potravin (usedlé zemědělství; hnojení...) a s nimi související opakované skokové nárůsty, přičemž ten současný podle příslušné věštby skončí někdy kolem roku 2100 na 10 miliardách. Viz ten odkaz, ale to bude asi ten samý graf.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 8.11.2021 18:44

Dámy a pánové,

my se tady "rveme jak v hospodě u Lady" ....... a studentky dramaturgie jeviště už jasně řekly, že mají "optimální klimatický model Země" (to -optimální- jim poradili mládenci z matfyz).

Proč já chodil do školy! Proč se Rakušáci chlubějí jezerama, který tam před 13 000 lety vůbec nebyly??? Asi Alpy roztekly ohněma u Věstonic. Čoud dehtový a tučný maso.

A pak zadeklujou elektrárnu a dováží to z nějaký stejný??? Měli by pít Plzeň, ne něco řídkýho z Alp.

Konec. Blíží se příprava na večeři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 8.11.2021 18:40

... “Of the 24 different members of the FIA, there are pretty much 24 different approaches to fusion energy,” ...

ITER has been criticised for sucking money and interest away from experimenting with these and other alternative approaches to getting nuclear fusion to work in a manageable, controlled way. This could help explain the US lead in private fusion companies, said Holland, along with a better private funding environment.

So far, private fusion start-ups report receiving $1.9 billion in funding, almost all from private backers. They are an eclectic group, including ultra-rich individuals, like Jeff Bezos and Peter Thiel; venture capital funds; Kuwait’s sovereign wealth fund; and the UK medical research charity Wellcome Trust. ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 8.11.2021 18:39

Mně na tom nejvíc baví, že ty samé lidi, kteří věří na nutnost všechno okamžitě vypnout, není v lidských (rodičovských) silách zhasínat světlo v místnosti, kde zrovna nejsou, nebo dokonce vyštvat ze sprchy, dokud v bojleru nedojde horká voda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek