P. Rada 8.11.2021 15:44

Píšete v přímé reakci na Š. a plejádu jeho slov... a tak je otázkou co jste prehistorickou replikou na lidskou omylnost mínil?

Máte snad za to, že století měření vývoje teplot, dlouhá desetiletí měření tání ledovců, růst hladin oceánů... celosvětové zkoumané paleoklimatické poznání uložené v sedimentech za miliony let... opětovně ověřované poznatky fyziky ... mohou být dnes stejně mylné jak jednorázové pochybení překvapené skupinky lidí před dvěstě lety?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pankovic 8.11.2021 15:43

...jooo, a nebyl to tak náhodou ten Zelený Kazisvět Bursík

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.11.2021 15:35

Mám na mysli kombinaci ignorance rizik rozpadu lesů v důsledku klimatické změny kterou lesnictví podcenilo ačkoliv byla avizovaná už před 30ti lety. Lesy ČR se sice neúspěšně snažili o zmírnění zátěže od kyselé depozice dokonce soudní cestou - ale klimatické dopady nikdy vážně nereflektovaly.

Mám na mysli dlouholeté presidentsko-Klausovské popírání změn klimatu a takto navozené oddálení potřebných adaptačních kroků i v lesnictví.

Mám na mysli i bezohlednou snahu o nárůst přímé těžební ziskovosti na úkor operativnosti lesních správ a tím ohrožení zdravotního stavu porostů. K tomu došlo změnou lesního zákona na systém tendrů který naopak urychlil šíření kůrovce.

Výsledkem tzv tržního hospodaření v lesích je dnes prakticky trvalý propad státního rozpočtu s roční desetimiliardové ziskovosti - do podobně velké dotovatelnosti. Z té ale není východisko pro praktickou ztrátu smrku jako nejlukrativnější dříve pěstované dřeviny za kterou nikdo nezná náhradu. O širších souvislostech rozpadu lesů jako stabilizátorů mikroklimatu, rekreačního potenciálu... nemluvě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pallas 8.11.2021 15:20

Pařížská akademie věd poté, co roku 1790 přes čtyři stovky lidí ve Francii na vlastní oči pozorovaly déšť kamenných meteoritů, rezolutně vyhlásila: „Kameny z nebe padat nemohou, a proto nepadají!“

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.11.2021 15:18

Popírat fakta schnoucích lesů... od posunu podnebních pásem, degradované půdy od vlivu rostoucí dynamiky... můžete. Máte i pravdu, že naprostá většina lidí kolem nich doposud projíždí se zapnutou klimatizací ... v luxusních autech a nic s utrpení v okolí nevnímá - natož aby se cítila postižená.

Máte velký kus pravdy, že ani v nejbližších letech nebude většina lidstva klimatem výrazně postižena.

Naopak nemáte vůbec pravdu, že postižení dokonce celocivilizačního rozvratu klimaticky nehrozí a že se o míře naplnění této hrozby nerozhoduje i dnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.11.2021 15:10

Pane Krásenský bez vyhýbavosti sděluji fakt, že prostor na vysvětlování je zde zejména pro diskutující omezen. Možné zde ale je dodat nějaký typ na studijní materiály. To nakonec ale udělal i Šálek odkazem na 6. zprávu IPCC - kterou jste ale zřejmě nečetl.

Pokud máte zájem o další odkazy projděte si celou plejádu mých komentářů k problamatice klimatu z minulosti a zejména pasáže o vlivu KUMULATIVNÍCH imisí, ekostopy, nosné kapacity....

Pokud jde o oceány tak ty budou pravděpodobně stoupat ještě tisíce let po odeznění sycení atmosféry uhlíkem. (Clark a col 2016).

Pro ilustraci alespon uvádím, že v dávné minulosti před cca 10mil let když byla koncentrace CO2 také 400ppm ale po celé miliony let, tak ustálené hladiny oceánů ležely o cca 20m výše jak dnes. Tam už dnes lidstvo nevyhnutelně nasměrovalo vývoj. Postiženy tak velkým růstem hladin oceánů ale budou až generace za tisíce let! (Nikoliv já, Vy, nebo Šálek... ).

Závěrem "Prosím o jednoznačnou nevyhybavou odpověď": Je podle Vás morální poviností soudných dospělích lidí, zohlednovat při dnešních rozhodnutích budoucnost dalších generací?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Ová 8.11.2021 14:47

"...jinak hrozí, že příští volby mohou nyní poražené strany vyhrát..." člověk z těch hrozeb nevyjde, to je jasná patová situace

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 8.11.2021 14:41

Toto jsou skutečně vědecké poznatky. Na rozdíl od "klimatického panelu..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 8.11.2021 14:37

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 8.11.2021 14:37

Klimatičtí ideologové odhalili "OBJEV" - že dosud bylo všechno "noumální" a nyní to rozhodil pan Novák, který jede s Fabií ku tchyni a doma má postarší kotel na plyn z Ruska (viz Kalousek, Langšádlová, Gazdík, nověji Pekarová).

Je hezké sledovat, jak ten malinký pupíček kolem brusele se snaží Keplerovi nakukat, že vše na Zemi (i Vesmíru) kolotá kolem Jourové a nějakého prince Charlese.

A všechno to sleduje pilotka Leyenová ze svého ekotryskáče. Langšádlová trylkuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 8.11.2021 14:31

Ano, přesně tak...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 8.11.2021 14:29

Naše planeta má cca 4,5 miliardy let a je zhruba v polovině svého života. Cyklů kolísání od daleko teplejších období než máme dnes a než nás " straší " někteří podivíni k dobám ledovým bylo v posledních desítkách a stovkách milionů let nespočet. I bez jich navrhovaných drahých řešení dojde z hlediska délky života zeměkoule ve velmi krátkém čase k náhradě fosilních paliv za jiná, méně škodlivá. Využívání fosilních paliv je jen krátká epizoda....

Lidstvo se zničí jiným způsobem - a pracuje na tom...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

G. Onion 8.11.2021 14:16

Proxy data říkají úplně něco jiného, opět kecáte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 8.11.2021 13:56

Přesně tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 8.11.2021 13:56

Někteří imámové káží v mešitách že země je placatá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 8.11.2021 13:48

Tak, tak. Komunisté se svým poručíme větru, dešti byli naprostí žabaři proti zelenému Khmeru a jejich politrukům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 8.11.2021 13:46

Šedé jsou veškeré teorie, zelený je strom života. Aby ten zelený strom mohl žít, potřebuje k tomu CO2. A čím je ho více, tím více ho procesem zvaným fotosyntéza ukládá do cukrů. A cukry jsou nezbytným zdrojem energie pro další životy, bez něhož by neexistovaly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Ová 8.11.2021 13:41

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Sochor 8.11.2021 13:36

Proč se skoro nikdo neodváží dát do souvislosti Sluneční aktivitu a teplotní poměry na Zemi? Víte, proč nastalo Daltonovo, Maunderovo, a další minima? Protože v té době poklesla Sluneční aktivita. Slunce naprostou převahou nad jakýmkoli jiným jevem řídí teplotu na Zemi, ať se to někomu líbí, nebo nelíbí. Nelíbí se to hlavně proto, že s tím se nedá dělat nic. A s čím se nedá dělat nic, z toho netečou žádné prachy. Ale budeme krutě litovat, až nám Slunce "nadělí" další pokles aktivity. Litovat, protože prostředky na přípravu zimy, neúrody, z toho vyplývajícího hladomoru, jsme vyplýtvali na granty a dotace...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 8.11.2021 13:30

Zákon na podporu OZE (Občasných Zdrojů Energie) je legislativně posvěcené loupežení peněz z kapes uživatelů elektrické energie do trezorů vlastníků těch občasných zdrojů energie.

Ursula von der Leyenová: Letěla tryskáčem i 50 kilometrů z Vídně do Bratislavy | Blesk.cz

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lecian 8.11.2021 13:28

Problém EKOFAŠISMU je, že je výdělečný, jednak obrovský kšeft s "odpusky" (zlatá církev s desátkami, dnes to 1/10 není v energiích určitě) a hlavně byznys různých organizací, neziskovek, "pavědců", "odborníků", komisí a delegací, kongresů...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

G. Onion 8.11.2021 13:23

Vy srovnáváte teorii relativity se změnou klimatu? Co to hulite za matroš?

Jinak vám doporučuji si nastudovat problematiku teorie relativity, proč nešla dřív podložit důkazy a proč už nyní lze. Posledním důkazem o potvrzení teorie relativity je gravitační rudý Dposuv na Slunci.

Víc vám odpovídat nebudu, teď se ukažte vy s vašimi důkazy na ty vaše bláboly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Zrcek 8.11.2021 13:21

1) Většina vědců se tváří, že na klimakrizi opravdu věří. Není to ale příliš průkazné, protože buď publikují závěry, že člověk klima ovlivňuje a je nutné s tím teď hned něco dělat. Pak jsou za vodou v mainstreamu s nadějí, že politici jim schválí granty, a neziskovky taky něco šoupnou. Nebo se opatrně vyjádří, že to není tak jisté, a že by potřebovali další studie. Tím se ocitají v podezření z klimaskepticismu a na svůj další výzkum nejspíš nedostanou ani pětník, pokud nenapíšou pokorné odvolání. A ten, kdo by po pravdě napsal, že žádné známky budoucí katastrofy ve svých datech opravdu nevidí, tak a) nemůže doufat, že mu to otisknou; b) zabanují ho na socsítích; c) poštvou na něj zfanatizované studenty a vyštípou ho z místa, aby jako kdysi Sokrates nemohl nekazit mládež.

2) Může se pak někdo divit, že pak 99% vědců je za klimakrizi? A vyzývají politiky k boji proti chudákovi CO2? A vzpomínáte taky, jak u nás přes 99% volilo komouše? A všichni stáli odhodlaně proti Wall Streetu?

3) Nejsem prorok, ale věřím, že klimakrize je nafouknutý bluff. Myslím, že za padesát let, ti kdo přežijí, budou mít úplně jiné starosti, než pošahanou klimakrizi.

4) Děsí mě, co ta masáž udělá s těmi odpovědnějšími z nás, kteří to berou příliš vážně. Já neumím rozlišit dezinformaci a myslím, že exaktně to dnes neumí nikdo. Odstrašující příklad můžou být US tajné služby, utopené jednak ve své vlastní paranoi a druhak neschopné vyhodnotit závažnost reálných rizik. V takovém informačním šumu se nedá věřit nikomu, ale zůstává zkušenost a osvědčené postupy z minula.

5) Souhlasím vřele, že zranitelná je především mládež, bezprecedentně masírovaná ve školách odpornými kariéristy a přitakávajícími podělanci. To se podepisuje na duševním zdraví celé nastupující generace. (Poznatek britských psychiatrů).

6) Strach z klimakrize proniká i napříč generacemi, jak zde ukazuje p. Rada. Jestliže je však třeba se něčeho opravdu bát, jsou to bezhlavá opatření přijímaná v panické hrůze. Těch se fakt bojím!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 8.11.2021 13:18

0,1% není špatný začátek. Jen houšť a větší kapky !!

Ale dokud lidi nebudou volit své strany, protože "jejich hlasy propadnou" a tedy budou raději volit strany, které nechtějí, "protože stejně vyhrajou", nebudou umět ani odmítat zvrhlé teorie, na jejichž potvrzení či vyvrácení bude lidstvo muset čekat 100 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 8.11.2021 13:09

A bylo tenkrát prokázáno, že by se bez těch obletů nezrychlily/nezpomalily???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kovaříček 8.11.2021 13:07

Tady píšete, jak to vypadalo v atlantiku před 7750 - 5050. Člověče Vy máte mapěť!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kneifl 8.11.2021 13:05

Bojím se, že srovnáváte jablka a hrušky. Těch 0,15 není žádný forcing (nějak navíc ke skleníkovým plynům), to je celková nerovnováha. To, z čeho je složená, je uvnitř toho článku a skleníkové plyny už zahrnuje.

The dominating influence of a declining TOA outgoing SW is not in line with the assumption that the global warming in the last 20 years is primarily caused by holding back the LW due to the greenhouse effect. As discussed below, the greenhouse effect plays a role, however, for the period 2001–2020 at TOA it was certainly not dominating.

A ti „další vědci“ vycházejí hlavně z modelů, protože dosud nebylo k dispozici měření, ze kterého by se tohle dalo zjistit. Teď už je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 8.11.2021 13:00

Ony (ty elity) je netrpí, ony na nich participují!! To je ještě nebezpečnější, protože v zájmu zachování svého chleba v současnosti takřka převážně vymýšlejí další a další teorie a modely, kterými svá strašení podpořit. A jak píše autor, media je v tom ochotně podporují.

Viz " .... je zvláště odporné a zavrženíhodné, jestliže tím stresují (a radikalizují) děti a mládež, což bohužel dělají i veřejnoprávní sdělovací prostředky.... "

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 8.11.2021 12:49

Další výborný a potřebný článek s touto tématikou. Ještě doufat, že dostatečnou intenzitou házení hrachu na zeď tato jednou povolí.... A doufejme, že pod sebou pohřbí své stavitele.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Tomek 8.11.2021 12:25

Speciální teorie relativitym respektive dilatace času z teorie relativity je potvrzena experimentálně pokusem se 3 hodinami (asi to nebyly PRIMky). Jedny zůstaly na zemi, jedny letěly kolem země od východu na západ, a třeti od západu na východ. Podle klasické fyziky by se po obletu země nemělo nic dít. Ve skutečnosti se na západ letící o několik nanosekund předběhly a na východ zpomalily. - pokud si dobře vzpomínám

• reagovat
• nahlásit příspěvek