Z. Lapil 8.11.2021 18:36

To nevím, ale rozhodně dost dotací dostali výrobci baňatých televizních obrazovek . Nevzpomínáte-li, jistě něco najdete pod heslem Philips Hranice na Moravě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ticháček 8.11.2021 18:33

A zase jste mimo.

Jestli tedy to Vaše "více než půl století" neznamená nějakých pětaosmdesát let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 8.11.2021 18:33

Že by hlášení o rozptylových podmínkách fungovalo už za komunistů? To se mi vysloveně nezdá. Nezapomeňte, že to byla doba, kdy mezi Mostem a Litvínovem instalovali nějaké měřáky na znečištění, že když budou svítit tak se omezí fakt nevím co, ale ony nakonec svítily pořád, tak je vypli. Zdroj: krajský školní inspektor v dobách glasnosti, v tu chvíli průvodce "školicí" exkurze učitelů do severních Čech.

Připomínám, že zamořenost životního prostředí byla jedním z důvodů protistátních demonstrací.

Připomínám, že glasnosť se začala nosit až v polovině 80. let a ne všem komunistům (z definice i reálně vedoucí síla ve státě) přišla jako dobrý nápad. O konstruktivní kritice nemluvě.

Připomínám Páralovu knihu Válka s mnohozvířetem.

Připomínám, že imise SO2 likvidovaly lesy způsobem, proti kterému je kůrovec drobná patálie. No, úplně drobná asi ne ale osobně jsem strávil turistický víkend v Jeseníkách s letadlem nad hlavou, páč bylo nutné vápnit a vápnit a vápnit. Osobně pamatuju mrtvé lesy v Krušných horách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.11.2021 18:33

Ten výnatek je užitečný tak akorát jako utěšující naděje. Vodíku máme sice na Zemi dost a dost - ale v žádném s projektů se konkréthě s vodíkem (H) jako palivem nepočítá. Když už tak se pokusy směrují na tritium + deutérium.

https://www.aldebaran.cz/zvuky/blyskani/docs/10.html

Háček je i v tom, že i kdyby se technologický zázrak podařil realizovat energeticky efektivně, tak sice i deutéria máme relativně na planetě dost ale tritium je naprosto nedostatkové.

https://www.euro.cz/light/10-nejdrazsich-materialu-1449377/8

Oproti těmto spíše scifi-fantaziím je už i dnešní realitou, že v mnoha zemích světa je energetická náročnost tvorby HDP dokonce 2x lepší jak u nás. O takovéto konkrétněji realizovatelné změně ale zřejmě sotva kdo uvažuje. Jak to za takovéto situace převažjících fantazií o neomezeném růstu zdrojů může dopadnout?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ticháček 8.11.2021 18:24

Pane Rado

Měření teplot, třeba po celá staletí, je zatíženo mnoha chybami. Z toho je jedna velmi zásadní. Malý počet měřících bodů. (A nějaké družice nezkoušejte vytahovat, jejich nepřesnost je řádově vyšší, nežli zlomky stupňů o které se jedná. A nějaké výpočty, které to korigují, jsou na tom podobně. Protože jsou upřesňovány podle těch pozemních měřících stanic.)

Ono to s tím měřením je trochu složitější. Osobně se pohybuji kolem tří stanic ČHMÚ. Které jsou samozřejmě zařazeny do těch počtů globálních. Ta, která je necelý kilometr od mého bydliště něco měří. Někdy naměří stejnou teplotu, kterou máme u domu. To je jaro a podzim, a stabilní teploty celý den. Jenže bydlím v údolí kolem potoka, a natočeném po směru převládajícího proudění. Takže v zimě jsem schopen naměřit až deset stupňů rozdíl směrem dolů od stanice na kopci, v létě se tím údolím ženě ráno vzduch do kopce, večer padá, a máme až tři stupně navíc. A o kilometr dál je "studené koleno". Do toho údolí se vlévají dva potoky v místě, kde je stín od října do května. Dalších pár stupňů dolů. Tam se globálně neotepluje ani v nejhorších snech.

Další stanice je tam, kde se živím lyžováním. Před čtyřmi lety přijel buldozer, z vyhrnuté louky udělali cca půl hektarů asfaltu. Stopadesát metrů od té louky to zvedlo teploty (v zimě, v létě nemám informace), o jeden a půl stupně. Takže problém se sněžnými děly.

Třetí je kousek od trampské boudy kam jezdím. Hospodářské lesy. A lehce zvlněná krajina. A šest km vzdušnou čarou Rozkoš. A jakési rozhraní. Většinou prší o půl km vedle. I když, před lety vykáceli kus lesa, a pršelo i u srubu. Jenže zasázeli, už to má tři metry hustého porostu a už nám tam moc neprší. Bude to teplotou. Teplota. Která se s každou maličkostí mění o celé stupně.

Nakonec, kolegou jsme loni kompletně, od střechy k zemi zaizoloval zemědělskou halu 80×25, a sedlák musel rekalibrovat sto metrů vzdálené měření, na kterém je závislý.

Setiny stupňů? Když kolem létají celé stupně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 8.11.2021 18:18

Europe falls behind UK and US in private race for nuclear fusion

28 Oct 2021 | News

Despite its massive investment in the ITER fusion project in France, the EU is home to only a tiny fraction of fusion start-ups. The technology may be far from proven, but Europe is already falling behind in preparing for commercial deployment ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.11.2021 18:16

Co by to sama o sobě zatím nenávratná investice mohla znaenat? Naději? Jaderná fůze je přeci nadějná už od doby objevu jaderných přeměn před více jak půlstoletím. I jen prostá návratnost nebo dokonce 5ti - násobná ziskovost znamenají jen další civilizační propad.

"Vygooglujme" si tedy reálné investice do energetiky s návratností alespon 10x případně dopady na ekonomiku pokud bude návratnost dál klesat:

https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2008/cislo-9/ceka-nas-drasticka-zmena-zpusobu-zivota.html

https://medium.com/insurge-intelligence/the-new-economic-science-of-capitalisms-slow-burn-energy-collapse-d07344fab6be

https://ourfiniteworld.com/2019/01/30/how-the-peak-oil-story-could-be-close-but-not-quite-right/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 8.11.2021 18:10

... The DOE-sponsored NASEM report, Bringing Fusion to the U.S. Grid, describes the scientific and technical innovations required if fusion is to play a role in the timely transition to a low-carbon economy by 2050. The NASEM plan calls for production of a pilot plant design by 2028 and the addition of fusion energy to the electric grid in the 2035 to 2040 timeframe.

Virtually inexhaustible fusion energy could provide a source of clean, carbon-free baseline electricity for the U.S. grid, the report said, playing a key role as the nation decarbonizes its electricity-generation infrastructure. Fusion uses abundant hydrogen fuels and creates no long-lived or high-level radioactive waste. It is inherently safe and ideally complements other renewable sources of energy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.11.2021 18:08

Zkuste si porovnat a vysvětlit zásadní rozdíly v množství a složení OZE v Česku a Rakousku. Tedy u sousedů s obdobnými povětrnostními podmínkami ale konkrétně s řádově odlišným podílem VE na celkovém energetickém mixu.

https://www.elektrina.cz/myty-o-vetrnych-elektrarnach

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 8.11.2021 18:06

Vygooglujte si, prosím, investice do jaderné fúze v minulých letech v USA.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 8.11.2021 18:01

Zanedbáním technologické inovace skrze neprozíravost neviditelné ruky trhu myslíte to, že nebylo postaveno dost dotovaných čili viditelně netržně zaplacených slunečníků a větrníků, protože se ukazuje, že některé dny je jich příliš mnoho a jindy příliš málo?

Nebo viditelně netržní odstavení technologicky špičkových elektráren uhelných?

Nebo rovněž viditelně netržně nepovolovaná výstavba elektráren jaderných?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.11.2021 18:01

Tak pravil právě pan Jurax!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.11.2021 17:58

Pane Pivodo neschovávejme své odpovědnosti za svět skrze jakoukoli profesi. Realita dnešního života průměrného čecha je přeci o tom, že žije prakticky jednu polovinu roku na ekologický dluh který má všestranné příčina a dopady. Jako lidstvo pak překračujeme ekostopu planety už zhruba od roku 2000.

https://www.enviwiki.cz/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa_%C4%8Cesk%C3%A9_republiky

Pokud by na dluh získávané prostředky zavčas člověk proměnil do technologické inovace tak, aby neblaze nerovnovážnou bilanci zvrátil a posléze zas vyrovnal - mohlo by to být systémvě dlouhodobě v pořádku a dokonc rozvoji ku prospěchu. Opak je ale už několik desetiletí přes všechna předsevzetí pravdou a konkrétněji růst koncentrací CO2 v atmosféře každoročně se navyšujícím mementem.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Oxid_uhli%C4%8Dit%C3%BD

Od jisté hranice takto navozeného G.W. ale už s principu spuštění kladných zpětnovazebních procesů (tání permafrostu...) už nebude praktická šance nastolení vývalé životadárné rovnováhy. Může být nastolen svět, kde na dalším nárůstu lidmi produkovaných imisí už nebude prakticky záležet. Lidstvo se posléze pro nedostatek zdrojů může scvrknout do skupinek bojujících o vlasní přežití v něklika málo obyvatelnýc lokalitách - kosmos takovým zůstane navždy uzavřen - tak jak to naznačuje jedno s vysvětlení Fermiho paradoxu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 8.11.2021 17:57

Diskutující R. Chodovský je zatížen minulým českým reálným socialismem mnohem více, než je ochoten si sám sobě připustit.

Kdo tvrdí, že ne, šíří dezinformace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 8.11.2021 17:44

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.11.2021 17:41

To, že jde o "hádku" napadlo Vás.

To, že my u toho nebudeme je sice pravda - ale na druhou stranu jsme u toho, že budoucnost můžeme ovlivnit a máme k tomu prostředky jaké prakticky nikdo před námi nikdy neměl.

Kdežto ti kterých se to bude týkat (naši potomci...) budou už prakticky bezmocní.

Je tedy na nás především rozhodnout se, zdali dát přednost momentálnímu pohodlí nebo budoucnosti (životu). Viz MÍT nebo BÝT.

To je taky ta nejzákladnější a vše prostupující výtka kterou mám k pohledu Šálka. Ten už dnešní projevy bagatelizuje a za budoucnost - jakkoli je dnešní vědou prakticky jednoznačně predikovatelná - sobecky nemíní nést žádonou odpovědnost.

https://www.databazeknih.cz/knihy/mit-nebo-byt-78462

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 8.11.2021 17:32

Vidím, pane Rado, že jste všemi deseti pro korupci = dotace.

Kolik dotací dostali výrobci tranzistorů, takže se přestaly používat elektronky Kolik dotací dostali výrobci integrovaných obvodů, že se přestaly používat tranzistory, pane Rado

Dotace do Občasných Zdrojů Energie (OZE) je na zákon povýšená loupež

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 8.11.2021 17:31

Cituji ze třetího odstavce článku: "... Zároveň nás straší nedozírnými následky, které mají vést k tomu, abychom si všichni ve jménu klimatu utáhli opasky a hlavně jim nadále zajistili živobytí založené především na nekončícím strašení občanů ... "

Komentář: Ke klimatu se zde nevyjadřuji, neboť nejsem klimatolog. K tématu ale přesto mohu sdělit následující: Tam kde byla zanedbána včasná technologická inovace, bohužel, budou asi skutečně muset nastoupit úspory občanů. Jak je dnes vidět, vzývaná Neviditelná ruka trhu nebyla dostatečně prozíravá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 8.11.2021 17:11

Komisaře EU jest připodobnit k tehdejším francouzským akademikům. Nemůže se kvůli zločinnému kysličníku neoteplovat, a proto se kvůli němu otepluje! A proto proti kysličníku musíme bojovat až do konečného vítězství!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 8.11.2021 17:05

No jo, ale texty podobné tomuto mají evropští komisaři určitě zakázáno číst, aby náhodou nezmoudřeli, a v médiích hlavního proudu se taky objevit nesmí, aby lid nebyl maten.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pallas 8.11.2021 16:45

Obávám se, že dnešní alarmisté podobné omluvy nebudou schopni. Ale my dva už u toho nebudeme, tak proč se hádat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.11.2021 16:37

Omyl. Změna glob. teploty i když je podstatou jevů dalších takto navozených není sama o sobě tak ničivá. Výrazně ničivé jsou naopak dopady změny podnebí - tedy změny míry a rytmu vláhových podmínek - úrodnosti. To souvisí s táním polárních čepiček a takto navozenou změnou proudění větrů (vlnění Jet-streamu).

V totalitní epoše před půlstoletím ještě soupeřily výrazné okamžité ochlazovací vlivy aerosolů a popílků s pomalými ale dlouhodobými vlivy skleníkových plynů.

Zprvu byla glob. situace i pro rozdělení světa železnou oponou nejasná a tak se zejména bulvár - nikoliv dominantně vědci - zasadil o šíření zpráv o hrozící době ledové.

Podílel se na tom ale i čech pracující v USA - Zdeněk Kukla. Ten měl k dispozici prvé sníky s družic na ktrých se zdálo, že zimní zalednění roste. Tak dal buváru/Playboji/ hlášku a riziku doby ledové - kdy "budou i ženy frigidní"... Toho se kdekdo chytl a jak vidím straší to lidem v hlavách dodnes a to přesto, že Kukla posléze uznal, že se mýlil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 8.11.2021 16:25

Taky si říkám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.11.2021 16:23

Je to jinak pane Brychu. Neobnovitelné zdroje (uhlí, ropa plyn...) byly a ještě jsou spalovány prostřednictvím rozptylů na úkor dopadů širokého okolního prostředí. S kokolního prostředí ale čerpáme navíc zdarma víc služeb než kolik jich jako HDP produkujeme. Pokud o to přikjdeme - přijdeme o podstatu života. Žijeme tak dodnes zvíhodněně až "loupežně" bez započtení negativních dopadů. Splátka až fatálního rozměru ale hrozí dalším generacím.

Komunisté se tím kolik čeho spálí, kolik železa do zbrojení vytaví... dokonce celá dlouhá desetiletí chlubili. To až tak, že konkrétně česká socialistická stokoruna měla na sobě do nebe kouřící komíny jak žádná jiná měna. Hlášení o rozptylových podmínkách bylo tehdy denodením rituálem a to i když hlavním cílem bylo neotrávit si pracující lid syimisemi síry. Zejména v této zemi tak mají kumulativní imise v přepoštu a obyvatele svou domovinu.

Už v době studené války si tedy soupeřící ideologické bloky začaly zadělávat na dnešní problémy s imisemi uhlíku které se před půlstoletím jevily nepodstatné. Zatímco ale siřičité imise a prašnost (snižuji oteplení povrchu) smyje déšt za relativně krátkou dobu - CO2 s prakticky poloviny zůstává v ovzduší působí celá dlouhá tisíciletí.

Takže když se na toto obecně neblahé působení přišlo a konečně odpovědně se začalo vyhodnocovat - ukázalo se jednou s cest k řešení začít podmínky na energetickém trhu trochu vyrovnávat dotacemi do dlouhodobě šetrnějších technologií.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pallas 8.11.2021 16:22

Omyl nebo zpupnost? Či snad zlý úmysl a dobrý kšeft? ČLOVĚKEM zaviněná změna klimatu? Ta se dá zjistit třeba opětovně ověřovanými poznatky fyziky? Nebo paleoklimatickým zkoumáním? A pročpak už se nejedná o globální oteplování, nýbrž o globální změnu klimatu? Aby se i v případě ochlazování mohly drancovat peněženky ostatních? Ještě v sedmdesátkách někteří vědci doporučovali zvýšit spalování fosilních paliv, aby se předešlo další době ledové.

Atd., atp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 8.11.2021 16:13

Takže jste se odpovědi opět zbaběle vyhnul - Proč musí vyspělý svět fosilní zdroje - uhelné - zavírat, zatímco rozvojový svět je staví o stošest? Je tedy rozdíl mezi emisemi CO2 v rozvojovém světě (ty asi změnu klimatu nezpůsobují) a emisemi CO2 ve vyspělém světě (ty škodí).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 8.11.2021 16:06

Slunce už naděluje. Sluneční aktivita totiž klesá už od poloviny 20.století.

Poslední 11-letý cyklus byl nejslabší za posledních 180 let, tedy od konce Daltonova minima.

Jinými slovy - otepluje se navzdory klesající aktivitě Slunce

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.11.2021 16:01

Spíše je na místě otázka proč se Vy neovážíte dát (nalézt) a vyhodnotit souvislosti vlyvů Slunce a změny vyvolané antropogenně? Viz radiační bilance:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Radia%C4%8Dn%C3%AD_p%C5%AFsoben%C3%AD

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.11.2021 15:58

Mýlíte se. Gradientů změn teploty, koncentace CO2, NOx... s tou samou strmostí jak v dnešní době bylo naopak velice málo. Dosvědčují to palooklimatická data ze sedimentů...

Poslední dramatičtější průběh měl např pád meteoritů a následně vyvolaná celosvětová sopečná činnost na K/T rozhraní před 65 mliony let.

Je to prostě tím, že uhlík ukládaný do uhelných pánví a ropných ložisek celé stamiliony let lidé uvolnili během století. To navíc za situace kdy už tak byla planeta v klimaticky metastabilní - tedy velmi vratké pozici.

Tato vratká situace s trvalými polárními čepičkami ale minimálního rozsahu je ale na drihou stranu optimální pro rozvoj biosféry protože vede k nejrovnoměrnějšímu přenosu vláhy nad pevniny. S tím dnes žel začíná být konec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 8.11.2021 15:54

Naše lesy sežral kůrovec.

Ani zdravé stromy se neubrání přemnoženému kůrovci.

Kůrovce chránili titíž, kteří dnes lkají nad stavem našich lesů, sežraných kůrovcem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek