P. Rada 17.10.2019 14:05

Mám za to, že pomíjíte podstatný rozdíl exenzivního a intenzivního rozvoje. Článek v Rferendu o propagaci rovnostářství socialismu přeci není. Navíc se zejména extenzivně před časem rozvíjel právě ten Vámi kritizovaný socialismus. Extenzifikace je příznačně o růstu spotřeby/ výroby energie prostřednictvím JE při poklesu efektivity oproti jiným technologiím.

Intenzifikace je právě o rozvoji úspornějších a přitom efektivnějších technologií které přinášení vyšší přidanou hodnotu. Jen to může na opak od masivnosti vést k dalšímu rozvoji.

Je tedy otázkou na co vlastně reagujete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.10.2019 13:45

Přání zůrodnit Saharu je spíše jen o fantazii která nemá technicko ekonomické opodstatnění. Desertifikace proto zatím obecně roste a to jak vůkol Sahary tak znovu i ve vyspělých zemích jako jsou USA:

https://www.eckralupy.cz/clanky.php?page=desertifikace

http://www.rozvojovka.cz/clanky/1962-velka-zelena-zed-ma-vratit-sahelu-zelen.htm

https://cs.wikipedia.org/wiki/Dezertifikace

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 17.10.2019 12:34

Předcivilizační lidé..... bohajeho, to je zase perla....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 17.10.2019 12:30

Pane Kalino, dík za informaci. To jsem si neuvědomil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 17.10.2019 12:27

Planeta není přelidněná. Jen samotná Sahara by dokázala po zúrodnění uživit 10 miliard lidí, to je víc, než kolik jich dnes na celé planetě žije. A nezúrodněných míst je i v Austrálii a na Sibiři a v Kanadě víc než nadbytek.

Lidí je na planetě naopak málo. Zatím totiž vždy stále spolehlivě platilo, že čím více je lidí, tím lépe se jim vede. I v tom pitomém Bangladéši se vede lidem líp než se jim vedlo, když jich bylo méně, a to vzdor tomu, že jim tam vládne machometánský satanismus.

Když bude lidí na planetě více, bude zde také více těch hodně chytrých a budou i tací, kteří budou chytřejší než kdokoli před tím (viz Faynmenovy přednášky z fysiky; o roztahujících se křídlech Gaussovy křivky statického rozložení inteligence). A všichni ti hodně chytří lidé pak už přijdou s objevy a novými technologiemi, které zase život lidí zlepší a zčistí (vždyť už dnes žijeme v nepoměrně čistších městech než před třeba 150 lety, o vesnicích ani nemluvě).

Populaci je třeba posilovat, nikoli umenšovat. Ekoteroristi však mají za cíl většinu lidí vyhladit a vrátit lidstvo do stavu před neolitickou revolucí s počtem cca 60 mil. na celé planetě. A vrchní boháči světa je v tom podporují v přesvědčení, že technologie, pohodlí a přepych jim zůstanou a zbude dost lidí na to, aby si z nich mohli vybírat své otroky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 17.10.2019 12:25

Pane Rada, kdybyste přestal číst propagandistické články v různých tiskovinách a takzvané vědecké studie, jejichž jediným úkolem je metodou tisíckrát opakované lži vnutit lidem představu hrozné klimatické katastrofy, která nás čeká, a zkusil použít tu hmotu, kterou má každý člověk od narození v hlavě, tak byste si mohl třeba všimnout, jak je ten boj proti oxidu uhličitému pokrytecký. Třeba takové emisní povolenky. Myslíte, že elektrárna, která musí platit "uhlíkovou daň" může kvůli tomu snížit výrobu elektrické energie? Ne, musí vyrábět stále tolik elektřiny, kolik se po ní požaduje. Ty penize za emisní povoleneky si prostě připočítá do nákladů a zaplatíme to my všichni. Kam pak větší část těch peněz jde, můžeme jen hádat. Totéž platí pro všechny průmyslové producenty CO2. A třeba taková biopaliva. Už dlouho se ví, že spotřeba energie z fosilních zdrojů jeden a půlkrát převyšuje množství energie, získané z biopaliv. Přesto se jejich výroba (ve jménu boje proti globálnímu oteplování) stále dotuje a podporuje. Takže se zkuste zamyslet. Berou ti, kteří tato opatření prosazuji, ten boj s tím globálním oteplovaním skutečně vážně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 17.10.2019 12:08

"Nerůst" je jen synonymem pro stagnaci bídu a porážku v konfliktu civilizací!

A samozřejmě, v tom odkazovaném článku je propagován rovnostářský socialismus a všichni víme, k čemu to vede!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 17.10.2019 12:06

Nerůst je jen synonymem pro stagnaci, bídu a nakonec PORÁŽKU v konfliktu civilizací!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.10.2019 11:58

Problém by přechodem na ten slunečně fůzní atom mohl být opravdu zmírněn. Vyžadovalo by to ale navíc nastolit "společnost extenzivního nerůstu" a nastolit naopak intenzifikaci.

Přechodem na štěpně jaderný atom 3+ generace by ale pro nastolení další dluhové pasti a tím i podlomení efektivnějších možností (úspory...) byl současný problém dál prohlouben.

http://denikreferendum.cz/clanek/28295-je-cas-ukoncit-zavislost-evropy-na-rustu

https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.670581.de/dwr-19-30-1.pdf

https://ourfiniteworld.com/2019/01/09/2019-world-economy-is-reaching-growth-limits-expect-low-oil-prices-financial-turbulence/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.10.2019 11:49

Pane Frydrychu zásadně s Vámi nesouhlasím zejména ohledně nestoudně-falešného hodnocení G.:

.(.."A k té nemocné a vztekle nesoudné a neinformované aktivistce Grétičce"...)

Důvody lékařsko etické jsou třeba zde: .... https://www.reflex.cz/clanek/komentare/93865/co-je-to-aspergeruv-syndrom-aneb-dva-zasadni-omyly-clanku-klimaticke-zaskolactvi.html

Faktem který leckoho s nekrofilně uvažujících vytáčí je, že si G. při svých projevech pro svou povahovou odlišnost nenasazuje obvyklouu diplomatickou či jen běžně lidskou masku - přetvářku. Někdy ji říkáme v přehnané snaze o nekonfliktnost říkáme slušnost ačkoli jde o pokrytectví. Takto se její projevy jeví mnohým nezkousnutelné. Zřejmě patříte mezi takové.

Bylo to ale s celého Švédska prakticky jen toto děvče které se po tragických klimaticky navozených rozsáhlých požárech roku 2018 začalo aktivně protedstovat proti laxnímu systému své země.

Porovnejte si to s hektary liknavostí, chamtivostí ... a posléze suchem zničených lesů v naší zemi. Porovnejte si míru odhodlanosti to řešit od všech odpovědných či jen dospělců kteří o problému už 30let vědí a doposud neudělali pro nápravu vůbec nic zásadního. Jejich slovní projevy jsou ale přitom běžně tolerovány. Za faktický stav počínajícího odumírání biosféry tak nenese nikdo s odpovědných a momentálně mocných odpovědnost.

Dopadům se ale rozhodně nevyhnou další generace kterým se G. stala symbolem, že je možné se i v adolescenci smysluplně vzepřít. Zažehla prostě jiskru hnutí které je na rozdíl od požárů ve Švédsku neuhasitelné jinak - jak nápravou křivd na životním prostředí. To at na ni plive kdo chce jak chce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 17.10.2019 11:45

Stačí přejít na atom, a "problém" zlého CO2 je vyřešen.

A všechny uhelné sloje jsou MLADŠÍ než 400 milionů let, hnědouhelné dokonce mladší, než 60 milionů let!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 17.10.2019 11:32

jakmile je přítomen pan Rada - jde veškerá snaha o diskusi do pryč - hezký den ale i jemu - on už jinej nebude a ani snad nechce

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.10.2019 11:16

Příkladem pádu civilizací -kultury s pevným obydlím - byli Anasaziové, Máyové ... ale i změny v obydlenosti Afriky a kolem nám ještě bližšího středomoří.

Předcivilizační lidé totiž museli dokonce prakticky stále za roztroušenými zdroji potravy kočovat. To trvalo pro dynamiku podnebí s celé historie našeho druhu prakticky devět desetin jeho existence. A hrozí to zas!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.10.2019 11:08

S houbami a bakteriemi rozkládajícími lignin máte pravdu. Dnes už proto prakticky nemohou vznikat nové uhelné sloje. Má to ale i ten efekt, že uvěznit "uhlíkového džina" pod zem by za stávajících znalostí stálo ještě více energie než jsme skrze něj kdy získali. Takto se přeceněním ohadu progresivity pokroku v energetice lidstvo dostalo do jakési fosilní pasti. Dominantní EROEI totiž už století navzdory technologickému pokroku vlekle klesá. Jen lokálně se daří získat dost s větru či FV. Dříve nejnadějnější štěpení selhalo a s fůzí je tomu obdobně ba ještě hůře.

Velice progresivní obory jako informatika, mikro- technologie... sice pomohly ale doposud nedokázaly bilanci zvrátit.

Pokusy zas uhlík uvěznit / regulovat tak vesměs selhaly. Situace je právě proto vážnější jak se dřív usuzovalo.

.................

K tomu kůrovci. V širším pojetí NPŠ "vadí" zejména v okrajových částech kterých je většina rozlohy. Je rizikem pro nevhodnou skladbu porostů a jejich malou věkovou rozrůzněnost - obecně jejich nedostatečnou odolnost vzhledem ke změnám podnebí.

Neprojevuje se ničivě v tundře kde byl i smrk domácí - a tedy i prvých zonách NPŠ kde jsou v klimaxových smrčinách jak tundře podobné podmínky, tak rostou i geneticky prapůvodní vyselektováním nejodolnější druhy smrčin. Zásadní je, že chlad a vlhko vrcholových partií neumožnuje vícegenarační a tedy až kalamitní rozvoj kůrovců během roku i v případě polomu. Problém ale pochopitelně nastává v nižších polohách, v monokuturnějším a stejnověkovějším prostředí a zejména na hranicích s hospodářskými lesy. Zde je při hrozícím rozvoji kalamity opravdu účinné prokácet izolační pásmo několik set metrů široké a poté čas využít na postupné druhové i věkové zodolnění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 17.10.2019 10:25

Souhlas pane Vintr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 17.10.2019 10:24

Tak, tak!

Nedělat delší rozhovory než se vejde na jednu stránku A4!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 17.10.2019 10:19

Nemějte obavy, nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 17.10.2019 10:18

Vaše přednáška pane Rada je vyčerpávající - a to v obou slova smyslech... Jde ale o nedorozumění. Já si plně uvědomuji důležitost ohleduplného chování k přírodě. Velmi silně toto preferuji a několikrát jsem svůj názor zde vyjádřil. Mementem budiž 41.letá bezohledná činnost komunistů s jejichž následky se za investování desítek a stovek miliard vyrovnáváme dodnes....

Například 20.3.2017 8:57 jsem napsal - " Tak jak ve všem lidském konání, tak i v činnosti neziskovek, multi-kulti tezí platí to pradávné a MOUDRÉ - " když dva dělají totéž, není to totéž ".. A také - " Ode zdi ke zdi..."

Příkladem může být kladná činnost Zelených v Německu před 50-60 roky při záchraně a vyčištění Rýna, kterému se říkalo " stoka Evropy " a to stálo Německo a jeho firmy miliardy marek ( ale i pročištění celé velmi průmyslové oblasti Porýní ), jako záporná činnost může být uvedena činnost našich zelených, kteří 10 roků terorizovali občany Plzně průjezdem desítek tisíc kamionů denně městem Plzní a blokovali propojení již hotové dálnice Praha-Plzeň a Plzeň-Rozvadov-Německo..

A k té nemocné a vztekle nesoudné a neinformované aktivistce Grétičce jsem uvedl :

J. Fridrich 18.9.2019 10:53

Ono v podstatě a hlavně ani tak nejde o to, co to děvčátko Grétička povídá za hlouposti, které by při rychlé a neuvážené realizaci v hospodářsky nejvyspělejších zemích Světa-tedy Západu vedlo k výsledku - " zpátky na stromy a do jeskyní..."

Velmi znepokojivé a zarážející je hlavně to, jak na tyto jí hlásané nesmysly vstřícně reaguje vědecká veřejnost, vládnoucí establishment a sdělovací média - oni reagují tak, jak kdyby se nejednalo o 16leté nevzdělané a neinformované děvče, ale o fundovanou vědeckou kapacitu v oboru ekologie - té ekologie, která je velmi širokým souhrnem mnoha vědeckých oborů...

Ekologie zodpovědně dělaná bez negativních vlivů je velmi vědecky náročná disciplína, ale v tom radikalismu těch nynějších mnohdy nevzdělaných aktivistů by vedla k výsledku - " Zpátky na stromy a do jeskyní.."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 17.10.2019 10:17

No to jsou ale pitomosti!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 17.10.2019 10:10

Za pád civilzací v minulosti mohla příroda a nejvíc klimatické změny, které většinou nevznikly lidskou činností.Velikonoční ostrov je vyjjímka.Ale s tou blbostí máte pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 17.10.2019 10:08

Kdo ví. Až nás bude 20, 30 miliard.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 17.10.2019 9:22

Za vzestup i pád civilizací nemohla příroda, ale vždycky jen lidé. Člověk je velmi přizpůsobivý živočich a dokáže se vyrovnat i s těmi nejextrémnějšími podmínkami. Jediné, s čím si neporadí, je vrozená blbost zhruba třetiny populace. Když ta dostane příležitost, tak dokáže zlikvidovat všechno, co ty chytřejší dvě třetiny vybudovaly. Obávám se, že zrovna teď jsme svědky vítězného nástupu lidské blbosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kalina 17.10.2019 9:11

To je ale blbost s tím vymrzáním!! Aby mohla pára vymrznout musí se dostat na příslušné místo. Ale odkud ta mrcha? Je to klasický koloběh, což je nejlépe vidět na tom, že ledu v Arktidě nepřibývá (spíše ubývá přes veškeré vymrzávání) neb led zase roztaje nebo se odloupne (viz Titanik). A vůbec se distribuce tepla (zimy) na planetě děje pomocí proudů vzduchu a vody, které teplotu na planetě "srovnávají". Kdo nevěří na převažující skleníkový efekt páry neb si počká na nějakou předpověď počasí typu: v místech s nočním vyjasněním budou teploty o 10 stupňů nižší. Ještě jsem neslyšel: v místech s nižší koncentrací CO2, klesnou teploty o ... Jinak příroda uznala svůj omyl, když vyvinula houby rozkládající dřevo, čímž zastavila stahování uhlíku z oběhu (další uhlí masově nevzniká) asi 400 mil. let. A tolik let ji trvalo než se na Zemi objevil člověk, který jí dal šanci dostat do oběhu i ten uhlík z fosilních paliv. Ke kůrovci malou poznámku: Když nevadí v ŠNP,, proč by měl vadit jinde v republice??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.10.2019 9:08

Ano v tzv technologicky vyspělém světě už jeho vlastní populační četnost stagnuje až klesá. Mimo jiné to vězí v poklesu natality s důvodů růstu konzumu energií - viz metabolická teorie biologie. Statisticky doložitelně takto u všech savců klesá natalita s mínus třetí odmocninou konzumu energií.

Vyspělost technického světa je sice markantně znát na mocenských ambicích ale může být dlouhodobě jen zdánlivou hodnotou vzhledem k tomu, že je závislá jak na surovinách z širšího okolí tak na rozptylu externalit mimo své teritorium - viz problém ekostopy:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa

Faktická vyspělost se projevuje adaptační schopností a dlouhodobostí rozvoje života který by měl už s definice ve svém komplexu vykazovat pokles entropie v obývaném systému - jen hrazený přísunem energie zvenčí takže to neodpotuje termdynamice. Právě s tohoto pohledu to ale s lidmi zatím vůbec nevypadá dobře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.10.2019 8:55

Člověk který se jaksi "zbláznil" se vyznačuje mimo jiné pravidelně neschopností se zdravě adaptovat na prostředí v důsledku poruch svého senzoria a vyhodnocovacího systému. To se projeví třeba tím, že různá geohistorická období poměřuje neadekvátními měřítky. Potichu třeba předpokládá, že i pvrovohorách byla někde sámoška kdesi lze nakrást...

Jeli podstatou projevu DGréty obava o budoucnost civilizace - pak je s podivem, že zdánlivě rozumný Frydrich nepoměřuje období vzhledem k civilizačním potřebám jakoby životní podmínky civilizační rozvoj nepodminovaly. Dnešní měrná spotřeba je rozumným snad dost výmluvný parametr.

Pokud by civilizace v lidském pojetí vznikaly tak snadno - pak bychom jejich stopy zde na planetě - alespon jako zbytky pevných sídel - museli nalézat daleko častěji a hlouběji do minulosti. Ve vesmíru podobně. Fermiho paradox ale popisuje povážlivý opak.

Soudný človět tedy alespon tuší, že civilizační rozkvět je nejspíše květinkou velice klimaticky choulostivou a doplnuji, že moderně neobyčejně závislou na stabilitě i spektru zdrojových možností surovin i energií.

Takovouto realitu ale pochopitelně nerespektují frackovitě drze ignorující občánci vztekající se už od malinka poud jim někdo nedovolí vybírat si s regálů v obchodech co je jim libo....

I když s toho poněkud vyrostou a začnou být ekonomicky silnější tak jim často dál zůstává až arogantní chování k okolí dožadující se stále většího konzumu pro konzum - jak jaksi zdrogovaným kterým je každá dávka už málo.

Postavíli se takovýmto nekromantům závislým na růstu materiálnosti úpřímný biofilní šlověk do cesty či dokonce otevřeně jednající autista - zachovají se pravdelně agresivně jak fetáci který hrozí absták.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hoblík 17.10.2019 8:42

Srovnávat Africké obyvatelstvo k liškám není moc vhodné! I lišky by byly sežrány.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 17.10.2019 8:36

Klasický případ toho, proč by se jeden rozhovor neměl rozdělovat na dvě části. Teď, jako celek, dává dle mne mnohem větší smysl a řeší (vlastně zbytečné) připomínky, které zde diskutéři k jeho první části měli (zejména co počtu obyvatel týče).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.10.2019 8:30

Vyznat by jste se v tom měl i Vy! Tedy pokud si ujasníte co je příčina a co následek. Jeli příčinou oteplování to co je teplotně stabilní a roste jen koncentrace - tedy CO2, Nox, freony... a zesilovačem H2O(které ale může vymrzat) ... pak dostáváme výsledek jaký právě pozorujeme.

Zkuste si i jako bonus něco dalšího dohledat k tématu "Země jako sněhová koule" (https://cs.wikipedia.org/wiki/Teorie_sn%C4%9Bhov%C3%A9_koule)

To kyvadlo mezi různou měrou povrchových teplot obou světových hemisfér je sice pozorovatelné ale vysvětlitelné jako víceméně periodický přenos tepla oceánskými proudy a navíc rozdílným vlivem aerosolů od průmyslu či sopek které se naopak od vodstev méně mísí mezi severní a jižní polokouí, rozložením pevnin atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 17.10.2019 7:58

Používaný glyfosát Roundup . . . U nás doma ho má v těle možná půlka obyvatelstva . . .

Ta druhá půlka nejí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 17.10.2019 7:40

"proto se např celá severní polární čepička otepluje nejrychleji" No pokud voda vymrzne při teplotách jen málo pod nulou, což je pravda, tak by polární oblasti měly mít vodu nikoli ve vzduchu, ale vymrznutou ve sněhu a tudíž by se měly oteplovat nejméně. V čem to vězí? Pravdou je, že sníh a led odráží teplo a voda pohlcuje. Dále prý je jakési kyvadlo, že když se led zvětšuje v Antarktidě tak se zmenšuje v Arktidě, a naopak. Čert aby se v tom vyznal! J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek