R. Meisner 17.10.2019 7:35

trochu bych polemizoval s tvrzením, že je nás moc. populace ve vyspělých zemích stagnuje nebo naopak klesá. čeho je moc, je obyvatelstvo tzv. rozvojových zemích, kde přes nesmírné přírodní zdroje a bohatství roste bída a hlad--což je ovšem vina těch, co tam žijí, co neumějí a ani nechtějí pracovat. ale to už je jiná písnička. ( jen pro zajímavost, kdyby se všichni lidé na planetě postavili těsně vedle sebe, celé lidstvo by se vešlo do čtverce o hraně cca 42 km. /počítáno 4 osoby na metr čtvereční,--42 000 x 42 000 x 4 = 7 056 000 000. ) takže místa je zatím opravdu dost--a záleží jen na lidstvu, jak to s ním dopadne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 17.10.2019 7:17

Na naší planetě za těch cca 4,5 miliardy let její existence byla i bez lidské činnosti různá období, kdy bylo podstatně tepleji ( přesličky, plavuně a naše uhlí z nich a ropa z živočichů..), ale bylo i podstatně chladněji - ledovce, doba ledová.. Také skladba naší atmosféry a poměr kyslíku s CO2 se v určitých obdobích dost výrazně měnil - a to i bez lidské činnosti.. Chovat se rozumně ekologicky je jistě správné, ale vyváženě a ne dle hesla " zpátky na stromy a do jeskyní.." To, co nyní probíhá je dle rozumných lidí, ale i vědců " ode zdi ke zdi ". A pokud jede odborníkům-vědcům do Ameriky-NYC na kongres kázat ten fracek Gréta, tak se Svět opravdu ZBLÁZNIL...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.10.2019 6:25

Kdo že je čím zasažen? Šesták tvrdí, že sdělovací prostředky hysterií... Naopak vidím, že společnost neadekvátní činností (stresováni konkurenční chtivostí jsme příliš). Sdělovací prostředky prošpikované reklamou společnost spíše oblbují a Š. s nimi naprostým nepochopením klimatické situace. To nakonec zas doklásá výpisem zdrojů ze kterých čerpá informace a k tomu nově podsouvá omyl, že fyzika klimatu se zabývá tím samým jako "fyzika nauky o teple".

Čtenářům a asi i sobě na utvrzení bludů např. předložil garevně efektivní graf o relativním vlivu jednotlivých plynů. Tvrdí o něm zárověn že je "pozapomenutý". Sám přitom evidentně "pozapoměl", že oproti ostatním v grafu uvedeným plynům, vodní pára snadno vymrzá už za běžných teplot které se v atmosféře vyskytují i jen v troposféře!

Důsledkem tohoto faktu je, že doba setrvání vodní páry by při teplotách jen mírně pod nulou byla naopak mizivá oproti setrvání ostatních uvedených. V praxi to pak znamená, že CO2 setrvává v zemském ovzduší prakticky stále a tvoří základ pro celkové oteplení atmosféry (+33C) který vodní pára dál výzamě posiluje. V praxi se to projevuje rozdílnou tlouštkou troposféry a zároven rozdílným tempem oteplování v polárních až rovníkových oblastech. Právě proto se např celá severní polární čepička otepluje nejrychleji. Další zásadní fyzikální vazbou na kterou autor pozapoměl je albedo oblasti. To se zas nejmarkantněji mění tam kde se bílé ledovcové či zasněžené pláně s odrazivostí cca 90 % změní na vodní hladinu s pohltivostí až 90% se zvýrazněným dopadem při prakticky půlročním osvitem za polárního dne.

Přízemní polární oblasti severu se právě proto teplotně mění nejvýrazněji. Dopad na oblasti mírných šířek kde leží i ČR má odtávání severu sprostředkovaně přes změnu vzdušného proudění. Takto lze např navodit změnu rozložení synoptiky a tím např. dlouhodobé sucho. Viz všeobecný model proudění atmosféry. S mírného pásma se tak stále více bude stávat pásmo nevyzpytetelnosti počasí s dopady na úrodnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek