P. Rada 17.10.2019 11:08

S houbami a bakteriemi rozkládajícími lignin máte pravdu. Dnes už proto prakticky nemohou vznikat nové uhelné sloje. Má to ale i ten efekt, že uvěznit "uhlíkového džina" pod zem by za stávajících znalostí stálo ještě více energie než jsme skrze něj kdy získali. Takto se přeceněním ohadu progresivity pokroku v energetice lidstvo dostalo do jakési fosilní pasti. Dominantní EROEI totiž už století navzdory technologickému pokroku vlekle klesá. Jen lokálně se daří získat dost s větru či FV. Dříve nejnadějnější štěpení selhalo a s fůzí je tomu obdobně ba ještě hůře.

Velice progresivní obory jako informatika, mikro- technologie... sice pomohly ale doposud nedokázaly bilanci zvrátit.

Pokusy zas uhlík uvěznit / regulovat tak vesměs selhaly. Situace je právě proto vážnější jak se dřív usuzovalo.

.................

K tomu kůrovci. V širším pojetí NPŠ "vadí" zejména v okrajových částech kterých je většina rozlohy. Je rizikem pro nevhodnou skladbu porostů a jejich malou věkovou rozrůzněnost - obecně jejich nedostatečnou odolnost vzhledem ke změnám podnebí.

Neprojevuje se ničivě v tundře kde byl i smrk domácí - a tedy i prvých zonách NPŠ kde jsou v klimaxových smrčinách jak tundře podobné podmínky, tak rostou i geneticky prapůvodní vyselektováním nejodolnější druhy smrčin. Zásadní je, že chlad a vlhko vrcholových partií neumožnuje vícegenarační a tedy až kalamitní rozvoj kůrovců během roku i v případě polomu. Problém ale pochopitelně nastává v nižších polohách, v monokuturnějším a stejnověkovějším prostředí a zejména na hranicích s hospodářskými lesy. Zde je při hrozícím rozvoji kalamity opravdu účinné prokácet izolační pásmo několik set metrů široké a poté čas využít na postupné druhové i věkové zodolnění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 17.10.2019 12:25

Pane Rada, kdybyste přestal číst propagandistické články v různých tiskovinách a takzvané vědecké studie, jejichž jediným úkolem je metodou tisíckrát opakované lži vnutit lidem představu hrozné klimatické katastrofy, která nás čeká, a zkusil použít tu hmotu, kterou má každý člověk od narození v hlavě, tak byste si mohl třeba všimnout, jak je ten boj proti oxidu uhličitému pokrytecký. Třeba takové emisní povolenky. Myslíte, že elektrárna, která musí platit "uhlíkovou daň" může kvůli tomu snížit výrobu elektrické energie? Ne, musí vyrábět stále tolik elektřiny, kolik se po ní požaduje. Ty penize za emisní povoleneky si prostě připočítá do nákladů a zaplatíme to my všichni. Kam pak větší část těch peněz jde, můžeme jen hádat. Totéž platí pro všechny průmyslové producenty CO2. A třeba taková biopaliva. Už dlouho se ví, že spotřeba energie z fosilních zdrojů jeden a půlkrát převyšuje množství energie, získané z biopaliv. Přesto se jejich výroba (ve jménu boje proti globálnímu oteplování) stále dotuje a podporuje. Takže se zkuste zamyslet. Berou ti, kteří tato opatření prosazuji, ten boj s tím globálním oteplovaním skutečně vážně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.10.2019 14:29

Za používáním šedé hmoty mozku se na oplátku přimlouvám u Vás. Lenivě totiž pomíjíte komplexnosti a tak tu svou hmotu prakticky netrénujete ani tím čtením.... Konkrétněji by rozum velel, že některé uhelné elektrárny by už bylo celospolečensky dávno efektivnější úplně odstavit. U nás např Počerady. Odstavení většiny uhelek se ostatně slibovalo už před dostavbou JETE. Polovičaté odsíření ale postačilo k tomu, že skutek utek. Zůstaly ale imise na relativně vysoké úrovni a celková kyselá depozice která klesla oproti nejtragičtějším rokům 80tým jen na čtvrtinu. Odnesly to zatím suchem a okyselením dlouhodobě stresované lesy.

Nepochybuji proto vůbec o tom, že sotva kdo bere "boj" s globálním otelováním zejména v čechách vážně. Vyjímky ale existují - spíše v zahraničí - např Gréta. Rozhodující je při tom totiž lidská spotřeba a efektivita činů v dané oblasti.

Jen 16-tiletá ale odhodlaná a upřímná s neobvyklou vizí daleko efektivněji předvedla vlivnost přitažením pozornosti k problému klimatu jak mnozí politici s monumentálním ekonomickým komplexem v zádech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.10.2019 14:55

Aha ... soudě podle posledního odstavce se taky hlásíte ke greténům.

Dotyčná nemocná dívenka má potenciál skrze environmentální magory, potróblé nevzdělané politiky a masy (ne)užitečných idiotů poškodit naši civilizaci víc než kdokoliv před ní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.10.2019 15:29

Á, Zelený bolševik konečně objevil svou Madonu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 17.10.2019 20:59

Nějak jste se vyhnul odpovědi, jak je to s těmi emisními povolenkami a biopalivy. To že je nutné provozovat i technicky zastaralé elektrárny je tím, že jejich výkon potřebujeme. Postavit novou nebo zásadně rekonstruovat starou elektrárnu něco stojí a nějakou dobu to trvá. Mimochodem naše zastaralé elektrárny musíme provozovat i kvůli Němcům, kteří si hrají na nejzásadovější bojovníky za klima. A mimochodem odsíření vůbec nesouvisí s tím klatým oxidem uhličitým. Ten je nevyhnutelným produktem jakéhokoliv spalování. Dokonce i v těch ekologických plynových elektrárnách, kterými chtějí Němci nahraditb jaderné, které žádný oxid uhličitý neprodukují. Další ukázka pokrytectví v boji s klimatem.

A s tou Gretou si snad děláte srandu. Hloupé zmanipulované děcko, které má sloužit (a už zřejmě posloužilo) k vyvolání hysterie zabedněné mládeže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.10.2019 15:27

Á, prolhanec tady zase operuje s ERoEI. Nevěřte mu, lže, jako když Rudé právo tisklo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 17.10.2019 12:30

Pane Kalino, dík za informaci. To jsem si neuvědomil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 17.10.2019 10:24

Tak, tak!

Nedělat delší rozhovory než se vejde na jednu stránku A4!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.10.2019 9:08

Ano v tzv technologicky vyspělém světě už jeho vlastní populační četnost stagnuje až klesá. Mimo jiné to vězí v poklesu natality s důvodů růstu konzumu energií - viz metabolická teorie biologie. Statisticky doložitelně takto u všech savců klesá natalita s mínus třetí odmocninou konzumu energií.

Vyspělost technického světa je sice markantně znát na mocenských ambicích ale může být dlouhodobě jen zdánlivou hodnotou vzhledem k tomu, že je závislá jak na surovinách z širšího okolí tak na rozptylu externalit mimo své teritorium - viz problém ekostopy:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa

Faktická vyspělost se projevuje adaptační schopností a dlouhodobostí rozvoje života který by měl už s definice ve svém komplexu vykazovat pokles entropie v obývaném systému - jen hrazený přísunem energie zvenčí takže to neodpotuje termdynamice. Právě s tohoto pohledu to ale s lidmi zatím vůbec nevypadá dobře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.10.2019 8:55

Člověk který se jaksi "zbláznil" se vyznačuje mimo jiné pravidelně neschopností se zdravě adaptovat na prostředí v důsledku poruch svého senzoria a vyhodnocovacího systému. To se projeví třeba tím, že různá geohistorická období poměřuje neadekvátními měřítky. Potichu třeba předpokládá, že i pvrovohorách byla někde sámoška kdesi lze nakrást...

Jeli podstatou projevu DGréty obava o budoucnost civilizace - pak je s podivem, že zdánlivě rozumný Frydrich nepoměřuje období vzhledem k civilizačním potřebám jakoby životní podmínky civilizační rozvoj nepodminovaly. Dnešní měrná spotřeba je rozumným snad dost výmluvný parametr.

Pokud by civilizace v lidském pojetí vznikaly tak snadno - pak bychom jejich stopy zde na planetě - alespon jako zbytky pevných sídel - museli nalézat daleko častěji a hlouběji do minulosti. Ve vesmíru podobně. Fermiho paradox ale popisuje povážlivý opak.

Soudný človět tedy alespon tuší, že civilizační rozkvět je nejspíše květinkou velice klimaticky choulostivou a doplnuji, že moderně neobyčejně závislou na stabilitě i spektru zdrojových možností surovin i energií.

Takovouto realitu ale pochopitelně nerespektují frackovitě drze ignorující občánci vztekající se už od malinka poud jim někdo nedovolí vybírat si s regálů v obchodech co je jim libo....

I když s toho poněkud vyrostou a začnou být ekonomicky silnější tak jim často dál zůstává až arogantní chování k okolí dožadující se stále většího konzumu pro konzum - jak jaksi zdrogovaným kterým je každá dávka už málo.

Postavíli se takovýmto nekromantům závislým na růstu materiálnosti úpřímný biofilní šlověk do cesty či dokonce otevřeně jednající autista - zachovají se pravdelně agresivně jak fetáci který hrozí absták.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 17.10.2019 9:22

Za vzestup i pád civilizací nemohla příroda, ale vždycky jen lidé. Člověk je velmi přizpůsobivý živočich a dokáže se vyrovnat i s těmi nejextrémnějšími podmínkami. Jediné, s čím si neporadí, je vrozená blbost zhruba třetiny populace. Když ta dostane příležitost, tak dokáže zlikvidovat všechno, co ty chytřejší dvě třetiny vybudovaly. Obávám se, že zrovna teď jsme svědky vítězného nástupu lidské blbosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 17.10.2019 10:10

Za pád civilzací v minulosti mohla příroda a nejvíc klimatické změny, které většinou nevznikly lidskou činností.Velikonoční ostrov je vyjjímka.Ale s tou blbostí máte pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.10.2019 11:16

Příkladem pádu civilizací -kultury s pevným obydlím - byli Anasaziové, Máyové ... ale i změny v obydlenosti Afriky a kolem nám ještě bližšího středomoří.

Předcivilizační lidé totiž museli dokonce prakticky stále za roztroušenými zdroji potravy kočovat. To trvalo pro dynamiku podnebí s celé historie našeho druhu prakticky devět desetin jeho existence. A hrozí to zas!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 17.10.2019 12:34

Předcivilizační lidé..... bohajeho, to je zase perla....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.10.2019 15:31

A k těm "předcivilizovaným lidem" se svými druhy směřujete, Zelený bolševiku? Tak hodně štěstí, už aby jste tam byli. Ale laskavě bez nás...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 18.10.2019 8:49

No Sahara byla kdysi savanou s jezery, rybami hrochy... jak ukazují kresby v jeskyních. Pak se ale změnilo proudění a větry přestaly přinášet mraky z oceánu... no a Sahara začala vysychat. Dodnes jsou tam vyschlá jezera. No a lidi co tam žili se začali stěhovat k Nilu a vynalezli zemědělství a protože museli zavlažovat vynalezli stát. Takže to mělo i kladný efekt, tedy v tomto případě. Proč se změnilo proudění od oceánu a zda by se mohlo zase vrátit nevím. Možná změny v aktivitě Slunce? J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 17.10.2019 10:25

Souhlas pane Vintr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 17.10.2019 10:18

Vaše přednáška pane Rada je vyčerpávající - a to v obou slova smyslech... Jde ale o nedorozumění. Já si plně uvědomuji důležitost ohleduplného chování k přírodě. Velmi silně toto preferuji a několikrát jsem svůj názor zde vyjádřil. Mementem budiž 41.letá bezohledná činnost komunistů s jejichž následky se za investování desítek a stovek miliard vyrovnáváme dodnes....

Například 20.3.2017 8:57 jsem napsal - " Tak jak ve všem lidském konání, tak i v činnosti neziskovek, multi-kulti tezí platí to pradávné a MOUDRÉ - " když dva dělají totéž, není to totéž ".. A také - " Ode zdi ke zdi..."

Příkladem může být kladná činnost Zelených v Německu před 50-60 roky při záchraně a vyčištění Rýna, kterému se říkalo " stoka Evropy " a to stálo Německo a jeho firmy miliardy marek ( ale i pročištění celé velmi průmyslové oblasti Porýní ), jako záporná činnost může být uvedena činnost našich zelených, kteří 10 roků terorizovali občany Plzně průjezdem desítek tisíc kamionů denně městem Plzní a blokovali propojení již hotové dálnice Praha-Plzeň a Plzeň-Rozvadov-Německo..

A k té nemocné a vztekle nesoudné a neinformované aktivistce Grétičce jsem uvedl :

J. Fridrich 18.9.2019 10:53

Ono v podstatě a hlavně ani tak nejde o to, co to děvčátko Grétička povídá za hlouposti, které by při rychlé a neuvážené realizaci v hospodářsky nejvyspělejších zemích Světa-tedy Západu vedlo k výsledku - " zpátky na stromy a do jeskyní..."

Velmi znepokojivé a zarážející je hlavně to, jak na tyto jí hlásané nesmysly vstřícně reaguje vědecká veřejnost, vládnoucí establishment a sdělovací média - oni reagují tak, jak kdyby se nejednalo o 16leté nevzdělané a neinformované děvče, ale o fundovanou vědeckou kapacitu v oboru ekologie - té ekologie, která je velmi širokým souhrnem mnoha vědeckých oborů...

Ekologie zodpovědně dělaná bez negativních vlivů je velmi vědecky náročná disciplína, ale v tom radikalismu těch nynějších mnohdy nevzdělaných aktivistů by vedla k výsledku - " Zpátky na stromy a do jeskyní.."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.10.2019 11:49

Pane Frydrychu zásadně s Vámi nesouhlasím zejména ohledně nestoudně-falešného hodnocení G.:

.(.."A k té nemocné a vztekle nesoudné a neinformované aktivistce Grétičce"...)

Důvody lékařsko etické jsou třeba zde: .... https://www.reflex.cz/clanek/komentare/93865/co-je-to-aspergeruv-syndrom-aneb-dva-zasadni-omyly-clanku-klimaticke-zaskolactvi.html

Faktem který leckoho s nekrofilně uvažujících vytáčí je, že si G. při svých projevech pro svou povahovou odlišnost nenasazuje obvyklouu diplomatickou či jen běžně lidskou masku - přetvářku. Někdy ji říkáme v přehnané snaze o nekonfliktnost říkáme slušnost ačkoli jde o pokrytectví. Takto se její projevy jeví mnohým nezkousnutelné. Zřejmě patříte mezi takové.

Bylo to ale s celého Švédska prakticky jen toto děvče které se po tragických klimaticky navozených rozsáhlých požárech roku 2018 začalo aktivně protedstovat proti laxnímu systému své země.

Porovnejte si to s hektary liknavostí, chamtivostí ... a posléze suchem zničených lesů v naší zemi. Porovnejte si míru odhodlanosti to řešit od všech odpovědných či jen dospělců kteří o problému už 30let vědí a doposud neudělali pro nápravu vůbec nic zásadního. Jejich slovní projevy jsou ale přitom běžně tolerovány. Za faktický stav počínajícího odumírání biosféry tak nenese nikdo s odpovědných a momentálně mocných odpovědnost.

Dopadům se ale rozhodně nevyhnou další generace kterým se G. stala symbolem, že je možné se i v adolescenci smysluplně vzepřít. Zažehla prostě jiskru hnutí které je na rozdíl od požárů ve Švédsku neuhasitelné jinak - jak nápravou křivd na životním prostředí. To at na ni plive kdo chce jak chce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 17.10.2019 15:17

Myslím, že si přestaneme " krást " svůj čas, pane Rado... Tedy nevím, proč jste použil výraz Nekrofilie v souvislosti s tou evidentně nemocnou dívkou sloužící jako loutka lidem, kteří chtějí rozvrátit naši Západní Euro-Atlantickou civilizaci.. " Nekrofilie je sexuální úchylka projevující se erotickou náklonností k mrtvolám..." To všechno dál, je váš názor na tuto problematiku, který je diametrálně jiný, než ten můj - a to na celý vývoj Světa v posledních staletích... Říkávávám při podobných názorových střetech - " Vy si ponechte svůj názor - a já si ponechám ten svůj " - bud'me rádi, že je to zatím možné...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 17.10.2019 18:53

"jak na tyto jí hlásané nesmysly vstřícně reaguje vědecká veřejnost," no pokud vím tak jeden náš vědec reagoval nepříliš vstřícně, dokonce si troufl cosi repetit o diagnóze... a ministr ho vyšoup z předsednictví jeho odborné společnosti. No a B.Lomborgovi zase zrušili grant... no dopadli oba (chválabohu) líp než nějaký Giordano Bruno. A takových byla řada. Holt pokrok je pokrok. Teď se kacíři neupalujou neb by to nechávalo uhlíkovou stopu. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 17.10.2019 7:40

"proto se např celá severní polární čepička otepluje nejrychleji" No pokud voda vymrzne při teplotách jen málo pod nulou, což je pravda, tak by polární oblasti měly mít vodu nikoli ve vzduchu, ale vymrznutou ve sněhu a tudíž by se měly oteplovat nejméně. V čem to vězí? Pravdou je, že sníh a led odráží teplo a voda pohlcuje. Dále prý je jakési kyvadlo, že když se led zvětšuje v Antarktidě tak se zmenšuje v Arktidě, a naopak. Čert aby se v tom vyznal! J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek