10.5.2024 | Svátek má Blažena


Diskuse k článku

OXID: Velký klima švindl

Sekta Net Zero doomsday ve skutečnosti očekává, že uvěříte, že lidské emise uhlíku, které tvoří pouhých 0,002 % atmosféry, jsou zodpovědné za apokalyptickou úroveň změny klimatu a že jediným způsobem, jak zabránit klimatické apokalypse, je zcela zastavit lidské emise uhlíku, což by znamenalo 500krát menší než 1% změnu atmosféry.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Ganaur 29.4.2023 11:32

Zamyslel jste se někdy nad tím, že kdyby kyslík vznikl fotosyntézou, tak by v atmosféře bylo na počátku cca 20% CO2, kolik tepla by zadržel tento skleník a jaká by byla teplota?8-oA kde je ten antracit?;-D

M. Šejna 29.4.2023 11:41

Však to CO2 tehdy tolik bylo.

Jenže Slunce tehdy svítilo méně

J. Ganaur 29.4.2023 11:44

;-D;-D;-D;-D;-DOdvolávám, co jsem odvolal!Vy jste korunovanej!

M. Šejna 29.4.2023 12:00

Před 550 miliony lety bylo v atmosféře okolo 8000 ppm CO2, Tedy 8 procent.

Proč si tedy myslíte, že například před miliardu let ho bylo méně? Země

J. Ganaur 29.4.2023 12:14

A to jste změřil jak?;-D;-D;-D

M. Šejna 29.4.2023 13:52

Stejně, jako jste to v Orosiru měřil Vy. :-P

J. Ganaur 30.4.2023 16:50

Procenta nejsou promile....:-)

R. Voráček 29.4.2023 10:02

V článku je řeč o 2 procentech, zajímalo by mě s jakou přesností jsou stanoveny hodnoty v článku uváděné, 2 procenta by totiž mohla být menší než chyba měření. Na škole při měření ve fyzikální laboratoři je měření bez stanovení chyby měření hodnocené nedostatečně. Ale tam jen o zápočet.

M. Mařák 29.4.2023 10:21

Hodnoty z článku vycházejí ze zprávy IPCC z roku 2021, pokud se Vám to nezdá, obraťte se na tamější církevní klérum.

J. Pokoutný 29.4.2023 9:38

Nějak mi v tom Krinnerově (?) výpočtu chybí sopky. O tom, že by neprodukovaly CO2, natož aby ho zpětně absorbovaly, si dovolím pochybovat. Existují sice údaje, že produkují pouhé 1-2% C02 co člověk (viz https://www.eurekalert.org/news-releases/736161) nicméně argumentace v onom článku mi poněkud zavání - argumentují tam hoši geniální CO2, uvolněném při KpG dopadu meteoritu Chicxulub - který nazývají kdovíproč bolidem - a jeho vlivem na ohřátí země. Jenže ona se spíš na pár desítek let ochladila... Tož nevím.

J. Vintr 29.4.2023 9:43

Opakuji to pořád. CO2 ničemu neškodí. To, že vetšina lidí uvěřila, že produkce CO2 je něco špatného, je úspěch lživé propagandy, kterou do lidí valí denně už několik desítek let.

J. Ganaur 29.4.2023 10:19

Vypouštění CO2 do atmosféry je snad jediná užitečná věc lidstva.Jinak je to ničící parazit!:-)

M. Hoblík 29.4.2023 9:36

Ještě vetší blbouni, než komunisté!

M. Šejna 29.4.2023 9:05

Vždycky se musím popadat za břicho, když čtu bláboly popíračů o bezvýznamném stopovém množství CO2 v atmosféře, což prý dokazuje, že skleníkovy efekt je blbost.

Ale hned na to ti samí popírači opěvují ten stopový CO2 jako velmi důležitý plyn pro fotosyntézu. Měli by popřít i tu fotosyntézu, protože při tak stopovém obsahu CO2 nemůže vůbec fungovat a fotosyntéza je blbost.

:-P

J. Ganaur 29.4.2023 9:15

Myslíte si, že dáváte najevo svojí inteligenci.Jenže to není inteligence, ale idiocie!;-D;-D;-D

M. Šejna 29.4.2023 9:44

No jistě idiote Gaunere.

A teď ještě zkuste tu teorii o zcela nepatrném stopovém množství CO2 pro fotosyntézu. ;-D;-D;-D

Vy teď určitě vyrukujete s tvrzením, že fotosyntézu zajišťuje tok geotermální energie. ;-D;-D;-D;-D

J. Ganaur 29.4.2023 10:10

Jděte do (_!_)!Hrajete si na inteligenta a přitom ničemu nerozumíte!:-P

V. Pavelka 29.4.2023 14:27

Šejna chodí s teploměrem v hlavě a pokleká k oltáříčku CO2 ! ? Z vás musí mít zelení nenažraní v Bruselu radost .. Oteplené trdlo.EU

P. Pilík 29.4.2023 9:35

To jste si, pane Šejno nevšiml, že když je v noci zataženo, tak jsou noc a ráno teplejší, než když je jasná obloha? To je ten skleníkový efekt. CO2 je v atmosféře právě tolik, kolik ho má být, a příroda má mohutné zpětné vazby, aby ho udržovala stále ve správné množství. Ovšem, není to nic okamžitého, taková vyrovnávání trvají i léta. Když před mnoha lety havarovala u břehů severní Ameriky tanková loď Exxon Valdez a zaplavila ropou tamní pláže, nechali někteří vědci část pobřeží nevyčistěnou a byli překvapeni, že tam se vrátil život o několik let dříve, než tam kde se čistilo.

M. Šejna 29.4.2023 9:42

Jo aha, Pane Pilíku,

a když je přes den zataženo, tak je taky tepleji? To je taky ten skleníkový efekt?

CO2 bylo před 100 lety okolo 280 ppm. Teď je to 420 ppm. Co pak se změnilo, že je tam toho CO2 tolik, kolik ho tam má být?

P. Pilík 29.4.2023 9:56

Zřejmě vám chybí logické myšlení. Když je ve dne zataženo, tak naopak brání tepelnému slunečnímu záření v ohřívání zemského povrchu. Naopak v noci brání ochlazování zemského povrchu vyzařováním a stoupání teplého vzduchu do horních vrstev atmosféry. Raději se zeptejte nějakého zahradníka, jak funguje skleník.

M. Šejna 29.4.2023 11:11

Takže jste právě logicky vysvětlil, že oblačnost a skleníkový efekt jsou úplně o něčem jiném.

Hlavně, že logicky myslíte a dokážete vyvrátit sám sebe. ;-D

V. Pavelka 29.4.2023 13:57

Princip je stejný , Ohřívání a schlazování pohyb atmosféry , tlaky ! Co je na tom k nepochopení ,Pět % vzácných plynů i s Co2 je zanedbatelná prkotina , která nemá na atmosferické kolotání žádný vliv !

Z. Lapil 29.4.2023 20:29

To není dobrá úvaha. Vezměte si pravdivý skleník a spočítejte/ odhadněte, kolik objemových procent skla ho tvoří. I u těch menších se doberete horko těžko 1%, a přesto to zvedne vnitřní teplotu klidně o dvě tři desítky stupňů.

Mmch, je mi opakovaně tvrzeno, že bez skleníkové efektu by na naší planetě bylo nějakých -30 stupňů.

Jen prosím pozor: to všechno neznamená, že si máme zahrabat se systémem "Naše planeta", i kdybychom na to měli sílu. I ten Perun s tím měl problémy, vzpominate-li na K. Havlíčka Křest svatého Vladimíra.

K. Filip 29.4.2023 10:19

Sejno, už nic nepiš. Jdi si zpátky lehnout. Za chvíli ti přinesou prášky.

M. Šejna 29.4.2023 11:13

Taky vám přeji hezký den a děkuji za hromadu předložených důkazů o neexistenci skleníkového efektu. ;-D

J. Hyršl 29.4.2023 19:25

Skleníkový efekt platí, ale vliv na otevřenou soustavu Země s kombinací sdílení a vedení tepla s okolím, výparného a kondenzační tepla, lze pokládat jeho vliv za marginální.

J. Vintr 29.4.2023 9:47

Fotosyntéza je chemický jev. Při chemické reakci si tato "najde" potřebnou "surovinu", i kdyby se vyskytovala jen v minimálním množství. Údajný skleníkový efekt je fyzikální jev, u nějž hraje samozřejmě hlavní roli kvantita.

M. Šejna 29.4.2023 9:51

No jistě, že roli hraje kvantita. Proto se taky otepluje, když se zvyšuje kvantita.

A dokonce se zlepšuje i ta fotosynteza, protože i v chemii rozhoduje kvantita.

J. Vintr 29.4.2023 9:56

Nula nula nic CO2 v atmosféře má nula nula vliv na jakýkoliv fyzikální děj....

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 > >>



Politický cirkus | Zahraničí | Politika | Společnost | Klima | Ekonomika | Věda | Kultura | Best of Hyena | Šamanovo doupě | Zábava
Čtenost | Zvířetník | Diskuse | Autoři | Lidovky.cz | Mobilní verze | Kindle verze | RSS
Redakce LN | Práce v mediální skupině MAFRA | Soukromí | Inzerce v LN | Inzerce na Lidovky.cz | Předplatné | Archiv staré verze
© 2024 Neviditelný pes a MAFRA, a.s., ISSN 1212-673X. Publikování nebo šíření obsahu je zakázáno bez předchozího souhlasu.
Provozovatelem serveru je O.Neff,s.r.o. se sídlem Praha 5, U Mrázovky 1, IČ: 64514985, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném
Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 44979.